lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-445/35

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 06.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-445/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 11, 2, 5, 8PankrS § 172 lg 2, 4, 6VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 173 lg 2TsMS § 4772 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-445/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja17.03.20212-21-445/15Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja03.02.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-21-3695/2Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja22.03.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

06. oktoober 2023. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-21-445

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine, võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik: Rxxxxx Pxxxxx (ik xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; telefon: 5xxxxxxxx; e-post: [email protected]) Võlausaldajad:

1.PlusPlus Capital AS (rk 11919806; e-post [email protected])
2.Kohtutäitur Ivi Kalmet (e-post [email protected])
3.OK Incure OÜ (rk 11542046; e-ost [email protected])
4.Eesti Energia AS (rk 10421629; e-post [email protected])
5.Telia Eesti AS (rk 10234957; e-post [email protected])
6.Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479; epost [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

17.05.2023

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Rxxxxx Pxxxxxxkohustustest vabastamise menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Rxxxxx Pxxxxxx (isikukood: pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

xxxxxxxxxxx)

vabastamisest

2.Lõpetada Rxxxxx Pxxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada RxxxxxxPxxxxx usaldusisiku kohustustest Rxxxxx Pxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade RxxxxxxPxxxxxxxkohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 17.03.2021 kohtumäärusega kuulutati välja RxxxxxxPxxxxxx pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Margo Normanni.
2.Tartu Maakohtu 03.02.2022 kohtumäärusega (jõust. 22.02.2022) lõpetati Rxxxxx Pxxxxxxxpankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis usaldusisiku määramata ja kohustas Rxxxxx Pxxxxxxx täitma usaldusisiku ülesandeid. Usaldusisik pidi teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 10. jaanuaril ja esitama aruandeid iga poole aasta tagant, 1. augustil ja 1. veebruaril.
3.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2022. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse 29.08.2022 e-posti aadressile [email protected], võlgnik kinnitas kirja kättesaamist samal päeval. Täiendavaks tähtajaks võlgnik aruannet ei esitanud. Kohus saatis korduva meedetuletuse 19.09.2022, võlgnik kirjale ei reageerinud. 26.09.2022 üritas kohus võlgnikuga saada ühendust teleni teel helistades numbrile xxxxxxxx (pankrotiavalduses), kuid number polnud kasutusel. Kohus saatis samal päeval kolmanda kirja aruande esitamise kohta. Võlgnik kirjale ei reageerinud.
4.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.02.2023. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse 13.02.2023 e-posti aadressile [email protected], võlgnik kinnitas kirja kättesaamist samal päeval. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud.
5.Kuna võlgnik senises menetluses kohtu korraldusi ei olnud täitnud, siis kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 17.05.2023. E-posti teel saadetud kohtukutsete kättesaamist võlgnik viivitamatult ei kinnitanud. Kohus saatis kohtukutse võlgniku elukoha aadressile, millelt kohtukutse tagastati teatisega „Saaja viibib pikemalt ära“. 15.05.2023 teatas võlgnik: “Ma ei saa kohtusse tulla finantsiliste ja tervisega seotud põhjustel, mul puudus igasugune interneti võimalus ja sain kirjad lugeda alles nüüd. Olen kodutuna hetkel Rootsis ja mul puudub igasugune võimalus siit ära tulla enne kui tööd saan mis mulle lubati.“. 17.05.2023 istung toimus virtuaalruumi kaudu. Kohus selgitas võlgniku kohustusi menetluses. Võlgnik avaldas, et viibib Rootsis, kus talle lubati tööd ning istungi toimumispäeval oli proovipäev. Võlgnik selgitas, et ei saa Rootsist lahkuda, kuna tal pole raha. Aruandeid pole võlgnik esitanud, kuna ravi jäi pooleli, 7 kuud oli alkoholi küüsis ja ei suutnud midagi teha. Aruandeid ei esitanud, sest ei ole pankadele ligipääsu. Kohus määras aruande esitamiseks tähtaja 29.mai 2023. Võlgnik määratud tähtajaks aruannet ei esitanud.
6.01.06.2023 kirjutas võlgnik kohtule, et leidis Rootsis ajutise töö ja elukoha ning plaanib lähiajal sõita Eestisse dokumente uuendama. Kohus saatis võlgnikule kirja 26.06.2023 seoses aruande esitamisega, kuid võlgnik kirjale ei reageerinud.
7.Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2023. Aruannet tähtajaks esitatud ei ole.
8.Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole võlgnik kohtuga ühendust võtnud ei telefoni, eposti ega lihtkirja teel ning ühtegi aruannet kohtule esitatud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

9.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
10.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
11.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
12.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
13.Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14).
14.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Rxxxxx Pxxxxx ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.
15.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
16.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 03.02.2022 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud kolm aruannet. Võlgnik ei ole kohtule esitanud mitte ühtegi aruannet. Võlgnik saatis 01.06.2023 kohtule küll kirja, kuid tegemist polnud korrektse aruandega, mille koostamise osas on kohus saatnud võlgnikule juhised. Kohus on kõigi aruande tähtaegade möödudes saatnud korduvaid meeldetuletusi aruande esitamiseks, mille kättesaamist on võlgnik kinnitanud. Võlgnik ei ole täitnud aruande esitamise kohustust ka pärast kohtu pool teostatud ärakuulamistoimingut. Istungil selgus, et võlgnik on vahepealsel ajal kolinud nii Soome kui ka Rootsi, mille osas võlgnik pole kohut

teavitanud. Samuti pole kohtule saadetud teavitust telefoninumbri kehtetuks muutumise osas. Võlgnik ei ole täitnud oma aruande esitamise kohustust. Võlgnik on oma käitumisega näidanud selgelt üles huvi puudumist antud menetluse suhtes. Kohustustest vabastamise menetluse näol on tegemist vabatahtliku menetlusega, kus initsiatiiv ja huvi peab tulema võlgniku poolt. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.

17.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt raskelt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole esitanud kohtule mitte ühtegi aruannet hoolimata asjaolust, et on saanud kätte kõik kohtu meeldetuletuskirjad, selgitused aruande esitamise vormi- ja sisunõuete kohta. Ka pärast ärakuulamistoimingut ei esitanud võlgnik kohtule korrektset aruannet koos lisadega. Juunis teatas võlgnik, et tuleb lähiajal Eestisse, et korda ajada oma dokumendid, et saaks esitada pangakontode väljavõtted, võlgnik pole seda nelja kuu jooksul teinud. Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle, kuna selle kohta puudub kohtul info. Võlgnik on seda kõike teinud olles teadlik oma kohustustest käesolevas menetluses. Võlgnikule on kohtu poolt korduvalt selgitatud tema kohustusi. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel ning antud juhul nähtub kohtule võlgniku käitumisest, et puudub huvi menetlust läbida. Kõik eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Asjaolu tõttu, et võlgnik ei esita aruandeid, ei ole olnud võimalik võlgniku kohustuste täitmise kontroll. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.
18.Kohus on nimetanud PankrS § 172 lg 6 alusel usaldusisikuks võlgniku enda. Võlgnik on kinnitanud, et ta on suuteline ja nõus usaldusisiku kohustusi täitma. Võlgnik usaldusisikuna ei ole oma kohustusi täitnud. Muuhulgas on usaldusisikul PankrS § 172 lg 2, lg 3 nimetatud kohustused – tegema võlausaldajatele väljamaksed üks kord aastas vastavalt jaotistele, usaldusisikul on õigus kontrollida, kas võlgnik täitab oma kohustusi. TsMS § 4772 lg 1 sätestab: kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, ...likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Lg 2 järgi kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. Käesoleval juhul ei ole Rxxxxx Pxxxxx täitnud oma ülesandeid ka usaldusisikuna.
19.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest

vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Kohus leiab, et eespool välja toodud rikkumised annavad aluse menetluse lõpetamiseks ennetähtaegselt jättes võlgniku kohustustest vabastamata. Kohus ei pea vajalikuks küsida võlausaldajate seisukohti. Nende õigusi ei rikuta võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega.

20.Eelnevalt kohtu poolt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2-5 toodud kohustusi olles vähemalt raskelt hooletu ning rikkunud sellega võlausaldajate huve. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
21.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Rxxxxx Pxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Rxxxxx Pxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
22.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Rxxxxx Pxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Rxxxxx Pxxxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja