Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
28. august 2023, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-5656
Tsiviilasi
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu hagi A Ž, A Ž ja O R vastu tagasivõitmise korras tehingute kehtetuks tunnistamiseks ning tahteavalduste andmiseks kohustamiseks Kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (registrikood 70000349; asukoht Lõõtsa tn 8a, 11415 Tallinn), esindaja D K (e-post xxx) Kostja I: A Ž (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja II: A Ž (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja III: O R (registrikood xxx; asukoht xxx), seaduslik esindaja L B Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari (epost [email protected])
1.4
Kustutada kinnistusraamatust kinnistu registriosa numbriga xxx IV jao 4. kohal olev hüpoteek hüpoteegisummaga 250 000 eurot igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele Kostja III kasuks, sealjuures asendada Hageja, Kostja I ja Kostja III tahteavaldused kohtulahendiga.
Peatada Kostja I A Ži suhtes algatatud täitemenetlus numbriga xxx kuni 30.06.2026 (k.a).
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-5656 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud hagi A Ž, A Ž ja O R vastu tagasivõitmise korras tehingute kehtetuks tunnistamiseks ning tahteavalduste andmiseks kohustamiseks.
Tühistada Harju Maakohtu 14.04.2023 hagi tagamise määrus, mille alusel kanti kinnistusraamatu registriossa numbriga xxx märkus käimasoleva kohtumenetluse ja selle sisu kohta.
Jätta rahuldamata poolte taotlus kohtul edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemiseks/kustutamiseks.
TsMS § 462 lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada Kostjate I-III nimed, isikukoodid, registrikood, aadressid, kinnistu nimetus, selle aadress, registriosa number ning muud Kostjaid I-III identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega.
Menetluskulud Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Asjaolud Käesolevas tsiviilasjas saabus kohtule 31.07.2023 poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.
kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kostja I on esitanud kompromissis TMS § 45 alusel taotluse Kostja I suhtes algatatud täitemenetluse numbriga xxx peatamiseks kuni 30.06.2026 kaasa arvatud. Hageja (sissenõudjana täitemenetluses numbriga xxx) on samas kinnitanud, et ei oma vastuväiteid eelmises lauses esitatud avalduse ja selle rahuldamise kohta. Hageja ja Kostjad I-III on leppinud kokku ja avaldanud, et selle taotluse rahuldamine kohtu poolt on kompromissi sõlmimise obligatoorne eeldus. Taotluse rahuldamata jäämisel ei oma kompromiss õiguslikke tagajärgi, tsiviilkohtumenetlus tsiviilasjas jätkub ning Hageja ja Kostjad I-III paluvad sellisel juhul jätta kompromiss kinnitamata. Kohus leiab, et kuivõrd see täitemenetluse peatamine on poolte ühine tahe kompromissis ja kompromissiks ning tegemist on võlgniku taotlusega millega sissenõudja on nõus, siis on põhjendatud vastava taotluse kompromissi raames rahuldamine. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesolev menetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega, tuleb mh TsMS 386 lg 4 alusel tühistada ka 14.04.2023 seatud hagi tagamine. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on mh taotlenud, et kohus ise edastaks kompromissi kinnitava kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemiseks/kustutamiseks. Kohus leiab, et vastav taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd selle rahuldamiseks puudub seaduslik alus. Seaduse kohaselt edastab kohus üksnes hagi tagamise määruse (avaldaja taotlusel) registripidajale, mitte mingeid muid määruseid. Poolte viide teises tsiviilasjas ringkonnakohtu poolt kinnitatud kompromissile, kus Tallinna Ringkonnakohus edastas ise määruse registripidajale, ei ole esiteks maakohtule kohustuslik juhis ja teiseks nähtub viidatud määrusest, et ringkonnakohus ei ole mitte mingilgi viisil põhjendanud, miks ringkonnakohus otsustas määruse ise registripidajale edastada, mistõttu ei saa kohus antud juhul hinnata, kas selline kohtu poolt ise edastamine oleks ehk ka käesolevas asjas põhjendatud. Seega jätab kohus poolte vastava taotluse rahuldamata, pooled võivad ise määruse registripidajale edastada. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei
varjata. TsMS § 462 lg 3 sätestab, et kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Pooled on taotlenud TsMS § 462 lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada Kostjate I-III nimed, isikukoodid, registrikood, aadressid, kinnistu nimetus, selle aadress, registriosa number ning muud Kostjaid I-III identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. Kohus seega määrab TsMS § 462 lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada Kostjate I-III nimed, isikukoodid, registrikood, aadressid, kinnistu nimetus, selle aadress, registriosa number ning muud Kostjaid I-III identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud 1 tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.