Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.august 2023.a Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
ESTHOUSE OÜ pankrotiavaldus
Tsiviilasja number
2-23-8611
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: ESTHOUSE OÜ (rk 14578336 Lihul amnt 5-30 Haapsalu Läänemaa juhatuse liige K.T. ik XXX XXX Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik (ik XXX Lai 10 Pärnu tel 4434313 XXX)
Võlgniku juhatuse liige esitas kohtule 13.06.23. pankrotiavalduse, mille kohaselt on võlgniku majandustegevus lõppenud, tasumata kohustusi on ca 35 tuhande euro uatuses. Vara ei kata kohustusi. Maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestunult planeerinud ehitustegevus, ei võetud arvesse materjalide hinnatõusu. Määrusega 16.06.23. kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri, kes esitas oma tegevuse aruande 16.08.23. Aruande kohaselt on võlgnik käesolevalt püsivalt maksejõuetu. Kohustusi on vähemalt 27855,40€, mis on täies ulatuses muutunud sissenõutavaks. Esineb töötasuvõlgnevus töötajale. Võlgnik tunnistab nõudeid. Võlgniku teadaoleva vara koosneb tööriistadest ja seadmetest hinnangulise väärtusega ca 4 tuhat eurot. Nõudeõiguste ja tagasinõutava vara olemasolu on vaja täiendavalt välja selgitada, kuid käesolevat neid asjaolusid ei nähtu. Võlgniku tervendamine või tegevuse taastamine ei ole võimalik, kuna puuduvad selleks vahendid.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu Kohus leiab, et avaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse esmaseks läbiviimiseks on olemas. Võlgniku pankrotistumise põhjusena tuleb käsitleda muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 kohaselt. Kohus leiab, et Andrus Õnnik vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 1584 eurot (koos käibemaksuga). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu tehtud töö eest tuleb jätta võlgniku kanda ja välja mõista äriühingu kasuks, mille kaudu haldur tegutseb. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha PankrS § 31 lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile PankrS § 36 kohaselt Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.