2-23-2867/11 - Muud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

3.Punktis 2 märgitud tasu tuleb maksta Mittetulundusühingu Nõutuba pangakontole nr EE142200221049196550. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite (FiMS § 28 lg 2). Usaldusisiku tasu kindlaksmääramise peale võib määruskaebuse esitada võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik (FiMS § 54 lg 11). Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik Rxxx Hxxxxesitas 19.02.2023 maksejõuetusavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik vabaabielus ja tal on kolm ülalpeetavat. Võlgniku elukaaslane on lapsega kodune. Elukaaslane on samuti makseraskustes. Võlgnikule ei kuulu registreeritud vara. Võlgnik ei tööta. Võlgniku sissetulekuteks on juhutöödest saadav raha ja abi vanematelt 500 eurot. Pere igakuised kulud on 1375 eurot, mille kannavad nii võlgnik kui tema elukaaslane. Elukaaslane saab peretoetust 520 eurot ja vanemahüvitist 694 eurot. Võlgnevuste tasumiseks jääb 0 eurot. Võlgnikul on kohustusi kokku 20 495,77 eurot. Võlgnik selgitas, et sattus makseraskustesse seoses nooruses kergekäeliselt võetud laenudega, töö lõppemisega eelmisel töökohal, laste sünniga pidevalt suurenevate elamiskuludega ning üüri- ja küttehindade pideva tõusuga, mis ei lasknud võlgnevusi vähendada. Võlgnik on leidnud võimaliku uue töökoha, kus on arvestatav töötasu ja ta saaks hakata võlgnevusi tasuma. Võlgnik on teinud ka avalduse II pensionisambast väljamakseks, mis läheks septembris võlgade katteks. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamist. 02.03.2023.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras usaldusisikuks Exxxxx Lxxxxxxx. 04.04.2023 esitas usaldusisik enda hinnangu ning võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik tegi kindlaks, et võlgnikul on kokku kohustusi 22 582,91 eurot (lisanduvad viivised, 8 võlausaldajat kokku 10 nõudega). Üheksa võlausaldaja kasuks toimuvad täitemenetlused. Võlgnikule kuulub kahe II pensionifondi osakud (väärtused 627,74 eurot ja 4045,55 eurot). Võlgniku sissetulek on töötasu 1100 eurot ning elukaaslase sissetulekud 1444 eurot (sotsiaaltoetused riigilt ja kohalikult omavalitsuselt). Võlgnikul on kolm alaealist ülalpeetavat. Võlgnik on teinud avalduse II pensionisambast väljamakseks, mis läheb septembris võlgade katteks. Võlgnik saaks maksta võlgnevuste katteks umbes 200-250 eurot kuus. Kava täitmine oleks võimalik. 06.04.2023 toimunud ärakuulamisel selgitas võlgnik, et toob pensionifondi ohvriks. Ta on veel noor ja saab teha uue fondi, kui võlad on makstud. Võlgnik käib alates 01.03.2023 tööl OÜ Mxxxxxx ehituse abitöödel ning vajadusel kopajuhina. Töötasu on erinev ning esimest palka pole praegu saanud, kuid pidi kohe tulema. Võlgnik arvas, et see võiks olla umbes 1200 eurot kätte. Võlgnik on praegu katseajal ja loodab, et saab püsiva töölepingu. Siiani on tööl kõik hästi. Võlgnik on teinud korrektiive oma kulude osas, kuid kardab, et elukaaslane pole. Nad elukaaslasega ikka koos majandavad ka. Elukaaslane osaleb üüri ja kommunaalide katmisel ning

toidu ostmisel. Lasteriided ja muu ostab elukaaslane. Võlgnik proovis internetikasiinos mängida, aga see sai ruttu läbi ja ta enam ei tee seda. Võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise menetlust. Usaldusisiku sõnul võttis ta ühendust võlausaldajatega ning küsis kui palju nad on nõus kõrvalkulusid vähendama, kuid ükski võlausaldaja ei vastanud. Usaldusisik arvestas, et kui üldsumma langeb 20 000 euro peale ja võlgnik saab septembris pensionifondi raha kätte ja maksab selle kõik võlausaldajatele. Kohus määras 14.04.2023 usaldusisiku ettemaksu suuruseks 1050 eurot, mille võlgnik on kohustatud tasuma kolme osamaksena (350, 350 ja 350 eurot). Võlgnik tasus nimetatud summad. 10.05.2023.a määrusega rahuldas kohus võlgniku maksejõuetusavalduse ning algatas menetluse võlgniku võlgade ümberkujundamiseks. Kohus määras usaldusisikule tähtaja kava ja võlausaldajate seisukohtade esitamiseks. Võlgade ümberkujundamise kava 25.07.2023 esitas nõustaja ümberkujundamiskava, võlausaldajate seisukohad ja enda hinnangu võlausaldajate vastuväidetele. Kavast nähtuvalt on kõrvalnõudeid vähendatud 100% ja põhinõuded tasutakse 100%. Kohtutäiturite tasu on arvestatud poole väiksemaks lähtudes täiteasjade aegumisest, ehk kui täitemenetluses nõuded aeguvad, siis peab täitur saama pool oma tasust. Kui võlausaldajate nõuded tulenevad kohtulahendist, siis on aluseks võetus kohtumäärus. Igakuine makse on kokku 66 kuud 290 eurot, viimane kuu 401,33 eurot. Võlgnik on teadlik viimasest suuremast maksest ja saab selleks valmistuda. Võlgnik on teinud avalduse pensioni teise samba raha saamiseks. Eeldatav summa peaks olema 4000 eurot, mille võlgnik on lubanud kasutada kavas olevate võlgade tasumiseks. Kui võlgnik tasub 4002 eurot, väheneb kohustuste tasumise aeg 13,8 kuud. Sellisel juhul on kava lõpptähtaeg november 2027. Usaldusisik palus kinnitava kava kuumaksega 290 eurot ja 5,6 aastat ning kohustada võlgnikku tasuma II pensionisamba rahast tasu kava täitmisele. Ümberkujundamiskava täitmise tähtpäev jaanuar 2029. Kui kohustusliku pensionisamba tasude kätte saades septembris 2023, suunates need rahad kava täitmisele lüheneb kava täitmise aeg novembrini 2027. Usaldusisik esitas kohtule võlausaldajatele saadetud teatise, võlausaldajate seisukohad ning enda arvamuse vastuväidetele. Ümberkujundamiskavale esitas vastuväite 2 võlausaldajat (PlusPlus Capital AS, ITM Inkasso OÜ), pakutud ümberkujundamiskavaga nõustus 5 võlausaldajat (OK Incure OÜ, GS Core OÜ, kohtutäitur Oksana Kutšmei, kohtutäitur Rita Lohu ja telefoniteel antud nõusolek Strikta OÜ poolt) ning 4 võlausaldajat (kohtutäitur Ivi Kalmet, Telia Eesti AS, Aktiva Finance Group OÜ, Kopparberg Kinnisvara OÜ) ei esitanud enda seisukohta. ITM Inkasso OÜ oli seisukohal, et järgitud ei ole võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõtteid ning valikuliselt on rahuldatud nõudeid 100% ja 50% vahemikus. Võlausaldaja oli nõus sellise kavaga, kus hüvitatakse tema nõuded 100% nagu GS Core OÜ, Telia Eesti AS, Aktiva Finants OÜ, Kopparberg Kinnisvara OÜ ja Strikta OÜ nõuded. PlusPlus Capital AS nõustus kavaga vaid tingimusel, et kava tuleks muuta nii, et selles oleks kohe märgitud september 2023 pensionifonidist saadavad maksed. Kohustada võlgniku koheselt september 2023 tasuma pensionifondist saadud raha võlausaldajate nõuete katteks ja määrata ära, mis summas iga võlausaldaja pensioni väljamaksest summa saab. See tagaks, et võlgnik ei kasuta vaba raha mujale ning vähedaks selleläbi võlausaldajate nõudeid. Kohus andis usaldusisikule tähtaja kava korrigeerimiseks, et korrektselt kajastada kavas laekuv pensionisamba makset ja sellega seoses täpsustada kava lõpptähtaega.

17.08.2023 esitas usaldusisik korrigeeritud kava ning võlausaldajate seisukohad kavale. Kavast nähtuvalt on võlgade ümberkujundamise meetmed samad. Täpsustatud on oktoobri 2023 osamakset (II pensionisamba raha kasutamine). Võlgnikul on II pensionisambasse kogunenud 4673,29 eurot ning kättesaadav summa peaks olema 3738,63 eurot. Kavas on arvestatud oktoobrikuu makseks kokku 3700 eurot ehk enamus pensionirahast. Kolm väikest nõuet, mis on alla 500 euro, tasutakse täies mahus oktoober 2023. Nii väheneb kliendi jaoks teostatavate ülekannete arv ühes kuus 11-lt 8-le ning nendel võlausaldajatel kasvab selle võrra edasine kuumakse. Kava täitmise tähtajaks on 55 kuud – august 2023 kuni veebruar 2028. Kavaga olid nõus 8 võlausaldajat (OK Incure OÜ, GS Core OÜ, kohtutäitur Oksana Kutšmei, kohtutäitur Rita Lohu, PlusPlus Capital AS, Telia Eesti AS, Aktiva Finance OÜ ja Strikta OÜ), 2 võlausaldajat (kohtutäitur Ivi Kalmet, Kopparberg Kinnisvara OÜ) seisukohta ei esitanud ning vastuväite esitas 1 võlausaldaja (ITM Inkasso OÜ). ITM Inkasso OÜ jäi seisukohale, et võlgade ümberkujundamise kava tuleks uuesti koostada, et tagada piisavas mahus võlausaldaja nõude täitmine, s.o vähemalt 75% ulatuses. Usaldusisik ei olnud vastuväitega nõus. Kuna kohaldamisele ei tule FiMS § 26 lg 3, siis ei pidanud kohus vajalikuks kuulata ära võlgnikku ega võlausaldajaid. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et käesolevalt on võimalik määrata kindlaks võlausaldajate nõuded ning kinnitada muudetud ümberkujundamiskava. I Nõuete kindlaks määramine FiMS § 25 lg 3 kohaselt otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku, puudutatud võlausaldaja ja nõustaja. Võlgnik ja võlausaldajad ei esitanud vastuväiteid nõuete suuruste osas. Kohus analüüsis võlausaldajate nõudeid ning leiab, et nende suurused on võimalik kinnitada vastavalt ümberkujundamiskavas märgitule. Kohus kinnitab kõikide võlausaldajate nõuete suurused kava järgi (vt resolutsiooni p 2). Kõik ümberkujundatavad nõuded on C nõuded ja kohtutäiturite nõuded D nõuded. II Ümberkujundamiskava kinnitamine Lähtuvalt võlausaldajate nõuetest on avaldajal ümber kujundamist vajavaid nõudeid kokku 23 631,55 eurot. FiMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on kavale vastu vaielnud 1 võlausaldaja, kelle nõuded kokku on 1794,27 eurot. 8 võlausaldajat nõustus kavaga. 2 võlausaldajat, kes seisukohta ei esitanud, on nõustunud kavaga vaikimisi. Kavaga nõustunud võlausaldajate nõudeid on kokku 21 837,28 eurot. Kohus leiab, et antud juhul on võimalik ümberkujundamiskava kinnitada tulenevalt FiMS § 26 lg-st 2 olenemata ühe võlausaldaja vastuväidetest. FiMS § 26 lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest,

kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Käesolevalt on ümberkujundamiskavaga nõustunud üle poole pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest ning nende nõuetega on esindatud üle poole pandiga tagamata nõuetest. Seega on täidetud eelnimetatud sätte esimene eeldus. Võlgnikul ei ole pandiga tagatud nõudeid. Kohus leiab, et nimetatud sättest tulenev teine eeldus on samuti täidetud. Ümberkujundamiskava alusel ei kohelda vastuväited esitanud võlausaldajat halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Võlgnik on taotlenud kõikide kõrvalnõuete vähendamist 100% ning põhinõuete (100% ulatuses) osadena tasumist ja kohustuste täitmise tähtaja pikendamist. Kohus on seisukohal, et kava kohtleb kõiki võlausaldajaid ühetaoliselt ning ühte ei eelistata teistele. Kõikide võlausaldajate nõudeid on vähendatud kõikide kõrvalnõuete võrra (sh intressid, viivised jm) ning põhivõlgnevust tasutakse kõigil 100%, v.a kohtutäiturite põhitasud 50% ulatuses (aegumine, seadusest tulenev). Võlgade ümberkujundamise eesmärgiks on võimaldada võlgnikul ületada tekkinud makseraskused ning seda saab käesoleval juhul teha vaid kavas märgitud viisil. Kava on koostatud just võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt. Kindlasti tuleb arvestada ka sellega, et võlgnikul on igakuised elamiskulud (sh ka üüritasu). Samuti tuleb arvestada tema ülalpidamiskohustusega kolme lapse suhtes. Kohtu hinnangul on kõrvalnõuete vähendamine täies ulatuses ja põhinõuete täielik tasumine mõistlik ning põhjendatud. Kõigi võlausaldajate samaliigilisi nõudeid on vähendatud samaväärselt. Ka vähendamise põhimõte ise ei ole ebavõrdne. Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamine on käesolevalt ainuvõimalik ja eelistatuim viis, kuivõrd võlgniku suhtes ei esine hetkel maksejõuetuse olukorda. Võlgnik on makseraskustes. Vastuväite esitanud võlausaldaja on esitanud üldise vastuväite kavale, väites, et teda koheldakse võrreldes teiste võlausaldajatega ebavõrdselt (eeldatavalt siis halvemini). Millisel analüüsil selline väide tugineb, vastuväitest ei selgu. Võlausaldaja ei ole hinnanud talle esitatud kava ega võlgniku majanduslikku seisu. Usaldusisik on kavas selgelt väljendanud, et kõigi võlausaldajate põhinõuded saavad täidetud 100% ja kõrvalnõudeid vähendatakse samuti kõigil võlausaldajatel 100%. Kava viimases tulbas kajastatud erinevad nõuete vähendamise protsendid tulenevad sellest, et eri võlausaldajate kogunõudest moodustavad kõrvalnõuded, mida kõigil vähendatakse, erineva osa- näiteks puuduvad Telia Eesti AS-l ja Aktiva Finance Group AS-l üldse kõrvalnõuded. Kohus märgib, et ebavõrdseks kohtlemiseks oleks olukord, mida soovib ITM Inkasso OÜ- kui tema kogunõudest tasutakse vähemalt 75% ulatuses, saaks tema ka osaliselt kõrvalnõudeid, samal ajal kui teiste võlausaldajate saadavad nõuded kavas jäävad samaks (saadavad kõrvalnõuded 0eurot). Täpselt selline muudatus olekski võlausaldajate ebavõrdne kohtlemine, millele ITM Inkasso OÜ oma esimeses vastuväites on viidanud. Kohus leiab, et võlausaldaja vastuväited ei anna alust kava kinnitamata jätmiseks või kava või ümberkujundamise meetmete muutmiseks. Kohus leiab, et arvestades võlgnikku varalist seisundit on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava täidetav. Võlgnikul on olemas igakuine sissetulek, mis on keskmiselt 1200 eurot kuus. Ümberkujundamiskava täitmisel tuleb võlgnikul igakuiselt maksta võlausaldaja nõuete täitmiseks kokku 290 eurot. Arvestades võlgniku sissetulekuid oleks sellise summa maksmine reaalselt täidetav. Suuremas ulatuses ei oleks võlgnikul ilmselt võimalik ümberkujundamiskava täita, arvestades, et võlgnikul tuleb maksevõime taastamiseks tasuda jooksvalt igapäevaseid vältimatuid püsikulusid, ka selliseid, mis tagaksid võimaluse perel elukoha säilitamiseks. Võlgnikul on kokkulepe elukaaslasega, et tema kannab eluasemega seotud

kulud (üür, kommunaalid, telefon jm) ning elukaaslane laste kulud, sest elukaasalasele laekuvad peretoetused. Kohus leiab, et igakuiselt võlgade tasumiseks määratud summat ei ole käesolevalt võimalik suurendada. Võlgade ümberkujundamise eesmärk on makseraskuste ületamine, mitte nende süvendamine. Samuti pole põhjendatud pikendada võlgade tasumise tähtaega. 55 kuud on mõistlik tähtaeg kava täitmiseks ja selline aeg ei ole liiga lühike ega ole liiga pikk. Kohus märgib, et juhul kui võlgniku sissetulek peaks tulevikus suurenema, on võimalik kava muuta. Kohtu hinnangul on võlgniku sissetulekud piisavad, et tasuda jooksvate kulude kõrval ka võlgnevusi. Võlgnik kinnitas, et soovib nimetatud kulud tasuda. Kohus leiab, et muuta tuleb esitatud kava täitmise tähtaega. Kohus märgib, et kavas on täitmise algus märgitud 15.08.2023 ning kava täitmise lõpp veebruar 2028. Kohtu hinnangul oli kava täitmise tähtaja algus usaldusisiku poolt märgitud liiga optimistlikult, arvestades, et kava oli esitatud 25.07.2023, vajas korrigeerimist ning esitati uuesti alles 17.08.2023. Kohus määrab kava algusajaks 15.09.2023, mille tõttu lükkuvad ühe kuu võrra edasi ka kõigi kohustuste viimased maksed. Nendele nn suurematele võlausaldajatele, kelle nõuded kohe kava alguses täies ulatuses täidetud ei saa, tehakse 2023.a augusti makse viimase maksena märtsis 2028. Võlgnik võib makse teha ka koos septembri maksega, millisel juhul on nõuete viimased osamaksed veebruaris 2028. Kolme väiksema nõude osas on kolmas makse novembris 2023, kuid võlgnik võib need maksed ka varem teha, nt augusti makse koos septembri maksega, millisel juhul on nende nõuete viimane makse oktoobris 2023. Kui võlgnik maksab augusti maksed erinevalt käesolevad määruses kinnitatud kavast, siis tuleb tal vastav asjaolu märkida ka esimesse aruandesse. Kokkuvõtlikult leiab kohus, et ümberkujundamiskavas on võlgnik püüdnud kohelda kõiki võlausaldajaid võrdselt: kõigi võlausaldajate kõrvalnõuded on viidud nullini, võlgnik tasub kõigile võlausaldajatele nende põhinõuded 100% ulatuses ning kohustuste täitmise tähtaega on pikendatud kõigi võlausaldajate suhtes võrdselt 55 kuuni, alla 500 euroste nõuete osas 3 kuuni. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et FiMS § 26 lg 2 eeldused on täidetud ning kohus kinnitab ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et võlgniku käitumine on kohtu järelevalve all: ta peab andma usaldusisikule aru ümberkujundamiskava täitmise kohta ning seaduses on meetmed juhuks, kui ümberkujundamiskava ei täideta- eelkõige kava tühistamine, mille järel taastuvad kõik nõuded esialgses suuruses ja viisil (FiMS § 41). Kohtu hinnangul on need meetmed piisavad, et survestada võlgnikku täitma võlgade ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et ümberkujundamiskava kinnitamise tagajärjed on sätestatud FiMS §-des 3034. Ümberkujundamiskava on võimalik muuta lähtudes FiMS §-st 36. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik tulenevalt FiMS §-st 35. Võlgnik peab andma kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutama abi järelevalvekohustuse täitmisel. Võlgnik esitab iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule aruande. Kohus selgitab, et võib võlgnikult või usaldusisikult küsida aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ka muul ajal. Kohtu määrab, et aruanded tuleb võlgnikul usaldusisikule esitada kaks korda aastas 01. märtsiks ja 01. septembriks ning viimane aruanne 31. märtsiks 2028.a. Usaldusisikul tuleb kohtule edastada aruanded ka teadmiseks. Sellisel viisil on kohtul võimalik jälgida kava täitmist.

Usaldusisikul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) esitada kohtule aruanne 25. aprilliks 2028. Menetluskulude jaotus FiMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud tema enda kanda ning võlausaldajate kulud nende endi kanda. Usaldusisik esitas kohtule taotluse enda tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Usaldusisik palus määrata enda tasuks 300 eurot (4h määraga 75€/h). Tasu hõlmab toiminguid, mis on tehtud võlgade ümberkujundamise menetluses. FiMS § 54 lg-st 3 lähtuvalt määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. FiMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FiMS § 54 lg 5: Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel on summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. TLS § 29 lg 5 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega kindlale ajaühikule vastava töötasu alammäära. Vabariigi Valitsuse 09.12.2022 määruse nr 124 § 1 kohaselt on töötasu ühe kuu alammääraks alates 01.01.2023 täistööajaga töötamise korral 725 eurot. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on 145 eurot. Usaldusisik on oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 4 h. Usaldusisik palub määrata tema tasu suuruseks 300 eurot. Usaldusisik on oma ajatasuks arvestanud 75 eurot tunnis kava koostamiseks vajalike toimingute tegemiseks. Kohus on seisukohal, et taotluses märgitud usaldusisiku kõik tegevused on olnud põhjendatud, vajalikud ja proportsioonis tehtud töö mahuga. Usaldusisiku nimetatud ajakulu on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et usaldusisiku poolt arvestatud tunnitasu 75 eurot on põhjendatud ning vastavuses usaldusisiku poolt teostatud ülesannete keerukuse ja mahuga ning ülesannetele kulunud ajaga. Tunnitasu ei ületa ülemmäära piire. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus usaldusisiku tasuks 300 eurot, mis tuleb usaldusisikule tasuda võlgniku poolt makstud usaldusisiku tasu ettemaksust. Tasu tuleb FiMS § 54 lg 9 alusel maksta usaldusisiku poolt märgitud büroo pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik