Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-2270/11
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 05.12.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 879

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Minulaen OÜ12568792(Kostja)IQ FinTech OÜ14302331(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Laura-Liis Sarapuu

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2025.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-2270

Tsiviilasi

M Si hagi Minulaen OÜ ja IQ FinTech OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 027/2023/xxx, tuvastusnõudes ja tahteavalduste andmiseks kohustamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: M S (isikukood xxx) Hageja esindaja: R V (e-post xxx) Kostja I: Minulaen OÜ (registrikood 12568792) Kostja I esindaja: K K (e-post xxx) Kostja II: IQ FinTech OÜ (registrikood 14302331) Kostja II esindaja: vandeadvokaat Daniil Savitski (e-post xxx)

esindajad

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta M Si hagi Minulaen OÜ ja IQ FinTech OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 027/2023/xxx, tuvastusnõudes ja tahteavalduste andmiseks kohustamiseks läbi vaatamata.

2.Jätta menetluskulud hageja kanda.

3.Määrata kostjatele esitamiseks 7 päeva arvates.

tähtaeg käesoleva

menetluskulude nimekirja kohtumääruse jõustumisest

4.Tagastada hagejale hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 630 eurot RV Õigusbüroo OÜ kontole nr xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Hagi on menetlusse võetud nõuetes:

Sarnased lahendid

Täitmine

4.2.kanne nr 3 hüpoteek summas 100 000 eurot IQ FinTech OÜ kasuks. Käesolevaks ajaks on täitemenetlus 027/2023/xxx lõppenud, samuti ei lasu kinnistul xxx enam IQ FinTech OÜ-le kuuluvaid hüpoteeke. Kohus määras hagejale 23.10.2025 määrusega tähtaja oma nõuete täpsustamiseks ning õigusliku huvi põhistamiseks tuvastusnõude esitamise suhtes. Kohus selgitas, et hageja võib soovi korral seoses asjaolude muutumisega nõuda sundtäitmise lubamatuks tunnistamise ning hüpoteekide kustutamiseks tahteavalduste andmiseks kohustamise asemel muud eset. Kohus hoiatas, et kohtunõude täitmata jätmisel jätab kohus hagi TsMS § 340 1 lg 2 ja TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Hageja vastas 17.11.2025, et kohus peaks rahuldama kostja II menetluses varasemalt esitatud taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks ning jätma menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jätmine hageja kanda oleks äärmiselt ebaõiglane ja ebamõistlik, sest hagi muutus perspektiivituks pärast hagi esitamist, kohus ei taganud hagi, hageja on töövõimetu ja kodutu. Hageja taotleb hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 423 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Tulenevalt TMS (täitemenetluse seadustik) § 48 lg 1 p 4 on sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldamine täitemenetluse lõpetamise alus. Kuna täitemenetlus 027/2023/xxx on lõppenud, ei ole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude rahuldamine enam võimalik. Seetõttu ei ole vastavas osas enam hagiga selle eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et hagiga taotletavat eesmärki ei ole enam võimalik saavutada ka osas, milles hageja taotles kostjate kohustamist tahteavalduste andmiseks, et kustutada kinnistusraamatu registriosast nr xxx kanded kostjale II kuuluvate hüpoteekide kohta. Vastavad kanded on käesolevaks ajaks kustutatud. Samuti ei ole hageja vaatamata kohtu ettepanekule põhistanud oma õiguslikku huvi tuvastusnõude esitamise suhtes seoses hüpoteegikannete ebaõigsuse tuvastamisega. Seoses asjaolude muutumisega hageja muud eset nõuda ei soovinud, kuigi kohus vastava võimaluse andis. Kohus jätab hagi TsMS § 340 1 lg 2 ja TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata, leides, et hagiga ei ole selle eesmärki võimalik saavutada ning tuvastusnõue ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotamisel tuleb lisaks arvestada ka kulude jaotamise üldisi põhimõtteid. TsMS § 162 lg 4 järgi kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on selgitanud, et TsMS § 162 lg 4 kohaldamiseks ei piisa üksnes ebaõiglusest või ebamõistlikkusest, vaid seadusandja on siin kehtestanud kõrgendatud standardi, mille järgi peab olema äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik kohtukulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti (3-2-1-142-10, p 10). Kohtu hinnangul käesoleval juhul selliseid erandlikke äärmiselt ebaõiglasi või ebamõistlikke asjaolusid, mis võiksid tingida menetluskulude jätmise TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda ei 2