2-22-9202/21 - Täitmine - Kaebused kohtutäituri otsuste peale - Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

TMS § 217 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. TsMS § 423 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud. Kohtutäituri 9. mai 2022 täitekulude väljamõistmise otsusest nähtuvalt olid täitekulud järgmised: 1) kinnisasja vabastamine vallasvarast ja rajatistest vastavalt Bergmaster OÜ 6. mai 2022 arvele nr 64 (2280 eurot); 2) kinnisasjal täitetoimingu läbiviimisega seotud sõidukulud (54 eurot); 3) dokumentide kättetoimetamise kulud (48 eurot). 16. mai 2022 kaebusest nähtuvalt vaidlustas võlgnik kohtutäituri 9. mai 2022 otsust üksnes osaliselt, s.o Bergman OÜ 6. mai 2022 arve osas. Muus osas (sõidukulud ja dokumentide kättetoimetamise kulud) ei ole kohtutäituri otsust vaidlustatud. Samuti ei ole võlgnik vaidlustanud kohtutäituri tegevust täitetoimingu läbiviimisel (suitsuahju ja -sauna jätmine kohtutäituri valdusesse). Eelneva tõttu tuleb jätta kaebus TsMS § 423 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata osas, milles võlgnik on vaidlustanud sõidukulusid, dokumentide kättetoimetamise kulusid ja kohtutäituri tegevust. Maakohus nõustus kohtutäituriga selles, et võlgnikul oli aega täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks üle kolme kuu (täitmisteate sai võlgnik kätte 27. jaanuaril 2022 ja kinnisasja vabastamine võlgnikule kuuluvatest rajatistest ja ehitistest toimus 6. mail 2022). Võlgnikul oli võimalik selle aja jooksul tellida endale sobivat teenust, ning sellises olukorras ei oleks kohtutäitur teenust Bergman OÜ-lt tellinud. Kohtule on esitatud ka Bergman OÜ arve. Samas ei ole võlgnik esitanud kohtule ühtegi tõendit ega ka põhistust selle kohta, et muu teenusepakkuja oleks saanud pakkuda samaväärset teenust odavama hinnaga. Selliseks põhistuseks ei ole abstraktne viide äriühingu Laikum Facebook’i lehele. Seega on täitekulude väljamõistmise otsus summas 2280 eurot on põhjendatud ja kohtutäitur jättis põhjendatult võlgniku kaebuse rahuldamata. TsMS § 172 lg 1 ja lg 10 alusel jäävad menetluskulud võlgniku kanda. Kohtutäitur ega sissenõudja ei ole kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja esitanud. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 218 lg 3 esimene lause sätestab, et kohtutäituri otsuse kohta tehtud maakohtu määruse peale võivad menetlusosalised ja kohtutäitur esitada määruskaebuse. Seega on määrus edasikaevatav.