lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-16407/32

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-16407/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Margo Klaar ja Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht 17.08.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-21-16407

Kohtuasi

X avaldus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas nr 027/2009/4694

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.12.2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Maarika Kutser Sissenõudja Aktsiaselts SEB Liising 10281767), lepinguline esindaja AŽ

Menetluse liik

(registrikood

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 10.12.2021 määrus.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-16407 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.Aktsiaselts SEB Liising annab nõusoleku aegumise kohaldamiseks kohtutäitur Risto Sepale X suhtes alustatud täiteasja nr 027/2009/4694 täitemenetluse lõpetamiseks aegumisega. Kompromissi kinnitav kohtumäärus on aegumise kohaldamise aluseks.
2.2.Menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad täiteasjas nr 027/2009/4694 tasutud summade osas üksteise vastu mistahes edaspidised nõuded.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

2-21-16407 määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

1.X (avaldaja, võlgnik) esitas 20.10.2021 Harju Maakohtule avalduse (täiendatud 27.10.2021) täiteasjas nr 027/2009/4694 (täiteasi) täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu.
2.Aktsiaselts SEB Liising (sissenõudja) vaidles avaldusele vastu ja palus menetluskulud jätta avaldaja kanda.
3.Harju Maakohus jättis 10.12.2021 määrusega (vaidlustatud määrus) avalduse rahuldamata ja täitemenetluse täiteasjas nr 027/2009/4694 lõpetamata. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda ja määras Julianus Inkasso OÜ menetluskulude suuruseks 240 eurot.
4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistada ja teha uus määrus, millega avaldus rahuldada ning jätta menetluskulud sissenõudja kanda.
5.Sissenõudja vaidles määruskaebusele vastu ja palus selle jätta rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda.
6.Maakohus jättis ringkonnakohtule.

määruskaebuse

rahuldamata

ja

edastas

selle

läbivaatamiseks

7.Avaldaja ja sissenõudja esitasid 16.08.2023 ringkonnakohtule kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et sissenõudja annab nõusoleku aegumise kohaldamiseks kohtutäitur Risto Sepale avaldaja suhtes alustatud täiteasja täitemenetluse lõpetamiseks aegumisega. Kompromissi kinnitav kohtumäärus on aegumise kohaldamise aluseks. Menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad täiteasjas tasutud summade osas üksteise vastu mistahes edaspidised nõuded. Maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäävad kummagi menetlusosalise enda kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb tsiviilkohtumenetluse seaduse (TsMS) § 430 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-tega 1 ja 6 kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu määrus TsMS § 645 lg 1 esimese lause alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.Kolleegium märgib, et menetlusosalised võivad hagita menetluses enne asjas jõustunud lõpplahendit TsMS § 4 lg 3 ja TsMS § 430 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 477 lg-tega 1 ja 6 sõlmida kohtuliku kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi kinnitamata.
10.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi pooled leppisid kokku, et kannavad oma menetluskulud ise.

2-21-16407

11.Kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium