XXi kaebus kohtutäiturite 14. veebruari 2023. a otsuste peale täiteasjades 034/2012/1047, 035/2013/1680 ja 027/2015/1764
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 24. aprilli 2023. a kohtumäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XXi 15. mai 2023. a määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel
Avaldaja/kaebuse esitaja XX (isikukood xxxxxxxxxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Mitte võtta asja juurde XXi 19. juuli 2023. a seisukohale lisatud tõendeid (kolm 8. juuni 2023. a kohtutäiturite otsust XXi 24. mai 2023. a kaebustele [tl 37-42]) ning tagastada need XXile.
2.Jätta Harju Maakohtu 24. aprilli 2023. a määrus muutmata.
3.Määruskaebus jätta rahuldamata.
4.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta XXi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
Vabastada XX riigilõivu summas 70 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
6.Tagastada XXile tema poolt tsiviilasjas nr 2-23-3487 esitatud menetlusdokumentide lisade koopiad (tl 2, 8-16, 23). Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Asjaolud ja menetluse käik
1.XX (avaldaja/kaebuse esitaja) esitas maakohtule kaebuse kohtutäiturite 14. veebruari 2023. a otsuste peale täiteasjades 034/2012/1047, 035/2013/1680 ja 027/2015/1764. Kaebuse kohaselt esitas avaldaja kohtutäituritele avalduse sissetuleku aresti alt vabastamiseks elatise maksmise kohustuse ulatuses. Kohtutäiturid keeldusid 14. veebruari 2023. a vastustega sissetulekut aresti alt vabastamast.
2.Maakohus jättis kaebuse 9. märtsi 2023. a määrusega käiguta ja kohustas avaldajat kõrvaldama puudused 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kohtule esitada: kohtutäituri nimi, kelle menetluses on kaebuses märgitud täiteasjad; riigilõivu 15 eurot tasumise andmed; sissenõudja andmed täiteasjades 034/2012/1047, 035/2013/1680 ja 027/2015/1764; kohtutäituri 14. veebruari 2023. a otsused täiteasjades 034/2012/1047, 035/2013/1680 ja 027/2015/1764; kohtutäituri 14. veebruari 2023. a otsuste täiteasjades 034/2012/1047, 035/2013/1680 ja 027/2015/1764 peale kohtutäiturile esitatud kaebuse koopia, kui see on avaldajal olemas; otsused, mille kohtutäitur tegi kohtutäituri 14. veebruari 2023. a otsuste peale esitatud kaebuse lahendamiseks.
3.Avaldaja esitas täiendavad dokumendid 30. märtsil 2023. a. Maakohtu määrus
4.Harju Maakohus jättis 24. aprilli 2023. a määrusega kaebuse menetlusse võtmata ning tagastas avaldajale tasutud riigilõivu.
5.Maakohus märkis, et tsiviilasjas esitatud dokumentidest nähtuvalt on kaebus esitatud kohtutäitur Risto Sepa 14. veebruari 2023. a otsusele täiteasjas nr 027/2015/1764, kohtutäitur Hille Kudu 14. veebruari 2023. a otsusele täiteasjas nr 035/2013/1680 ja kohtutäitur Kristiina Feinmani 14. veebruari 2023. a otsusele täiteasjas nr 034/2012/1047. Kohtutäiturite vastuste kohaselt on nad 14. veebruaril 2023. a vastanud avaldaja 26. jaanuari 2023. a avaldusele. Vaatamata maakohtu selgitustele ei ole avaldaja esitanud maakohtule kohtutäiturite otsuseid
14.veebruari 2023. a otsuste peale täiteasjades esitatud kaebuste peale. Maakohtule esitatud dokumentidest nähtub, et kaebus kohtutäiturite 14. veebruari 2023. a otsuste peale on 3. märtsil 2023. a esitatud maakohtule ja ei ole eelnevalt esitatud kohtutäiturile. Kuna vastavalt TMS § 218 lg 1 kohtutäiturite 14. veebruari 2023. a otsuste peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa, asus maakohus seisukohale, et ei ole pädev kaebust lahendama, mistõttu keeldus TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt kaebuse menetlusse võtmisest.
Määruskaebus
6.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Avaldaja hinnangul esitas ta kohtutäituritelt saadud info kohaselt õigesti kaebuse maakohtule. Avaldaja kirjutas esmalt kohtutäiturile ning saades negatiivse vastuse pöördus kohtu poole. Kohtutäituri vastus saabus avaldajale 21. veebruaril 2023. a.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7.Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määrust tühistada, mistõttu tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
8.Esmalt võtab ringkonnakohus seisukoha määruskaebuse menetlemise ajal esitatud lisade tõenditena asja materjalide juurde võtmise kohta. Ringkonnakohus selgitab, et kuigi üldjuhul peavad menetlusosalised TsMS § 329 lg 1 järgi esitama tõendid ja vastuväited nii vara, kui menetluse seisund seda võimaldab ning see on menetluse kiireks ja õigeks lahendamiseks vajalik, ning hilinenult tõendi võib kohus TsMS § 238 lg 3 p 3 alusel jätta vastu võtmata, võib menetlusosaline siiski määruskaebuse põhjendamiseks esitada TsMS § 662 lg 3 järgi uusi asjaolusid ja tõendeid ning ringkonnakohus võib määruskaebust läbi vaadates TsMS § 667 lg 3 II lause järgi vajadusel ka koguda uusi tõendeid. Seejuures peab aga ringkonnakohus kontrollima, et tõendid oleksid TsMS § 238 tähenduses asjakohased ja lubatavad (v.a TsMS § 238 lg 3 p 3). Avaldaja esitas 19. juuli 2023. a seisukohaga kolm 8. juuni 2023. a kohtutäituri otsust võlgniku 24. mai 2023. a kaebuste peale (tl 37, 42), millega soovis tõendada, et erinevalt kohtutäiturite 14. veebruari 2023. a vastustest (tl 11, 13, 15) oli nendes märgitud TMS §-s 217 ja 218 sätestatud edasikaebamise kord. Arvestades, et käesolevas tsiviilasjas ei vaidlusta avaldaja kohtutäiturite 8. juuni 2023. a otsuseid ning kohtutäituri otsuse edasikaebamisel tuleb lähtuda täitemenetluse seadustikus sätestatust, mitte pelgalt kohtutäituri otsuses märgitust, ei ole esitatud lisad kolleegiumi arvates asjakohased, mistõttu jätab ringkonnakohus kõnealused tõendid tsiviilasja materjalide juurde võtmata ning tagastab need avaldajale. Samadel põhjustel jätab kolleegium arvestamata ka avaldaja 19. juuli 2023. a seisukohas olevate väidetega.
9.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohtutäituri tegevuse vaidlustamise kord on ette nähtud TMS §-des 217 ja 218. TMS § 217 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 tulenevalt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega on esmalt kohtutäiturile kaebamine kohustuslik kohtueelne menetlus.
10.Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldaja esitas 26. jaanuaril 2023. a kohtutäituritele täiteasjades nr 034/2012/1047, 035/2013/1680 ja 027/2015/1764 TMS § 133 lg 1 II lause järgse avalduse sissetuleku aresti alt vabastamiseks. TMS § 133 lg 1 II lause kohaselt tühistab
kohtutäitur arestimise võlgniku avalduse alusel kolme tööpäeva jooksul ulatuses, mis tagab võlgnikule arestimisele mittekuuluva sissetuleku, arvestades TMS §-des 131 ja 132 sätestatud piiranguid. Kui kohtutäitur keeldub arestimise tühistamisest, on võlgnikul võimalik kohtutäituri otsus või tegevus TMS §-s 217 ettenähtud korras vaidlustada ning alles pärast seda saab võlgnik esitada vajadusel kaebuse maakohtule TMS § 218 lg 1 järgi (vt nt RKTKm 16.11.2016, 3-2-1110-16, p 17). Käesoleval juhul on kohtutäiturid 14. veebruari 2023. a vastusega avaldusele keeldunud arestimise tühistamisest (tl 11, 13, 15). Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et avaldaja oleks kohtutäiturite 14. veebruari 2023. a otsused TMS §-s 217 sätestatud korras vaidlustanud, st esitanud kaebused kohtutäiturite 14. veebruari 2023. a otsuste peale. Avaldaja möönis ka ise, et pöördus algul kohtutäiturite poole (s.o 26. jaanuaril 2023. a) ning saades kohtutäituritelt negatiivse vastuse, esitas kaebuse maakohtule (tl 21). Avaldaja määruskaebuse väide, et ta sai kohtutäiturite vastused kätte 21. veebruaril 2023. a (tl 21, 23), ei võimalda järeldada, et kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus on avaldajal läbitud. Kuivõrd avaldaja ei ole kohustuslikust kohtueelsest menetluse korrast kinni pidanud ning kohtutäiturite 14. veebruari 2023. a vastused ei ole käsitatavad kohtutäituri otsustena TsMS § 218 lg 1 ja § 11 lg 1 p 4 mõttes, jättis maakohus õigesti kaebuse menetlusse võtmata.
11.Eelnevatel põhjustel leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.
12.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
13.Harju Maakohus on 8. juunil 2023. a andnud avaldajale menetlusabi ning vabastanud ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest summas 70 eurot. TsMS § 190 lg 4 kohaselt, kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kuivõrd avaldaja viibib kinnipeetavana vanglas ja vangistuse tõttu on tema võimalused sissetulekut teenida piiratud, peab kohus põhjendatuks vabastada avaldaja riigilõivu summas 70 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
14.Avaldaja taotles 19. juuli 2023. a seisukohas, et soovib hiljem enda poolt saadetud materjali või koopiate tagastamist. Ringkonnakohus rahuldab avaldaja taotluse ning tagastab talle avaldaja poolt tsiviilasjas nr 2-23-3487 esitatud menetlusdokumentide lisade koopiad (tl 2, 816, 23).
15.Määruse peale saab kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (TsMS § 372 lg 5).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.