lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-6082/16

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-6082/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
628
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2026-02-20
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2026-02-11
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-14
Vastus järelepärimisele
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-06-02
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-21
Volitus AS Bondora (Liina Heinmäe), kehtib kuni 31.12.2026
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-09-03

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 43 lg 2PankrS § 431 lg 3PankrS § 44 lg 1TsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 361 lg 4Menetluse uuendamineTsMS § 423 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

H Mark

Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2025, Tallinn Tsiviilasja number

2-25-6082

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi H He vastu põhivõlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja v.adv Keijo Lindeberg, e-post xxx Kostja H H (endine V) (isikukood xxx), lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja, e-post xxx

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja nr 2-25-6082 menetlus.
2.Jätta Bondora AS-i hagi H He vastu põhivõlgnevuse ja viivise nõudes läbi vaatamata.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS-i hagi H He vastu põhivõlgnevuse ja viivise nõudes.
2.Kohus peatas 24.09.2025 määrusega asja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-25-11514 tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimeses lauses on sätestatud, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.
4.Kohtute infosüsteemist ja kostja 11.11.2025 teatest nähtub, et Harju Maakohus kuulutas 10.11.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-11514 välja H He pankroti ning määras pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Kõnealune määrus jõustus 26.11.2025. Kuivõrd kohus on

kuulutanud välja kostja pankroti ja vastav määrus on jõustunud, on menetluse peatamise alus ära langenud ja menetlus tuleb uuendada.

5.TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg-st 2 tuleneb, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses (RKTKo 01.03.2017, nr 3-2-1145-16, p 13.2). PankrS § 44 lg 1 sätestab, et pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.
6.Praeguses asjas on hagi varalise nõudega kostja vastu esitatud 21.04.2025 ehk enne 10.11.2025 pankroti väljakuulutamise määruse tegemist. Praeguses asjas ei ole hagi kohta veel lahendit tehtud. Seega tuleb Bondora AS-i hagi H He vastu jätta TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud (TsMS § 426 lg 1).
7.TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
8.PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd kohtu hinnangul puudub praegusel juhul alus jaotada menetluskulusid PankrS § 431 lg-s 3 sätestatud üldreeglist erinevalt, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks puudub vajadus.
9.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
10.Kohus selgitab, et hagejal on õigus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 ning lõigete 4 ja 6 järgi.

(allkirjastatud digitaalselt) H Mark kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja