G.K hagi Inkassoteenused OÜ, R.B vastu vara arestist vabastamiseks, alternatiivselt sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks (täiteasjad nr 023/2021/2339 ja 023/2021/2242)
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: G.K (isikukood XXX); lepinguline esindaja jurist Kuldar Kirt Kostja I: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899), lepinguline esindaja jurist Juliga Vaganova Kostja II: R.B (isikukood XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi.
2.Vabastada täiteasjades 023/2021/2339 ja 023/2021/2242 aresti alt Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr QQQ kantud korteriomand asukohaga XXX.
3.Kohustada Inkassoteenused OÜ-d (regitrikood 14997899) andma nõusolek Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr QQQ Inkassoteenused OÜ kasuks sisse kantud keelumärke kustutamiseks. Asendada Inkassoteenused OÜ nõusolek keelumärke kustutamiseks tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 mõttes kohtuotsusega.
Jätta jõusse Harju Maakohtu 09.03.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu käesoleva kohtuotsuse täitmise tagamiseks.
5.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Määrata, et rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
2-23-3671 Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded
1.G.K (hageja) esitas 07.03.2023 (täpsustatud 09.03.2023) kohtule hagi Inkassoteenused OÜ (kostja I) ja R.B (kostja II) vastu vara arestist vabastamiseks ja alternatiivselt sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt on kostja II suhtes kohtutäitur Priit Petteri poolt algtatud täitemenetlused 023/2021/2339 ja 023/2021/2242. Hageja ja kostja II ühisvarasse kuulub korteriomand registriosa numbriga QQQ, asukohaga XXX. Kohtutäitur on ühisvaras olevale korteriomandile seadnud käsutamise keelumärke kostja I kasuks.
3.Hageja selgitab, et tema ei ole andnud TMS § 14 lg-s 1 nimetatud nõusolekut ühisvarale sissenõude pööramiseks, samuti puudub mõlemale abikaasale kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Vastavalt eeltoodule ning samuti tuginedes TMS § 14 lg-le 1 1, mis sätestab, et võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusoleku eeldus ei kehti mh kinnisasjade suhtes, on hageja hinnangul sissenõude pööramine ühisvaras olevale korteriomandile asukohaga XXX lubamatu. Hageja leiab, et kohtutäitur soovib ilma hageja nõusolekuta ja heakskiiduta realiseerida nõuet vara arvelt, mis on kostja II ja hageja ühisvaraks, kahjustades sellega hageja huve ja õigusi.
4.Hageja tegi kohtutäiturile 08.12.2022 taotluse ühisvaralt keelumärke kustutamiseks. Kohtutäitur jättis taotluse rahuldamata. Kohtutäitur avaldas 24.01.2023 Ametlikes Teadaannetes kinnisasja enampakkumise teate, millega kuulutas välja enampakkumise ühisvarale, mis algab 09.03.2023 ja lõpeb 16.03.2023.
5.Hageja esitas tuginedes täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg-le 1 1 ja TMS § 222 lg-le 1 hagi ühisvara aresti alt vabastamiseks, alternatiivselt sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks. Hagi tagamine
6.Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus peatada täitemenetlused täiteasjades nr 023/2021/2339 ja 023/2021/2242 või alternatiivselt peatada kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr QQQ) enampakkumine kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
7.Kohus tagas 09.03.2023 määrusega hagi ja määras peatada kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr QQQ) enampakkumine Tallinna kohtutäitur Priit Petteri poolt alustatud täiteasjades nr 023/2021/2339 ja 023/2021/2242 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
2-23-3671 Kostja II vastus
8.Kostja II võttis 03.04.2023 vastuses hagi õigeks ja palus hagi rahuldada (dtl 53). Kostja I vastus
9.Kostja I esitas 04.04.2023 vastuse hagile, mille kohaselt kostja I hagiavaldust osaliselt ei tunnista.
10.Kostja I avaldab, et peale hagiavaldusega tutvumist ei ole kostjal I põhimõtteliselt vastuväiteid, et tegemist on hageja ja kostja II ühisomandiga (dtl 60).
11.Kostja I esitas 04.04.2023 vastusega samas dokumendis vastuhagi ühisvara jagamise nõudes.
12.Kohus ei võtnud 05.04.2023 määrusega vastuhagina menetlusse Inkassoteenused OÜ hagi G.K ja R.B vastu ühisvara jagamise nõudes ning edastas hagi Harju Maakohtu kantseleisse eraldi tsiviilasjana registreerimiseks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
14.Kuivõrd kostjad on TMS § 222 lg 3 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 207 lg 3 kohaselt vältimatud kaaskostjad ja kohus saab õigussuhte tuvastada ühiselt kõikide kostjate suhtes, ei ole kohus seotud kostja II õigeksvõtuga vastavalt TsMS § 440 lg-le 4.
15.Kohus tuvastab järgmised asjas tähtsust omavad asjaolud:
15.1.pooled ei vaidle, et kinnistusregistri registriossa nr QQQ kantud korteriomand asukohaga XXX on hageja ja kostja II ühisomand (dtl 3, 53, 60);
15.2.kohtutäitur Priit Petter on algatanud kostja II suhtes täitemenetlused (023/2021/2339 ja 023/2021/2242) ning seadnud hageja ja kostja II ühisvaras olevale korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr QQQ) käsutamise keelumärke kostja I kasuks (dtl 13);
15.3.täiteasjades 023/2021/2339 ja 023/2021/2242 on võlgnikuks üksnes kostja II, s.o üks korteriomandi ühisomanikest, hageja ei ole võlgnik ja puudub hagejat kohustav täitedokument (dtl 74, 79);
15.4.kostja I ei ole tõendanud, et hageja oleks andnud nõusoleku ühisvarale sissenõude pööramiseks.
16.Hageja on esitanud kostjate vastu hagi TMS § 222 alusel, mille lg 1 kohaselt võib kolmas isik, kellel on sundtäitmise eseme suhtes selle sundtäitmist takistav õigus, eriti omandiõigus või piiratud asjaõigus, esitada hagi vara arestist vabastamiseks või sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks kohtule, kelle tööpiirkonnas sundtäitmine toimub. TMS § 222 lg 3 kohaselt esitatakse selline hagi sissenõudja ja võlgniku vastu.
17.TMS § 14 lg 1 kohaselt on sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Sama sätte lõike 11 kohaselt, kui sissenõue pööratakse abikaasade ühisvarale ühe abikaasa vara suhtes toimuvas täitemenetluses, eeldatakse sissenõudja kasuks võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekut. Nimetatud vara võib arestida ja müüa. Nõusoleku eeldus ei kehti kinnisasjade ja võlgnikuks mitteoleva abikaasa sissetuleku ning tema nimel avatud kontol oleva raha suhtes. Võlgnikuks mitteolevat
2-23-3671 abikaasat teavitatakse käesolevas lõikes nimetatud vara arestimisest ja selgitatakse vastuväite esitamise võimalust.
18.Kuivõrd kohus tuvastas, et korteriomand (registriosa nr QQQ) kuulub hageja ja kostja II ühisomandisse, kuid TMS § 14 lg 1 eeldused sissenõude pööramiseks abikaasade ühisvarale ei ole täidetud, esinevad alused TMS § 222 lg 1 alusel kõnealuse ühisvara aresti alt vabastamiseks.
19.Seega asub kohus seisukohale, et korteriomand tuleb täiteasjades 023/2021/2339 ja 023/2021/2242 arestist vabastada, sest need kuuluvad G.K ja R.B ühisvarasse. TMS § 222 lg 4 kohaselt vabastab hagi rahuldamise korral kohtutäitur vara aresti alt ja esitab avalduse registrile keelumärke kustutamiseks.
20.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 ütleb, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 kohaselt on kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. KRS § 341 lg 8 näeb ette, et puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus.
21.Hageja on taotlenud keelumärke kustutamist. Kuna kohus on tuvastanud, et täitemenetluse raames kinnisasjale kostja I kasuks kantud keelumärge kuulub seoses vara arestist vabastamisega kustutamisele, siis on selleks vajalik ka puudutatud isiku ehk kostja I nõusolek. Kohus kohustab kostjat I vastavat nõusolekut andma ning asendab selle TsÜS § 68 lg 5 alusel kohtuotsusega.
22.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi ning määrab vabastada täiteasjades 023/2021/2339 ja 023/2021/2242 aresti alt Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr QQQ kantud korteriomand asukohaga XXX. Lisaks kohustab kohus Inkassoteenused OÜ-d (regitrikood 14997899) andma nõusolek Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr QQQ Inkassoteenused OÜ kasuks sisse kantud keelumärke kustutamiseks. Asendada Inkassoteenused OÜ nõusolek keelumärke kustutamiseks tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 mõttes kohtuotsusega Hagi tagamise abinõu kehtivus
23.TsMS § 442 lg 5 otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.
24.Kohus tagas 09.03.2023 määrusega hagi ja määras peatada kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr QQQ) enampakkumine Tallinna kohtutäitur Priit Petteri poolt alustatud täiteasjades nr 023/2021/2339 ja 023/2021/2242 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima käesoleva kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
25.Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt 4 võib kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui
2-23-3671 vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
26.Kuigi kohus rahuldab hagi, oleks kulude väljamõistmine kostjatelt nende suhtes äärmiselt ebaõiglane. Kohus arvestab, et kinnistusraamatust (dtl 12) ei nähtu, et vaidlusalune kinnistu on hageja ja kostja II ühisvara, mistõttu puudus kostjal I avalikele registriandmetele, milliste õigsust asjaõigusseaduse (AÕS) § 56 lg 1 alusel eeldatakse, võimalus teada, et kõnealune korteriomand ei kuulu üksnes võlgnikule, s.o kostjale II. Kohus arvestab ka sellega, et kostja I käitus menetluses mõistlikult ning heauskselt ega esitanud hagile sisulisi vastuväiteid pärast seda, kui kostjale I sai teatavaks, et tegemist on hageja ja kostja II ühisvaraga.
27.Arvestades seda, et hageja ja kostja II on ühiselt abikaasadena huvitatud osapoolteks ning kostja II on vältimatu kaaskostja TMS § 222 alusel, on käesolevas vaidluses põhjendatud ja õigustatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Seega rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
28.TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv Kohtunik Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2025. a otsusega nr 2-233671.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.