Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-148961/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 05.05.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1966

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. mai 2023.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-148961

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi A. M. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

6181,84 eurot Hageja: osaühing Aktiva Finants, RK 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10150), Lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja, e-post: [email protected];

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Kostja: A. M., IK xxxxxxxxxxx, aadress xxx, e-post: xxx, faktiline asukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt A. M. hageja OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 4811,12 eurot, intress 285,47 eurot, haldustasu 3,60 eurot, sissenõudmiskulud 100,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 291,28 eurot ning viivised alates 27.01.2023 kuni lepingu nr. XXXXXXXXXXXXX põhinõude summas 3851,87 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 9% aastas ning kuni lepingu nr. XXXXXXXXX põhinõude summas 959,25 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 35,83%.

3.Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb A. M.l tasuda OÜ-l Aktiva Finants menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 3.12.2021 sõlmisid Inbank AS ja kostja tarbijakrediidilepingu nr. XXXXXXXXXXXXX, mille alusel sai kostja laenu. 14.03.2022 sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja tarbijakrediidilepingu nr. XXXXXXXXX, mille alusel sai kostja laenu. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Inbank AS saatis 4.08.2022 kostjale laenulepingu nr. XXXXXXXXXXXXX ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 25.08.2022 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Placet Group OÜ ütles lepingu nr. XXXXXXXXX üles 25.08.2022. Inbank AS ja Placet Group OÜ loovutasid 26.08.2022 kostja vastased nõuded OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisab hagiavaldusele teatised nõuete loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Järelmaksu lepingu nr. XXXXXXXXXXXXX alusel soetas kostja kauba maksumusega 4000,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 15.01.2022 - 15.12.2026. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 148,13 eurot. Seega on lepingust nr. XXXXXXXXXXXXX tulenev põhivõlg summas 3851,87 eurot (4000,00-148,13). Laenulepingu nr. XXXXXXXXX alusel sai kostja laenu summas 1000,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku

lepitud maksegraafiku alusel perioodi 14.03.2022 - 10.03.2025. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 40,75 eurot. Seega on lepingust nr. XXXXXXXXX tulenev põhivõlg summas 959,25 eurot (1000,00-40,75). Tulenevalt eeltoodust on kogu põhivõlg summas 4811,12 eurot (3851,87+959,25). Lepingus nr. XXXXXXXXXXXXX on pooled kokku leppinud intressimääraks 9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 5. osamaksest, s.o 15.05.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 8. osamakseni s.o 15.08.2022 summas 198,67 eurot (49,78+50,80+48,56+49,53). Kostja intressi tasunud ei ole. Lepingus nr. XXXXXXXXX on pooled kokku leppinud intressimääraks 35,83% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 4. osamaksest, s.o 10.06.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 6. osamakseni s.o 10.08.2022 summas 86,80 eurot (29,76+28,32+28,72). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 285,47 eurot (198,67+86,80). Vastavalt järelmaksu lepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 0,90 eurot kuus. 25.08.2022.a. laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 15.05.2022 - 15.08.2022 osamaksete laenuhaldustasud, s.o. 3,60 eurot (4 x 0,90). Lepingust nr. XXXXXXXXXXXXX tulenev sissenõudmiskulude nõue: Hageja sissenõudekulude summa 50,00 eurot kujunemine: 1 tasulise kirja saatmine 25 eurot 2 tasulise kirja saatmine 5 eurot 3 tasulise kirja saatmine 5 eurot muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot. Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Lepingust nr. XXXXXXXXX tulenev sissenõudmiskulude nõue: Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja sissenõudekulude summa 50,00 eurot kujunemine: 1 tasulise kirja saatmine 25 eurot 2 tasulise kirja saatmine 5 eurot 3 tasulise kirja saatmine 5 eurot muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot. Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; - kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Tulenevalt eeltoodust on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 100,00 eurot (50,00+50,00). Lepingu nr. XXXXXXXXXXXXX alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 3851,87 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 26.08.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 26.01.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras s.o 9% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 146,27 eurot. Hageja esitab viivise arvestuse lisana. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 146,27 eurot. Lepingu nr. XXXXXXXXX alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 959,25 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 26.08.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 26.01.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras s.o 35,83% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 145,01 eurot. Hageja esitab viivise arvestuse lisana. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 145,01 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist lepingu nr. XXXXXXXXXXXXX põhinõudelt s.o 3851,87 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 27.01.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 9% aastas. Edaspidi nõuab hageja viivist lepingu nr. XXXXXXXXX põhinõudelt s.o 959,25 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 27.01.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 35,83% aastas.

Hageja palub mõista kostjalt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlgnevus 4811,12 eurot, intress 285,47 eurot, haldustasu 3,60 eurot, sissenõudmiskulud 100,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 291,28 eurot; viivised alates 27.01.2023 kuni lepingu nr. XXXXXXXXXXXXX põhinõude summas 3851,87 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 9% aastas ning kuni lepingu nr. XXXXXXXXX põhinõude summas 959,25 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 35,83%; menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 630,00 eurot ja hageja õigusabikulud 696,00 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja elaks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus kostjale kätte avalikult. Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (hagiavalduse lisana) on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 04.03.23.a. Täiendavad menetluskulud on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 30.03.23.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 630 eurot ja õigusabikulud 696 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 630 eurot. Kuna hageja esitas kostja vastu hagi tsiviilasja hinnaga 6181,84 eurot, millise summa pealt riigilõivuseaduse § 59 lg 1 Lisa I järgi on riigilõivu määraks 630 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 630 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on 28.02.23 esitanud menetluskulude nimekirja, milles hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 169 eurot. Ehkki pooltel on õigus kokku leppida endile sobivas õigusteenuse osutamise tunnihinnas, ei tähenda, et nimetatud kulu oleks põhjendatud jätta vastaspoole kanda. Seega märgib kohus, et hageja esindaja märgitud

teenustasu summas 169 eurot tund ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda ebamõistlikult kõrgeks. TsMS § 175 lõike 1 kohaselt peab menetlusosaline kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et kostja esindaja tunnitasu on ülemäärases suuruses võrreldes kohtupraktikas heakskiidetud Eesti Advokatuuri liikmeks mitte oleva lepingulise esindaja tunnitasuga. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud ning peetud põhjendatuks advokaadi/vandeadvokaadi puhul. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Käesoleva vaidluse sisu ei saanud olla kostja esindaja jaoks keeruline, tegemist on tarbijakrediidist tuleneva võlavaidlusega, mistõttu arvestab kohus lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 120 eurot. Hageja esindajal on kulunud täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele, dokumentide esitamisele kohtule 4 tundi. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud üksnes hagiavaldus, mis ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabi osutamist 2 töötunni ulatuses. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabikulusid 240 eurot (2*120). Ühtlasi tulenevalt TsMS § 484.2 on põhjendatud ja vajalik maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 890 eurot (630+240+20). TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (890 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.