lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-3202/32

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-3202/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1123
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-11-19
Avaldus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-10-16
küsin
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-10-20
Eraisik
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-08-03
Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-27
Taotlus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-09-24

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 1, 4, 6PankrS § 150 lg 1PankrS § 65 lg 1, 11TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusPankrS § 146PankrS § 162PankrS § 165 lg 3PankrS § 171 lg 1PankrS § 193 lg 1TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-3202/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja15.06.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Themis Õigusbüroo OÜ12803543(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Kohtujurist

Kadi Lossi

Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-3202

Tsiviilasi

A. K. OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja/võlausaldaja: Themis Õigusbüroo OÜ, (registrikood 12803543) Võlausaldaja lepinguline esindaja: T. R. Võlgnik: A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) Pankrotihaldur: Peeter Sepper (e-post: [email protected])

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada A. K. (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: Võlausaldaja Tunnustatud nõue Rahuldamata nõue Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti 189,29 189,29 kaudu Kohtutäitur A. Pink 744,03 744,03 Themis Õigusbüroo OÜ

1 790,00 1 790,00

R., L.

4 356,67 4 356,67

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu Aktiva Finants OÜ

1 122,90 1 122,90 503,62 503,62

3.Võlgnik A. K. (pankrotis) võlausaldaja nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 183 lg 2Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud
4.
Vabastada Peeter Sepper pankrotihalduri kohustustest A. K. (pankrotis) pankrotimenetluses.
5.Pankrotihalduri tasu jätta võlgniku A. K. (pankrotis) kanda.
6.Määrata pankrotihaldur Peeter Sepperi tasuks 1 368 eurot (käibemaksuga).
7.Rahuldada pankrotihalduri taotlus menetlusabi saamiseks ja maksta pankotihaldurile Peeter Sepperile menetlusabi korras riigivahenditest välja pankrotihalduri tasust 700,80 eurot ja kanda hüvitatav summa Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX.
8.Määrata rahaliselt kindlaks Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulud summas 530 eurot (riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 230 eurot).
9.Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.Kohtumäärus saata menetlusosalistele, Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebe kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Pankrotihaldur võib esitada pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Harju Maakohus võttis 15.03.2021 menetlusse Themis Õigusbüroo OÜ avalduse A. K. pankroti välja kuulutamiseks. Kohus kuulutas A. K. pankroti välja 15.06.2021. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 18.01.2022, võlausaldajate nõudeid on kokku 8706,51 euro ulatuses.
2.Pankrotihaldur esitas 12.05.2022 kohtule taotluse, milles palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks.
3.Kohus määras 17.05.2022 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1200 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumääruse põhjendused
4.Käesolev pankrotimenetlus on algatatud 15.03.2021, seega kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 193 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut.
5.PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.
6.Aruande kohaselt puuduvad võlgniku A. K. pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Haldur tegi ettepaneku pankrotimenetluse jätkamisest huvitatud isikutel tasuda kohtu deposiiti 1200 eurot.
7.Kohus määras 17.05.2022 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1200 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.05.2022. Seisuga 03.04.2023 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
8.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peeter Sepper tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest.
9.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas halduri tasu ning halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Pankrotihaldurile tasu määramise õiguslikud alused on sätestatud PankrS § 65 lg-s 1, 2 ja 12 ning tasumäärad osundatud seaduse § 651 lg-s 1 ja 2.
10.Pankrotivarasse laekus enammakstud tulumaksu tagastusena 836,23 eurot.
11.Peeter Sepper on kohtule esitanud pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et halduri töömaht menetluses moodustas 11,4 töötundi. Halduri tasu alammäär moodustab seaduse kohaselt (836,23 x 0,24) 200,70 eurot, millele lisandub käibemaks. Arvestades töö mahukust ja halduri kvalifikatsiooni on nimetatud tasu ebamõistlikult väike, mistõttu kohus rahuldab halduri taotluse tasu määramist töötundide alusel,

lähtudes tariifist 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohus määrab halduri põhjendatud tasuks (11,4 x 100) 1 140 eurot ja koos käibemaksuga 1 368 eurot.

12.Kuna kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 1 1 alusel, määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Menetlusabi korras tuleb pankrotihaldurile Peeter Sepperile maksta riigi vahenditest välja pankrotihalduri tasu 700,80 eurot (käibemaksuga). Vastavalt taotlusele tuleb tasu määrata büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.
13.Avaldaja on tasunud riigilõivu 300 eurot ja kandnud õigusabikulusid 230 eurot. Avaldaja palub kulud võlgnikult välja mõista.
14.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Kohtu hinnangul on võlausaldaja menetluskuludes toodud ajakulu 2 tundi kooskõlas asja mahu ning keerukusega (vt pankrotiavaldus). Kohtul puudub alus pidada ajakulu ülepaisutatuks.
15.Riigikohus on 13.11.2013.a määruses kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 asunud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Võlausaldaja esindaja on osutanud õigusabiteenust keskmise tunnihinnaga 115 eurot (käibemaks ei lisandu). Kohus on seisukohal, et keskmine tasu õigusteenuse eest ei ületa õigusabituru keskmist ning kohtute poolt mõistlikuks peetud tunnihinda.
16.Riigikohus on lahendis 3-2-1-23-13 selgitanud, et pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks on erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 31.08.20262-24-11446/45Harju Maakohus Tallinna kohtumaja