lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-118570/5

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 24.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-118570/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1601
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 200 lg 1Menetlusosalise kohustusedTsMS § 394

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Debitum Invest OÜ16355343(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-118570

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 24. märts 2023

Tsiviilasja number

2-22-118570

Tsiviilasi

Debitum Invest OÜ hagiavaldus J. A. vastu võla nõudes 132.81 eurot

Hagi hind Menetlusosalised

Hageja: Debitum Invest OÜ (registrikood 16355343, asukoht: Lelle 24, 11318 Tallinn), lepinguline esindaja: Indrek Põder (e-post: [email protected]); Kostja: J. A. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

24. märts 2023 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt J. A.’ilt hageja Debitum Invest OÜ kasuks 118 (ükssada kaheksateist) eurot ja 87 senti (sh põhivõlgnevus 58.76 eurot, viivised 24.24 eurot, kahjuhüvitis 5.87 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 486 lg 1Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseks
VÕS § 1132
3.
Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (58.76 eurolt) alates 06.10.2022 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,065% päevas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 58.76 eurot.

1 (5)

2-22-118570

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 150 eurot).
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (250 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Debitum Invest OÜ esitas 26.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 113.83 euro saamiseks. Kohus tegi 01.06.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressidel xxxx ja xxxx ning e-posti aadressidel xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 16.09.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 19.09.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.05. oktoobril 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt 2 OÜ ja J. A. on sõlminud 03.10.2020 elektrienergia müügilepingu nr xxxx, mille alusel kohustus kostjale müüma elektrit tarbimiskohas xxxx (xxxx) ning kostja kohustus tasuma ostetud teenuse eest rahas.
4.2 OÜ on vastavalt müügilepingule osutanud teenust ning müüdud kauba eest esitanud ka arved, kuid kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi kohaselt täitnud, so ei ole tasunud tähtaegselt temale koostatud ja esitatud alljärgnevaid arveid: 31.12.2020 arve nr 122848796 summas 14.51 eurot, maksetähtajaga 19.01.2021; 31.01.2021 arve nr 122876399 summas 16.52 eurot, maksetähtajaga 21.02.2021; 30.11.2020 arve nr 122816020 summas 18.62 eurot, maksetähtajaga 18.12.2020; 31.10.2020 arve nr 122796676 summas 9.11 eurot, maksetähtajaga 19.11.2020. Seega on kostjal hageja ees põhinõudest tulenev võlgnevus summas 58.76 eurot. 2 (5)

2-22-118570

5.21.02.2022 sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel asus esialgse võlausaldaja hageja. 04.03.2022 edastas hageja kostjale teatise nõude loovutamise kohta.
6.Kostja on rikkunud endale müügilepinguga võetud kohustusi, sattunud arvete tasumisega viivitusse ning hagejal on tulenevalt müügilepingu punktist 3.5 õigus nõuda võlgnikult 0,065% tasumata arvete summast iga maksetähtaega ületava päeva eest arvestatuna maksetähtajale järgnevast päevast. Eeltoodust tulenevalt on hageja viivisnõue kostja vastu 05.10.2022 seisuga on kokku 24.24 eurot.
7.VÕS § 1132 sätestatust on hagejal õigus nõuda kostjalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist. Hageja nõuab kostjalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist kokku summas 30 eurot.
8.Hageja nõuab kostjalt varalise kahjuna kulu, milline on tekkinud kostjalt kohtuväliselt lepingulise võlgnevuse sissenõudmisega. Kostja on jätnud oma lepingulised kohustused täitmata, jättes hagejale tasumata arved summas kokku 58.76 eurot. Vaatamata hageja meeldetuletustele, kostja võlgnevust ei tasunud, ka osaliselt mitte. Tulenevalt eeltoodust oli hageja sunnitud tegema lisakulutusi ning pöörduma võlgnevuse sissenõudmiseks inkassoettevõtte poole. Hageja sõlmis Debitum Collectio OÜ-ga (edaspidi inkassoettevõte) käsunduslepingu, mille kohaselt volitas hageja inkassoettevõtet sisse nõudma kõiki hageja debitoorseid võlgnevusi ning maksma inkassoettevõttele sisse nõutud summadelt kokkulepitud teenustasu. Poolte vahel sõlmitud käsunduslepingu punkt 7.3. kohaselt on teenustasu inkassoettevõttele 10% võlgnetavast põhinõudest. Seega, kuna kostja ei ole tähtaegselt tasunud põhinõuet ning pole reageerinud hageja ja tema esindaja poolt edastatud korduvatele meeldetuletustele ja nõudekirjadele, siis on kostja oma tegevusega tekitanud hagejale kahju, mis seisneb teenustasu tasumise kohustuses inkassoettevõttele 10% põhinõudest võlgnevuse sissenõudmise teenuse osutamisel (58.76-10%=5.87 eurot). Hageja nõuab kostjalt kahjunõude tasumist summas 5.87 eurot.
9.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 58.76 eurot, viivised 24.24 eurot, kahjuhüvitis 5.87 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viivised põhinõudelt 58.76 eurolt alates 06.10.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,065% päevas, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue 58,76 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 550 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 450 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

11.Viru Maakohus võttis 10.10.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult KÄPO-s kätte toimetatud 27.02.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 3 (5)

2-22-118570

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja 2 OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 118.87 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 58.76 eurot, viivised 24.24 eurot, kahjuhüvitis 5.87 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 58.76 eurolt alates 06.10.2022, kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,065% päevas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 58.76 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 550 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 450 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud andmete kohaselt hageja õigusabikulud koosnevad dokumentidega tutvumisest ja kohtueelsest menetlusest (1 tund) ning hagiavalduse koostamisest (3,5 tundi). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4,5 tunni ulatuses, so summas 450 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 5-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 4,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot, millele käibemaksu ei lisandu. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses ilma käibemaksuta 150 eurot. Hageja on tasunud 4 (5)

2-22-118570 riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 26.05.2022 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 05.10.2022 summas 35 eurot, kokku 100 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 100 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.

18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja