Pankrotiõigus

Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus A. M. pärandvara pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Määrata pankrotihaldur Tiia Kalause seitsekümmend) eurot (sh käibemaks).

Anda A. M.le menetlusabi pankrotihalduri (usaldusisiku) tasu kandmiseks ning hüvitada riigi vahenditest 870 (kaheksasada seitsekümmend) eurot (sh käibemaks), mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel). Nimetatud summa kuulub kandmisele OÜ Civilex kontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.

Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

tasu

summas

(kaheksasada

Edasikaebamise kord Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu 26.04.2022.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-22-3515 kuulutati välja A. M. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 18.mail 2022. pankrotihalduriks Tiia Kalaus ja pankrotitoimkonda ei moodustatud.

Koosolekul

kinnitati

A. M. suri xx.xx.xxxx. Viru Maakohtu 25.08.2022.a määrusega oli kinnitatud A. M. pankrotimenetluses 17.08.2022 esitatud võlausaldajate nimekiri. Haldur esitas 01.03.2023 kohtule aruande ning teatise, milles palub lõpetada A. M. pärandvara pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Esitatud aruandes märgib pankrotihaldur, et PankrS § 81 lg 9 kohaselt, kui võlgnik sureb pärast tema suhtes esitatud pankrotiavaldust, esitab ajutine haldur või pankrotihaldur vajaduse korral notarile avalduse pärimismenetluse algatamiseks. Haldur on tuvastanud, et rahvastikuregistri andmete kohaselt A. M. suri xx.xx.xxxx.a. Pärimisregistri kohaselt pärimismenetlust alustatud ei ole. Rahvastikuregistri kohaselt on pärandajal poeg, L. M. (i.k. xxxxxxxxxxx). PärS § 13 lg 1 kohaselt esimese järjekorra seadusjärgsed pärijad on pärandaja alanejad sugulased. Eeltoodust tulenevalt on pärandaja poeg ainukesena esimese järjekorra pärija. PärS § 116 lg 1 sätestab, et pärija võib pärandi vastu võtta või pärandist loobuda. PärS § 118 lg 1 alusel, kui pärija PärS §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu. PärS § 119 lõikes 1 sätestatu kohaselt pärandist loobumise tähtaeg on kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. Kuivõrd pärimisregistri kohaselt pärimismenetlust ei ole alustatud ja esimese järjekorra pärija ei ole pärandist loobunud ettenähtud kolme kuu jooksul, siis on haldur veendumusel, et poeg on pärandi vastu võtnud. Eeltoodust tulenevalt ei pea haldur vajalikuks esitada avaldust pärimismenetluse algatamiseks. Isegi, kui poeg pole minetanud pärandist loobumise tähtaega ja sellest loobub, siis pärimismenetluse läbiviimine ning selle raames

inventuuri teostamine pole vajalik, sest pankrotimenetluses on haldur juba tuvastanud võlgniku vara ja kohustused. PankrS § 81 lg 7 kohaselt kui võlgnik sureb pärast tema suhtes esitatud pankrotiavaldust, jätkatakse menetlust tema pärandvara suhtes läbiviidava pärandvara pankrotimenetlusena. Lähtudes eeltoodust, on haldur seisukohal, et kuna A. M. pankrotimenetluses oli kindlaks tehtud, et võlgnikul puudus vara ning tema vastu esitatud nõuded on pankrotimenetluses tunnustatud, siis on võimalik esitada lõpparuanne A. M. pärandvara pankrotimenetluses. Aruanne on koostatud juhindudes Pankrotiseaduse §-st 158 lõikest 3 tulenevalt. Esitatud aruande kohaselt: Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnikule ei kuulunud materiaalset vara. Võlgniku kontole laekus pankrotimenetluse perioodil tuluna toimetulekutoetus, töövõimetushüvitis ja koolituse stipendium. Võlgnik ei saanud ühelgi kuul tulu ulatuses, millest oleks seaduse kohaselt olnud võimalik teostada rahaliste vahendite arestimist. Käesolevaks ajaks on konto hooldustasudest tekkinud kontole negatiivne saldo. Rahaliste vahendite jääk pangakontol: 0,00 eurot Pankrotivara seisuga 01.02.2023.a puudub. Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded - puuduvad. Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – pankrotivara arvelt pole tasutud. Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 3 (massikohustused) – puuduvad. Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 4 (pankrotimenetluse kulud) – pankrotivara arvelt väljamaksed puuduvad Pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 11 alusel. Haldur teatas võlausaldajate esimesel koosolekul, et taotleb halduritasu määramist toimingutasuna PankrS § 65 lg 113 kohaselt toimingutasuna. Haldur taotleb halduritasu määramist summas 725,00 eurot (lisandub käibemaks). Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete Võlausaldajatele väljamakseid teostatud ei ole.

rahuldamisjärkude kaupa.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemeid pankrotivarasse ei kuulunud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara Müümata pankrotivara ei ole. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.

kohta.

Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Võlgniku pangakontole oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud moodustavad 2 365,39 eurot ja jagunevad võlausaldajate vahel alljärgnevalt: Jrk. nr Nõudeavalduse esitaja

1 ITM Inkasso OÜ (rk 11100041) Eesti Vabariik Tolli- ja

Maksuameti kaudu (rk 70000349)

PlusPlus Capital AS (rk 11919808)

Tunnustatud Jaotis % nõude summa (eurodes) 446,98

18,9

1545,95

65,36

372,461

15,74

Välja makstud nõude summa (eurodes) 446,98 1545,95 372,46

Kokku

2365,39

2365,39

IIII rahuldamisjärgus saamata jäänud jaotis on 2 093,58 eurot ja jaguneb alljärgnevalt: Jrk. nr Nõudeavalduse esitaja

1 Aktiva Finants OÜ (rk 10746479)

Tunnustatud Jaotis % nõude summa (eurodes) 2 093,58

Välja makstud nõude summa (eurodes) 2093,58

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on kirjeldatud aruandes ja lisatud lõpparuandele. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus. A. M. pärandvara pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oli suutmatus oma kohustusi täita. Võlgnik oli võtnud laenud juba seisus, kui tal tegelikult puudus nende tagastamiseks piisav tagatis või sissetulek. Seega, laenuandjad jätsid täitmata kohustuse krediidisaaja maksevõime kontrollimiseks. Enne pankrotiavalduse esitamist oli võlgnik viibinud kinnipidamisasutuses, mis sai takistuseks ka töökoha valikul. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteotunnustega tegu PankrS mõttes. Kuna võlgnik suri pankrotimenetluse ajal, siis tuleb pärandvara pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palub: - Lõpetada A. M. (i.k. xxxxxxxxxxx, surn. xx.xx.xxxx) pärandvara pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist; - Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri kohustustest; - Kinnitada pankrotimenetluses halduri tasu summas 725 eurot (lisandub käibemaks), ning mõista tasu välja OÜ Civilex kasuks (XXXXXXXXXXXXX); - Anda võlgnikule menetlusabi summas 725 eurot (s.h. käibemaks) ja välja mõista halduritasu katteks riigi vahenditest OÜ Civilex kasuks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud lõpparuandega, leiab, et A. M. pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgnik A. M. on surnud xx.xx.xxxx. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud,

märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pärandvara pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et A. M. pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul oli maksejõuetuse põhjuseks suutmatus oma kohustusi täita. Võlgnik oli võtnud laenud juba seisus, kui tal tegelikult puudus nende tagastamiseks piisav tagatis või sissetulek. Seega, laenuandjad jätsid täitmata kohustuse krediidisaaja maksevõime kontrollimiseks. Enne pankrotiavalduse esitamist oli võlgnik viibinud kinnipidamisasutuses, mis sai takistuseks ka töökoha valikul. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. A. M. pärandvara pankrotimenetluses on tunnustatud ning välja maksmata jäänud teise rahuldamisjärgu nõudena ITM Inkasso OÜ nõue summas 446,98 eurot, Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu nõue summas 1545,95 eurot ja PlusPlus Capital AS nõue summas 372,46 eurot ning kolmanda rahuldamisjärgu nõudena Aktiva Finants OÜ nõue summas 2093,58 eurot. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Halduri tasu kinnitamine PankrS § 65 lg 1 kohaselt, halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 ja 113 alusel, kui kohus on kuulutanud pankroti välja füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 45 lõike 2 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab

ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku 18.05.2022 protokollist nähtub, et haldur on esitanud taotluse halduritasu määramiseks PankrS § 65 lg 11 ja lg 113 alusel toimingutasuna. Haldur palub määrata halduritasu summas 725 eurot, millele lisandub käibemaks summas 145 eurot, kokku 8700 eurot. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 65 lg 11 ja 113 , tuleb pankrotihalduri tasuks määrata 725 eurot, millele lisandub käibemaks 145 eurot, kokku 870 eurot. Kohus rahuldab halduri taotluse ja annab võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu kandmiseks ning hüvitab riigi vahenditest 870 eurot (sh käibemaks), mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel). Nimetatud summa kuulub kandmisele OÜ Civilex kontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 65 lg 1, § 65 lg 11 ja 113 , § 157 p 2, § 158 rahuldab kohus pankrotihaldur Tiia Kalause taotlused ja lõpetab pankrotimenetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.