Muud

Rxxxx

Rxxxx

osalema

võlausaldajate

esimesel

kohtumäärust

pankrotihaldur

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Asjaolud ja menetluse käik Rxxxx Rxxx esitas 23.09.2022. a kohtule maksejõuetusavalduse (tl 2-6). Võlgnik on vallaline ning tal on üks alaealine ülalpeetav (sündinud xxxx. a). Võlgnikul on põhiharidus ja ta töötab Sxxx Hxxx Hxxxx AS-is abitöölisena. Sissetulek on 1000 eurot kuus. Võlgnikul igasugune vara puudub. Esitatud andmete kohaselt on võlgniku igakuised väljaminekud ligikaudu 810 eurot ning võlgnevuste tasumiseks jääv summa 150 eurot. Võlgnevuste kogusumma on 26 528,58 eurot. Võlgnevused on tekkinud laenude võtmisest (sh on võetud laene eelmiste laenude intresside tasumiseks). Võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist, alternatiivselt jätab maksejõuetusmenetluse valiku kohtu otsustada. Võimeline igakuiselt võlgnevuste katteks tasuma 150 eurot. Kohus võttis 14.10.2022. a määrusega (tl 19) Rxxxx Rxxxi maksejõuetuseavalduse menetlusse ja nimetas usaldusisikuks Urmas Trossi. Usaldusisik Urmas Tross esitas 05.11.2022. a kohtule usaldusisiku aruande (tl 23-26). Usaldusisik on teinud kindlaks, et Rxxxx Rxxxx sissetuleku moodustab tema töötasu ligikaudu 1000 eurot igakuiselt. Võlgnik töötab UPM Kxxxxxx Oxxxxx AS-is. Usaldusisik viitab TMS §-le 132 ja toob välja, et võlgnikul on õigus säilitada alampalk summas 654 eurot ja ülalpidamisel oleva alaealise jaoks 218 eurot. Seega peab võlgnikule jääma igakuiselt 872 eurot (654+218). Avaldaja ei ole abielus ning ka elukaaslast ei ole. Üürib korterit Txxxx vallas, Lxxxx külas (xxxxxxxxxxxx), mille eest tasub üüri ning lisanduvad kommunaalmaksed ligikaudu 160 eurot. Sidekulud moodustavad 200 eurot igakuiselt. Eeltoodust tulenevalt on võlgnikul küll igakuine sissetulek 1000 eurot, kuid millele ei saa sissenõuet pöörata summas 872 eurot. Usaldusisiku hinnangul peab asuma seisukohale, et võlgnikul puuduvad rahalised vahendid kohustuste täitmiseks ja menetluskulude rahuldamiseks ning pankrotimenetluse mõistes on tegemist raugeva menetlusega. Summaga kuni 150 eurot kuus ei ole alust algatada võlgade ümberkujundamise menetlust, kuid on alused algatada kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisik toob välja, et võlgnik võõrandas 2022. a alguses sõiduki Volvo V70 (2006. a) Kxxxx Rxxxxxx, mille maksumus võis olla 1500-2000 eurot, kuid pole teada, kuidas sõiduki eest on tasutud. Auto ostu rahastaja oli tema lähikondlane ja tehinguga tasuti autoga rahastajale. Võlgnikul on rahalisi kohustusi kokku vähemalt 27 566,39 euro ulatuses ning 10 võlausaldaja ees. Rxxxx Rxxx ei suuda võetud rahalisi kohustusi täita ning on oma varasema tegevuse tagajärjel muutunud püsivalt maksejõuetuks. Olukorda muudaks võlgniku sissetulekute suurendamine, kuid see omakorda eeldaks täiendõpet või töötamist mitmel töökohal. Maksejõuetuse põhjuseks on kaalutlemata väikelaenude ning järelmaksude võtmine, mis ületavad Rxxxx Rxxxx sissetulekuid. Rahalistest kohustustest ligikaudu 20 300 eurot moodustavad võetud väike- või tarbimislaenud ning 7200 eurot järelmaksud. Usaldusisiku hinnangul on võetud laenukoormus 27 600 eurot võlgnikule ülejõukäiv. Usaldusisik tagasivõitmise võimalusi otseselt ei tuvastanud, kuid leiab, et tähelepanu tuleks pöörata 14.03.2022. a sõidukiga tehtud tehingule. Usaldusisik leiab, et Rxxxx Rxxxx maksejõuetusavalduse alusel tuleb võlgade ümberkujundamise asemel kuulutada välja Rxxxx Rxxxx pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus. Määrata usaldusisiku tasuks 1177 eurot võlgniku vara arvelt, väljamaksmisega OÜ-le Konkurss. Usaldusisik on nõus jätkama pankrotimenetluses haldurina ja nõus jätkuvalt täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus pidas 03.03.2023. a tsiviilasjas kohtuistungi võlgniku ja usaldusisiku osavõtul. Võlgnik Rxxxx Rxxxxon nõus pankroti väljakuulutamisega ja soovib osaleda sellele järgnevas

kohustustest vabastamise menetluses. Ta on nõus võlausaldajatele eraldisi tegema. Vahetas hiljuti töökoha, tema töötasu on 1000 eurot kuus (neto), on võimalus saada tööpreemiat. Usaldusisik jääb aruandes esitatud seisukohtade juurde ning leiab, et välja tuleks kuulutada Rxxxx Rxxxx pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus. Võlgade ümberkujundamise menetlus käib võlgnikule üle jõu.

KOHTU SEISUKOHT

FiMS § 43 kohaselt füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui füüsilise isiku maksejõuetuse seaduses ei ole sätestatud teisiti. FiMS § 15 lg 9 kohaselt kui maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik ja ta on taotlenud pankroti väljakuulutamist või pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta usaldusisiku nimetamata ja kümne päeva jooksul maksejõuetusavalduse saamisest arvates pankroti välja kuulutada vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §-s 31 sätestatule või pankroti välja kuulutada ja algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja FiMS §-s 45 sätestatule. FiMS § 18 sätestab: 1) Maksejõuetusavaldus vaadatakse läbi pankrotiseaduses pankrotiavalduse läbivaatamiseks sätestatu kohaselt, kui käesolevas seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohus arutab võlgniku ja usaldusisikuga võlgnevuste tasumise väljavaateid eesmärgiga valida võlgniku makseraskuste ületamiseks sobivaim menetluse liik. (2) Vaadanud maksejõuetusavalduse läbi, kohus: 1) kuulutab välja võlgniku pankroti vastavalt pankrotiseaduse §-s 31 sätestatule; 2) kuulutab välja võlgniku pankroti ja algatab kohustustest vabastamise menetluse vastavalt pankrotiseaduse §-s 31 ja käesoleva seaduse §-s 45 sätestatule; PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 2 kohaselt olenemata füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusest jätab kohus pankroti välja kuulutamata, kui esineb usaldusisiku nimetamata jätmise alus. Kohus võib siiski pankroti välja kuulutada, kui võlgnik või kolmas isik on enne usaldusisiku nimetamist täitnud kohustuse, millel maksejõuetusavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. Kohus arutas 03.03.2023. a toimunud kohtuistungil võlgnikuga usaldusisiku antud arvamust, selgitas võlgnikule võlgade ümberkujundamise ja pankrotimenetluse erinevusi, võlgniku kohustusi ja väljavaateid. Rxxxx Rxxx on nõus pankrotimenetlusega ja pankroti väljakuulutamise korral soovib osaleda kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisik jääb aruandes esitatud seisukohtade juurde ning leiab, et välja tuleks kuulutada Rxxxx Rxxxx pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus. Võlgade ümberkujundamise menetlus käib võlgnikule üle jõu. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt kohtule esitatud maksejõuetusavaldusest, samuti kohtu poolt kogutud tõenditest nähtub, et võlgniku kohustused ületavad temal olemasolevat vara. Võlgniku sissetulek koosneb tema töötasust, mis on umbes 1000 eurot. Omab püsivat töökohta, hiljuti vahetus tööandja. Põhiharidus. Rxxxx Rxxxxx on üks alaealine ülalpeetav (sünd. xxxx. a). Laps elab üle nädala isa juures. Vara võlgnikul puudub. Võlgniku nimele oli registreeritud sõiduk Volvo V70 universaal (2006. a), kuid võlgnik müüs sõiduki 14.03.2022. a Kxxxx Rxxxxxx. Võlgnik ise on selgitanud (tl 55), et soovis 2020. a suvel autot osta ning laenas selleks

emalt 2200 eurot. Kuna aga võlgnevust emale tasuda ei suutnud, siis andis auto emale, mille ema maha müüs. Kohustusi võlausaldajate ees on kokku vähemalt 27 566,39 eurot. Võlgnikule kuuluva vara arvelt ei ole ka võimalik võetud kohustusi täita. Kohus loeb tuvastatuks, et Rxxxx Rxxx on maksejõuetu ning maksejõetus on püsiva iseloomuga. Tulenevalt PankrS § 31 lg-test 5, 6 kuulutab kohus võlgniku pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Käesolevas asjas ei olnud võlgniku vara suhtes käimas täitemenetlusi enne usaldusisiku aruande esitamist, mistõttu hagi tagamise abinõusid kohaldatud ei olnud. Praeguseks on täitemenetlused alustatud (võlgniku sõnul), kuid TMS § 51 kohaselt lõpeb täitemenetlus pankroti väljakuulutamisega. Pankrotihaldur Urmas Tross andis kohtule nõusoleku enda määramiseks pankrotihalduriks ja usaldusisikuks ning kinnitas, et on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Urmas Tross on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks ja ta on võlgniku usaldusisik vähemalt kuni pankrotimenetluse lõpuni FiMS § 46 lg 1 esimese lause kohaselt. Kohus kuulutab võlgniku Rxxxx Rxxxx pankroti välja 6.märtsil 2023. kell 09.00, nimetab võlgniku pankrotihalduriks Urmas Trossi ja korraldab võlausaldajate esimese üldkoosoleku 22.03.2023. a algusega kell 09.30 pankrotihalduri büroos. Koosolekul on võimalik osaleda virtuaalselt, osaleda soovijatele saadab pankrotihaldur vajalikud lingid. FiMS § 45 lg-te 1, 2 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FiMS § 45 lg-s 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lg-s 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kontrollis kättesaadavatest andmebaasidest, et antud juhul puuduvad FiMS § 45 lg 3 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise eeldused. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. FiMS § 46 lg 3 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta esitab usaldusisik kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta aasta aega. Kui pankrotimenetlus aga siiski kestab enam kui aasta, tähendab see, et kogu selle aja kestab ka kohustustest vabastamise menetlus ja sellisel juhul tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 01.03.2024. a., et oleks täidetud FIMS § 46 lg 3 nõue. Kohus selgitab: • • • • •

• •

Tulenevalt PankrS § 36 lg 6 võib füüsilisest isikust võlgnik pankrotivara käsutada halduri nõusolekul. Halduri nõusolekuta tehtud käsutustehing on tühine. Pankroti väljakuulutamisel müüb pankrotihaldur võlgnikule kuuluva vara. Pankrotimenetluse eesmärgiks on võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel (PankrS § 2). Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FiMS § 2 lg 4). Füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. (FiMS§ 44). Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. (FiMS § 47 lg-d 1, 2). Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (FiMS § 49). Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FiMS § 49 lg 9).

Tulenevalt PankrS § 18 lg-test 1, 3; § 20 lg-st 1, § 21 lg 1 ning TsMS § 378 lg 1 p-dest 2-6 rakendab kohus pankroti välja kuulutamisel ilma ajutist haldurit nimetamata oma määrusega järgmised pankrotiavalduse tagamise abinõud: pankrotiavalduse tagamiseks keelab kohus avaldajal oma varade käsutamise ilma pankrotihalduri nõusolekuta. Pankrotiavalduse tagamise osas täidab kohtumäärust pankrotihaldur täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. TMS § 51 lg 1 järgi täitemenetlus lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Tulenevalt PankrS § 33 lg-test 1, 2 ja 3 avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade), milles märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele, samuti PankrS § 44 lg-s 4 nimetatud teadaolevatele isikutele oma nõuete

esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kohus saadab kohtumääruse pankrotihaldurile (usaldusisikule) Urmas Trossile, samuti võlgnikule. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine PankrS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. FiMS § 54 lg 1sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama sätte lõike 2 kohaselt, kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 18 lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Usaldusisik Urmas Tross esitas 05.11.2022. a tasutaotluse koos tasu arvestusega FiMS § 54 lg 2 ja PankrS § 23 lg-te 2, 3 kohaselt. Usaldusisik taotleb tasu 9 töötunni eest määraga 130,80 eurot tund, kokku 1177,20 eurot. Usaldusisik taotleb tasu maksmist OÜ Konkurss arvelduskontole nr EE462200001120023445. Kohus kontrollis, et OÜ Konkurss, mille kaudu usaldusisik tegutseb, ei ole käibemaksukohustuslane. Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ega ületa lõikes 5 ettenähtud piirmäära. PankrS § 150 lg 2 järgi kui maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja pankrot, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 150 lg.1 p.2 järgi on pankrotimenetluse kulu ajutise halduri või usaldusisiku tasu. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lg-s 11 sätestatust. Ajutine haldur on taotlenud temale tasu määramist Pankrotiseaduses sätestatud tasu ülemmääras, s.o. 130,80 eurot tund. Kohus ei pea seda põhjendatuks. Käesoleva menetluse keerukus, mis on ajutise halduri tunnitasu määramise aluseks, on olnud minimaalne. Ajutise halduri tegevused on moodustanud minimaalse, mis on vajalik tulemuseni jõudmiseks ehk siis välja on selgitatud võlgniku vara, võlad ja antud hinnang võimaliku maksejõuetusmenetluse valiku osas. Selline minimaalselt vajaliku tegevuse koosseis ei tingi tasu kohaldamist võimalikus ülemmääras. Ka on võlgnik koostöövalmis ega ole lisandunud muid asja keerukust ja mahtu suurendavaid asjaolusid. Seetõttu ei ole tunnitasu rakendamine ülemmääras õigustatud ja kohus peab põhjendatuks tunnitasu umbes 2/3 ulatuses ülemmäärast ehk 90 eurot tund. Kohus määrab usaldusisiku tasu lähtudes ajakulust 9 tundi ehk 810 eurot, käibemaksu ei lisandu. Usaldusisiku tasu hüvitamine tuleb määrata pankrotivarast PankrS § 150 lg.2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.