lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-141613/34

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-141613/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1162
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus pakkumusele
Kaitseressursside Amet · Väljaminev kiri · 2018-12-20
Vastus pakkumusele
Kaitseressursside Amet · Väljaminev kiri · 2018-12-19
Pakkumus
Kaitseressursside Amet · Sissetulev kiri · 2018-12-11
Sõitjateveo lepingu muutmine
Kaitseressursside Amet · Leping · 2018-06-25
Sõitjateveo leping
Kaitseressursside Amet · Leping · 2017-12-27
Vastuskiri
Kaitseressursside Amet · Väljaminev kiri · 2017-12-22

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 4, 5Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 426Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-141613/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.03.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Razoone11010237(Hageja)Osaühing GreenJet11283484(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

01.03.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-141613

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

OÜ Razoone hagi Aktsiaselts GreenJet vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja OÜ Razoone (registrikood 11010237), lepinguline esindaja advokaat Triin Väljaots Kostja Aktsiaselts GreenJet (registrikood 11283484), lepinguline esindaja Aleksei Smelov

esindajad

RESOLUTSIOON:

1.Jätta läbi vaatamata OÜ Razoone hagi Aktsiaselts GreenJet vastu võla väljamõistmiseks, kuna hageja on võtnud hagi tagasi.
2.Jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista Aktsiaseltsilt GreenJet OÜ Razoone kasuks välja menetluskuluna 3360 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ Razoone 24.11.2022 (täpsustatud 28.11.2022) hagi Aktsiaselts GreenJet vastu võla 11 713,48 euro ja viivise väljamõistmiseks.
2.Kostja tasus 02.12.2022 põhivõla 11 713,48 eurot ja 06.12.2022 hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 685,71 eurot ja teatas, et võtab hagi õigeks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
3.30.12.2022 menetlusdokumendis teatas hageja, et juhuks, kui kohus tahab asja lõplikult ära lahendada esitab hageja käesolevaga enda lõpliku menetluskulude nimekirja tsiviilasjas nr 222-141613 kantud menetluskulude kohta. Hageja kulu õigusabile on 3740 eurot (ilma käibemaksuta), riigilõiv hagiavalduse esitamiselt summas 910 eurot ja hagi tagamise avalduse esitamiselt summas 70 eurot. Lepingulise esindaja tunnihind käesolevas menetluses on 170 eurot (ilma käibemaksuta). Kokku on õigusabi osutatud 22 tundi.
4.Kohus selgitas 23.02.2023 pooltele, et ei saa teha õigeksvõtul põhinevat otsust, kui kostja on võla tasunud.
5.01.03.2023 teatas hageja, et võtab hagi tagasi ja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Enne hagi esitamist ei tasunud kostja hageja võlgnevust pea aasta jooksul. Hageja ei esitanud siiski kostja vastu kohe hagiavaldust, vaid palus kostjal võla tasuda maksekäsu kiirmenetlustes. Kostja võlgnevusi ei tasunud, vaid esitas taotlustele vastuväited. Samal ajal ei pöördunud kostja kordagi hageja poole ega pakkunud välja reaalset maksegraafikut võla tasumiseks. Selle asemel asus kostja end varatuks muutma, mistõttu oli hageja ainsaks võimaluseks esitada kostja vastu hagiavaldused ja hagi tagamise taotlus. Pärast hagiavalduse esitamist ja hagi tagamist otsustas kostja hageja nõude rahuldada, mistõttu tuleb kõik hageja menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda.
6.22.02.2023 menetlusdokumendis kostja leiab, et kuna kostja võttis hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise. Kostja esitas ka vastuväited kuludele. Hagi tagamise taotluse puuduste kõrvaldamiseks on kulunud 4h. Kostja ei pea kandma hageja menetluskulud, mis on seotud hageja enda poolt koostatud dokumentide parandamise ja/või täpsustustega, seda enam kui tegemist oli kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamisega. Hagiavalduse tervikteksti koostamine 2h. Kostja ei pea kandma hageja menetluskulud, mis on seotud hageja enda poolt koostatud dokumentide parandamise ja/või täpsustustega, seda enam kui tegemist oli kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamisega. Kompromissläbirääkimised Greenjet AS-iga 30 min. on ebaselge ja põhjendamatu kulu, võttes arvesse et 08.12.2022 ei ole poolte vahel kompromissläbirääkimisi toimunud. Vastuse koostamine kostja määruskaebusele 1h. Kostja määruskaebus oli Tallinna Ringkonnakohtu poolt rahuldatud, seega ei pea kostja kandma hageja kulud selles osas tulenevalt TsMS § 162 lg 1 põhimõttest. 30.12.2022 kostja vastuse analüüs ja seisukoha koostamine sellele 3h. Hageja hinnangul ja tulenevalt kostja vastuse sisust, mille peale pidi hageja oma seisukoha koostama, on põhjendatud maksimaalselt 1h. Materjalidega tutvumine, strateegia kujundamine, hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja koostamine ning selle lisade komplekteerimine 5h 30min. Kostja hinnangul ei olnud tegemist keerulise vaidlusega. Võttes arvesse, et hageja lepinguline esindaja on professionaalne õigusteenuste osutaja on põhjendatud menetluskulu 23.11.2022 menetlusdokumendi koostamise eest mitte rohkem kui 3h. Samas on kostja seisukohal, et tulenevalt vaidluse sisust keerukust ei ole põhjendatud ka hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr summas 170 eurot ilma käibemaksuta. Isegi kui arvestada sellega, et hageja esindaja on vandeadvokaat, siis oleks põhjendatud tulenevalt vaidluse sisust ja mahust tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta. Määruse põhjendused
7.Kuigi kostja on teatanud 02.12.2022, et võtab hagi õigeks, ei saa teha kohus antud asjas õigeksvõtul põhinevat otsust, sest kostja tasus 02.12.2022 põhivõla 11 713,48 eurot ja 06.12.2022 hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 685,71 eurot. Hagejal ei ole korduvalt võimalik hagi rahuldamist saavutada. Hageja teatas kohtule, et võtab hagi tagasi.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni; lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse et ta on nõusoleku andnud.
9.TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise tagajärjed. Toodust tulenevalt jätab kohus läbi vaatamata OÜ Razoone hagi Aktsiaselts GreenJet vastu võla väljamõistmiseks.
10.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel kostja kanda, sest hageja võttis hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostjal oli võlgnevus hageja ees, mille ta tasus alles pärast hagi esitamist. Hagejal ei olnud võimalik oma õigusi muul moel kaitsta kui hagi esitamisega. Seega ei ole põhjendatud jätta menetluskulusid hageja kanda.
11.Hageja põhjendatud kuluks on hagilt ja hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 980 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.
12.Riigikohus on lahendis 2-19-10324 asunud seisukohale, et menetlusosalisele hüvitatavate esindajakulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks tuleb lähtuda kuludest, mis menetlusosalisel on tekkinud vajadusest teha menetluses esindaja abil oma õiguste kaitseks vajalikud menetlustoimingud. Põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna TsMS § 175 lg 1 tähenduses saab vastaspoolelt välja mõista lepingulise esindaja kulu ulatuses, mis vastab nõutava kvalifikatsiooniga ja hoolsalt tegutseva esindaja menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu ja põhjendatud tunnitasu määra korrutisele. Seejuures võimaldab TsMS § 175 lg 1 arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Lisaks tuleb selle sätte järgi arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust.
13.Maakohus, hinnates hageja esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni, samuti tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hagejale osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi kokku 14 tundi. Hagi koostamisega seotud toimingutele, sh hagi tervikteksti koostamisele on kokku kulunud 17 tundi ja 30 minutit. Arvestades hageja nõude keerukust, hagi mahukust, leiab kohus, et põhjendatud ajakuluks hagi koostamisega seonduvatele toimingutele võib pidada 10 tundi. Kostja on kinnitanud, et ei ole pidanud hagejaga kompromissläbirääkimisi ja seetõttu ei ole põhjendatud kostjal hüvitada 08.12.2022 märgitud toimingu eest (30 minutit). Määruskaebuse vastuse koostamisele kulunud 1 tundi ja kostja vastusele seisukoha koostamisele kulunud 3 tundi ei pea kohus ülemääraseks. Märgitud tegevused ja neile kulunud aeg on olnud vajalik ja kooskõlas menetluses esitatuga.
14.Lepingulise esindaja tunnitasu suurus vastab esindaja kvalifikatsioonile ja selle vähendamiseks alus puudub. Seega peab kostja hüvitama hageja lepingulise esindaja kuluna 2380 eurot (14x170). Kokku peab kostja hüvitama hagejale koos lõivuga 3360 eurot.
15.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
16.Hageja on tasunud hagi tagamisel tagatist ja tal on õigus esitada taotlus selle tagastamiseks kohtule. Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja