X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Y hagi Q OÜ (kustutatud) vastu rahalise kohustuse tagasivõitmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 3. märtsi 2022. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Q OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Y Kostja C OÜ (registrikood XXXXXXXX, Q OÜ (registrikood XXXXXXXX, kustutatud) õigusjärglane, seaduslik esindaja F, lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Katrin Paulus Kompromissi osapool
XXXXXXXXXX)
Menetluse liik
W
(isikukood
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 3. märtsi 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-21-8249.
2.Kinnitada kompromiss selle osapoolte vahel järgmiselt:
2.1.Kompromissi osapooltel on alates praeguse kompromissilepingu sõlmimisest üksteise ning üksteise juhtorganite liikmete vastu vaid praeguses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused. Kompromissi osapooled soovivad praeguse kompromissilepinguga lõpetada mistahes pooltevahelised õigussuhted ning sõlmida uue õigussuhte kompromissilepingus sätestatud tingimustel, mis asendaks kõiki osapoolte varasemaid tahteavaldusi ja kokkuleppeid või varem tekkinud õigussuhteid.
2.2.Kompromissi osapool W (isikukood XXXXXXXXXX) tasub X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Y-le 24 000 eurot X OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
selgitusega
2-21-8249 „kompromissileping tsiviilasjas 2-21-8249“ hiljemalt kümne (10) päeva jooksul alates käesolevat kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
2.3.Kompromissi osapooled lepivad kõigi kahtluste tekkimise vältimiseks kokku, et X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Y loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult kõigist olemasolevatest ning tulevikus tekkida võivatest nõuetest ja vastuväidetest, mis võivad tuleneda praeguse kompromissi sõlmimisele eelnenud asjaoludest tulenevatest mistahes õigustest ja nõuetest, ega oma C OÜ, C OÜ juhtorgani liikme ja W (W) suhtes (välja arvatud W käesoleva lepingu punktist 2 tulenev kohustus tasuda 24 000 eurot) mistahes nõudeid ega pretensioone seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne praeguse lepingu sõlmimist, ning X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Y loobub käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult alates siinse lepingu allkirjastamisest oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest, sõltumata sellest, millal X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Y vastavatest nõuetest teadlikuks saab, millal need tekivad, ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva lepingu sõlmimist).
2.4.Kompromissi osapooled lepivad kõigi kahtluste tekkimise vältimiseks kokku, et C OÜ, C OÜ juhtorgani liige ja W ei oma X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Y ja X OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna liikmete suhtes seoses X OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusega mistahes nõudeid ja nad ei ole selliseid nõudeid ka eelnevalt kellelegi loovutanud või muul viisil üle andnud.
2.5.Kompromissi osapooled kinnitavad, et nad ei ole ühegi poole suhtes esitanud mistahes muid nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi, mida praeguses kompromissilepingus ei ole nimetatud. Kompromissi osapooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne praeguse kompromissilepingu sõlmimist. Eeltoodud piirang ei kehti juhul, kui pool rikub praegusest lepingust tulenevaid kohustusi.
2.6.Kompromissi osapooled hoiduvad ükskõik missugusest suhtlusest kolmandate isikutega sõlmitud lepingu ja praeguse kompromissi teemadel (v.a asjaolud, mille avaldamise vajadus tuleneb seadusest) ja ükskõik missugusest meedia¬suhtlusest neil teemadel (v.a eelneva poolte kokkuleppe korral). Kompromissi osapooled käsitlevad konfidentsiaalsena ka ükskõik missuguse kompromissilepingu sõlmimisega seotud asjaolu (nt läbirääkimisi ja kohtumenetlust) või enne kompromissilepingu sõlmimist aset leidnud asjaolu seoses hagi alusega ning pooled on kokku leppinud tsiviilasja toimikuga tutvumiseks nõusoleku andmata jätmise.
2.7.Kompromissi osapooled ei ole kompromissilepingus nimetatud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.
2.8.Kompromissi osapooled kinnitavad, et leping on koostatud, võttes aluseks kõikide poolte tahet ning pooled on tutvunud ja saavad aru lepinguga võetud kohustustest ning kohustuvad neid täitma. Kompromissi osapoolte esindajad kinnitavad esindusõiguse olemasolu lepingu sõlmimiseks ning kohustuvad hüvitama teisele poolele esindusõiguse puudumisest tekkinud kahju.
2.9.Pooled kohustuvad kompromissi kinnitava määruse vastu võtma hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul alates määruse tegemisest.
2-21-8249
2.10.Kompromissilepingust tulenevad ja sellega seotud vaidlused püüavad kompromissi osapooled lahendada läbirääkimiste teel. Kui vaidlust ei õnnestu lahendada poolte läbirääkimiste teel, lahendatakse vaidlus Harju Maakohtus. Kohtualluvuse kokkulepe on sõlmitud ka juhuks, kui W asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama välisriiki või C OÜ viib sinna üle oma tegevuskoha või asukoha või kui nende tegevus-, elu- või asukoht ei ole hagi esitamise ajal teada.
3.Tagastada pool Q OÜ poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot, ning kanda see W arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
4.Rahuldada kompromissi osapoolte taotlus kohtulahendis isiku- ja registriandmete asendamiseks initsiaalide või tähemärkidega ning vastavate andmete avalikustamata jätmiseks.
5.Asendada kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus kompromissi osapoolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada kompromissi osapoolte isikukoode, registrikoode ja arveldusarvete numbreid.
6.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-8249 menetlus.
7.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Y (hageja) esitas 23. mail 2021 Harju Maakohtule hagi Q OÜ (endine kostja) vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus rahuldas 3. märtsi 2022. a otsusega hagi ning tunnistas hageja poolt kostjale tehtud rahaülekanded kehtetuks. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 34 100 eurot ning seadusjärgses määras viivise põhivõlalt. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt Eesti Vabariigi kasuks välja riigilõivu, mille tasumisest oli hageja menetluabi korras vabastatud.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis kostja apellatsioonkaebuse 12. aprilli 2022. a määrusega käiguta ning andis kostjale tähtaja apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1400 eurot tasumiseks.
6.Kostja tasus riigilõivu ning Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 29. aprilli 2022. a määrusega menetlusse.
2-21-8249
7.14. septembril 2022 tõestatud ühingulepingu alusel ühines kostja äriühinguga C OÜ (registrikood XXXXXXXX), seega tuleb alates ühinemisest kostjaks lugeda C OÜ. Q OÜ (registrikood XXXXXXXX) on kompromissilepingu sõlmimise ajaks registrist kustutatud.
8.3. veebruaril 2023 esitasid kompromissi osapooled ringkonnakohtule kompromissi kinnitamise taotluse.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9.Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada.
10.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 1 ei takista kompromissi sõlmimist üksnes osades küsimustes ning menetluse jätkamist vaatamata kompromissi kinnitamisele.
11.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
12.Kompromissi osapooled on palunud ringkonnakohtul kinnitada kompromissi kompromissilepingu peatükis I sätestatud tingimustel ning lõpetada tsiviilasja menetluse.
13.Kompromissi osapooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
14.Ringkonnakohus selgitab TsMS §-de 430, 432 ja 457 lg 1 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
15.Pooled esitanud taotluse, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2 (sh ka kompromissilepingus nimetatud kolmandate isikute osas). TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Ringkonnakohus rahuldab esitatud taotluse TsMS § 462 lg 2 ja 463 lg 2 alusel ning asendab määruse avalikustamisel arvutivõrgus hageja, kostja ja menetlusväliste isikute nimed, registri- ja isikukoodid ning aadressid tähemärgiga, määrates osundatud andmeid mitte avaldada.
16.Ringkonnakohus rahuldab taotluse tagastada kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kostja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool. Q OÜ tasus 25. aprillil 2022 riigilõivu 1400 eurot. Ringkonnakohus tagastab poole tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot, mis tuleb kanda W arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
17.Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.