Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt
Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2023, Tallinn Kohtuasja number
2-20-9019
Kohtuasi
TYCOON OÜ hagi CONEX OÜ vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 19.08.2022 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
TYCOON OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (apellant): TYCOON OÜ (registrikood 12605197), lepinguline esindaja vandeadvokaat Liisi Kents Kostja (vastustaja): CONEX OÜ (registrikood 11452935), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Raiko Lipstok ja Erko-Andreas Roosik
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamise otsustamine
2)
3)
Conex OÜ tasub Tycoon OÜ-le 4 495 eurot (Kompromissisumma). Conex OÜ tasub nimetatud Kompromissisumma Tycoon OÜ arvelduskontole nr EE611010220228188228 (AS SEB Pank) 7 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Käesolevas kompromissis sätestatud rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel arvestatakse võlgnetavale summale juurde viivis 0,5% õigeaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest, arvates rikkumise hetkest kuni õigeaegselt tasumata summa täieliku tasumiseni. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma nõuetekohast tasumist puuduvad pooltel seonduvalt tsiviilasjaga nr 2-20-9019 teineteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid.
2-20-9019
TYCOON OÜ (hageja) esitas 02.06.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse CONEX OÜ (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista 10 788 eurot. 18.08.2017 sõlmisid hageja ja kostja töövõtulepingu nr 2017-03-01, mille objektiks olid betooni- ja montaažitööd Kalevi Panorama ehitustööde raames aadressil Võistluse tn 6, Tallinn. 27.07.2018 edastas hageja kostjale töövõtulepingu ülesütlemise avalduse. 22.01.2019 andis kostja hagejale üle ehitusdokumentatsiooni. Hageja leidis, et ehitusdokumentatsioon ei vasta nõuetele ja tellis 30.10.2019 GECC Projekt OÜ-lt kasutusloa auditi (21.11.2019 valminud audit nr 91108A). Hageja maksis auditi eest 8990 eurot, millele lisandus käibemaks, st kokku 10 788 eurot. Hageja nõuab kostjalt auditi maksumust. 14.02.2022 vähendas hageja oma nõuet 1798 euro võrra (võttis hagi selles osas tagasi) ning palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 8990 eurot, st auditi maksumuse ilma käibemaksuta. Maakohus jättis hageja hagi summas 1798 eurot läbi vaatamata ja summas 8990 eurot rahuldamata. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse hagi rahuldamata jätmise osas tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada. Hagi läbivaatamata jätmist summas 1798 eurot hageja ei vaidlustanud. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu. 24.01.2023 toimus asjas ringkonnakohtu istung. 27.01.2023 esitasid ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel.
pooled
Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus vaidlustatud osas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja nr 220-9019 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohus märgib, et kuna hageja ei vaidlustanud Harju Maakohtu 19.08.2022 otsuse resolutsiooni p-i 1, millega jäeti läbi vaatamata tema tagasi võetud nõue summas 1798 eurot (menetlusse jäänud nõudelt 8990 eurot arvestatud käibemaks 20%), siis on maakohtu 19.08.2022 otsuse resolutsiooni p 1 jõustunud ning ringkonnakohus ei saa selles osas maakohtu otsust muuta ega tühistada.
2-20-9019 TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooli esindasid menetluses advokaadid. Lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kompromissi kinnitamine võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel (TsMS § 432). Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda. Samuti kinnitavad menetlusosalised, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses tsiviilasjas nr 2-20-9019 kantud menetluskuludega. Pooled on palunud TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebamise tähtaega ühele (1) päevale. Hageja taotles TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole riigilõivust, s.o 350 euro tagastamist, paludes see kanda Tycoon OÜ arveldusarvele EE611010220228188228 (AS SEB Pank). (allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Maris Kuurberg
Indrek Soots
Neve Uudelt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.