2-08-64734/4 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse võlgnik Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsusele osas, millega kohus määras ajutisele haldurile tasu võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldus 03.10.2008.a. esitas võlgniku seaduslik esindaja avalduse TÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on pankrotivõlgniku majandustegevus peale Tallinna linnaga sõlmitud rendilepingu ennetähtaegset ülesütlemist 23.07.2002.a. seiskunud ning vaatamata pingutustele ei ole seda suudetud taastada. Kohus algatas 06.10.2008.a. pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks M Merimaa. Ajutise pankrotihalduri arvamus Võlgnik kanti registrisse 01.04.1998.a. Tema põhiliseks tegevusalaks olid põhikirja kohaselt – toetada ja soodustada oma liikmete majanduslikke huvisid läbi erinevat liiki majandustegevuse. Tegelikult piirdus tegevus Tallinnas xx x hoonete allrendile andmisega. Esitatud majandusaasta aruannete kohaselt puudusid võlgnikul alates vähemalt 2006.a.-st rahavood majandustegevusest. Antud juhul on võlgniku majandustegevus ja selle lõppemine seotud eelpool nimetatud ruumide rendivõimaluse lõpetamisega Tallinna linna poolt. Juhatus on algatanud nimetatud asjaolude suhtes kohtuvaidluse, mis on kestnud alates 2003.a. kuni 2006.a., läbides kõik kohtuinstantsid (viimane Riigikohtu määrus 21.06.2006.a.). Seega on võlgniku juhatus omalt poolt teinud kõik, et olemasolevat tuluallikat säilitada. Võlgniku kogu tegevus on olnud seotud rendituluga ja sellega seotud kuludega. Alates 2006.a.-st kuni käesoleva ajani ei ole võlgnik oma kohustusi märkimisväärselt suurendanud. Kogu nimetatud perioodil on bilansikirjed olnud stabiilsed ning vahendite kõrvaldamist pole esinenud. Võlgniku kontodel vahendid puuduvad. Nõuded ostjate vastu moodustavad 75 106 krooni; põhivara puudub ning kassas on 30 197 krooni. Võlgnikul on kohustusi kogusummas 1 152 265.11 krooni, millest:

7.Äriregistri trahv – 3500 krooni. Võlgniku majandustegevus on faktiliselt lõppenud, edasiseks tegevuseks puudub ühistu liikmete motiiv ja vahendid. Maksejõuetuse põhjuseks oli ülalnimetatud aadressil olevate ruumide rendilepingu lõppemine, mis oli võlgniku ainsaks tegevus- ja sissetulekuallikaks. Üürilepingu lõppemise aluseks on Harju Maakohtu otsus 21.04.2006.a. nr 2-05-14240/242. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses Karistusseadustiku §-s 384 nimetatud kuriteo tunnuseid, mille põhjal võiks kvalifitseerida võlgniku maksejõuetust kui kuritahtlikku. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ajutine pankrotihaldur võlgniku raamatupidamisliku ja muu dokumentatsiooni tundmaõppimisel ei tuvastanud. TÜ on püsivalt maksejõuetu. Pankrotimenetluse läbiviimiseks on minimaalsuuruses vahendid olemas. Juhatuse tegevuses maksejõuetuse tekkimisel otseseid juhtimisvigu või kuriteo tunnuseid pole tuvastatud. Lähtuvalt eeltoodust asus haldur seisukohale, et välja tuleb kuulutada TÜ pankrot. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlgnik nõustus ajutise pankrotihalduri aruandega. Võlgnik nõustus ajutise pankrotihalduri töötasu ja menetluskuludega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada TÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus M Merimaa. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul varasid kokku 105 303.00 krooni väärtuses (s.o nõuded ostjate vastu summas 75 106 krooni ja kassas olev raha summas 30 197 krooni) ning kohustusi 1 152 265.11 krooni. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on võlgnik maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur M Merimaa on esitanud tasunõude 9 töötunni eest kokku summas 9000.00 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2000.00 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 9000.00 krooni ja hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 2000.00 krooni. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. 3(4)