lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18541/5

Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-18541/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Interneti Sihtasutus90010019(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2023. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-18541

Kohtuasi

X hagi Eesti domeenivaidluste tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14. detsembri 2022. a kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X 29. detsembri 2022. a määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja Eesti Interneti Sihtasutus (registrikood 90010019), seaduslik esindaja HS

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Interneti Sihtasutuse vastu komisjoni otsuse 22-1a-360

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 14. detsembri 2022. a määrus tsiviilasjas nr 2-22-18541 muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulud jätta X kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Intellektuaalse omandi kaitse
  • 22.04.20262-24-8423/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.02.20262-26-415/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.01.20262-25-7754/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.01.20262-20-17286/58Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.01.20262-25-4966/8Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-23-2399/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.X (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Eesti Interneti Sihtasutuse (kostja) vastu domeenivaidluste komisjoni otsuse 22-1a-360 tühistamiseks. Hageja leidis, et domeenivaidluste komisjoni otsus ei ole seaduslik ning Eesti Interneti Sihtasutusel ei ole õigust võõrandada hageja omandis olevat domeeni nime dhlexpress.ee. Maakohtu määrus
2.Harju Maakohus jättis 14. detsembri 2022. a määrusega hagi menetlusse võtmata ning jättis menetluskulud hageja kanda.
3.Maakohus jättis hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Maakohus selgitas, et kohus ei saa tühistada domeenivaidluste komisjoni otsuseid, sest see ei kuulu kohtu pädevusse. Lisaks puudub sellise vaidluse lahendamiseks õiguslik alus, sest hagejale ei tulene õigusaktidest subjektiivset õigust saada endale mõni domeen. Kohus saaks algatada kohtuvaidluse DHL International GmbH ja DHL Express Estonia AS vastu, kuid üksnes juhul, kui hagejale kuuluks mõni subjektiivne õigus, mis välistaks domeeni registreerimise. Domeenivaidluste komisjoni otsusest nähtub aga, et nimetatud õigus kuulub DHL International GmbH ja DHL Express Estonia AS-le.
4.Määruskaebusele lisatud domeenivaidluste komisjoni otsusest nähtub, et hageja registreeris vaidlustatud domeeninime dhlexpress.ee. DHL International GmbH ja DHL Express Estonia AS esitasid vaidlustusavalduse domeeninime üleandmiseks, sest domeeninimi on identne või eksitavalt sarnane DHL International GmbH-le kuuluva EL kaubamärgiga DHL Express ja DHL Express Estonia AS-i ärinimega. Vaidlustajad on ainsateks isikuteks, kellel on õigus DHL Express kaubamärki Eestis kaubamärgina kasutada ja seda omas valdkonnas ärinimena registreerida. Vaidlustajad ei ole registreerijale andnud nõusolekut vaidlustatava domeeninime registreerimiseks ega kasutamiseks, mistõttu puudub registreerijal õigus ja/või õigustatud huvi vaidlustatud domeeninime registreerimiseks ja kasutamiseks. Domeenivaidluste komisjon tegi otsuse, millega otsustas anda domeeninime dhlexpress.ee üle DHL Express Estonia AS-ile. Määruskaebus
5.Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse,
6.Hageja leidis, et maakohus ei ole piisavalt põhjalikult hageja esitatud dokumentidega tutvunud. Lisaks jääb vaidlustatud määrusest arusaam, nagu sooviks hageja endale saada kellegi teise domeeninime, kuid tegelikult kuulub vaidlusalune domeeninimi hagejale ja see soovitakse hagejalt ära võtta domeenivaidluskomisjoni otsusega, mitte vastupidi. Hageja jäi seisukohale, et temale kuuluvat domeeninime www.dhlexpress.ee ei ole õigus omandada DHL International GmbH-l ega DHL Express Estonia AS-il.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus §-ga 659 jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 alusel maakohtu määruses toodud põhjendustega ning sellest tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus lühidalt järgmist.
8.Määruskaebuses toob hageja välja, et temale kuuluvat domeeninime www.dhlexpress.ee ei ole õigus omandada DHL International GmbH-l ega DHL Express Estonia AS-il. Sisuliselt leiab hageja endiselt, et domeenivaidluste komisjoni otsus tuleks tühistada. Ringkonnakohus märgib esmalt, et vastavalt domeenivaidluste komisjoni reglemendi (https://www.internet.ee/domeenivaidlused/domeenivaidluste-komisjoni-reglement) punktile 15.2 on komisjoni otsused lõplikud ega ole edasikaevatavad. Selleks, et tunnustada hageja õigust vaidlusalusele domeeninimele ja vältida sellega domeenivaidluste komisjoni otsuse täitmist on hagejal võimalik muuhulgas vastavalt domeenivaidluste komisjoni reglemendi punktile 16.2 esitada DHL International GmbH ja DHL Express Estonia AS vastu hagi näiteks vaidlusaluse domeeninime kasutamise õiguse tuvastamiseks. Kolleegium nõustub maakohtuga selles, et käesoleval juhul esitatud nõudega ei ole hagiavaldusega taotletavat eesmärki võimalik saavutada, mistõttu on maakohus jätnud hagi õigesti menetlusse võtmata.
9.Eelnevatel põhjustel leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.
10.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda.
11.Määruse peale saab kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (TsMS § 372 lg 5).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.12.20252-22-14330/23Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.12.20252-24-143/43Harju Maakohus Tallinna kohtumaja