lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-124520/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-124520/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
861
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-124520

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi A. T.U (T.) vastu 2 353,84 euro nõudes

Tsiviilasja hind

2 570,08 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Pank (registrikood 10004252), asukoht Tornimäe tn 2, Tallinn, 10145; Hageja lepinguline esindaja: Elo Ilumäe (e-post [email protected]); Kostja: A. T. (isikukood xxxx), elukoht xxxx, täpne aadress ei ole teada, e-post xxxx, tel xxxx.

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine (kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata hageja AS SEB Pank hagi A. T.u vastu 2 353,84 euro nõudes. Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrata kindlaks, et tsiviilasjas kostjal menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22- 124520 AS SEB Pank (hageja) hagis A. T.u (T., kostja) vastu 2 353,84 euro nõudes.
2.Pärast hagi menetlusse võtmist, ei ole Harju Maakohtul õnnestunud kostja Eestis teadaolevatel kontaktaadressidel hagiavaldust koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte toimetada.
3.Hagiavaldus on kohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse jätkuna. Pärnu Maakohtu 06.09.2022 määruses, millega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti tsiviilasi üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, selgub, et maksekäsu kiirmenetluse käigus on tuvastatud, et kostja ei ela Eestis. Kostja ema on Pärnu Maakohtule kinnitanud, et võlgnik ei ela xxxx, sest kostja elab xxxx. Kostja ema ei osanud öelda, millisel aadressil kostja xxxx täpsemalt elab. Telefoninumbri xxxx on Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluse osakond saanud kostjaga kontakti, kes lubas e-kirja teel kohtule vastata, kuid oma xxxx aadressi kohtule ei avaldanud.
4.Ka Harju Maakohus püüdis ajavahemikus 03.01.-09.01.2023 korduvalt kostjaga telefoni teel kontakti saavutada, kuid tulutult – vastajaks oli helisalvestus koos palvega jätta teade kõneposti teenuse kaudu. Kohus on jätnud kostjale teate, kuid kostja pole kohtuga ühendust võtnud.
5.Kohus tuvastab eeltoodu alusel, et kostja elab Xxxx, tema täpne aadress ei ole kohtule teada.
6.Poolte vahel puudub kohtualluvuse kokkulepe.
7.Maakohus peab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 esimese lause alusel avalduse saamise järel kontrollima, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. See säte ei välista rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgimise kontrollimist ka hiljem. Rahvusvahelise kohtualluvuse sätete kontrollimist menetluse kestel ei välista ka see, et kui hagi menetlusse võtmata jätmise alusena eristab TsMS § 371 lg 1 p-des 1 ja 2 kohtupädevuse või kohtualluvuse puudumist, siis TsMS § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alusena sõnaselgelt lg 1 p-s 13 vaid pädevuse puudumise. Pädevuse puudumine TsMS § 423 lg 1 p 13 tähenduses tuleb vajalikel juhtudel võrdsustada analoogia alusel rahvusvahelise kohtualluvuse puudumisega (RKTKm 3-2-1-179-14, p 11).
8.Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 12.12.2012 määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ees sõnastuses) (edaspidi Brüsseli I määrus) art 18 lg 2 kohaselt teine lepingupool võib algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Xxxx ja xxxx osalevad määruse kohaldamisel. Kuna kohtumenetluses on selgunud, et kostja elab xxxx, siis tulenevalt Brüsseli I määruse art 18 lg-st 2 ei allu asi Harju Maakohtule.
9.Hagiavalduse lahendamine ei allu Harju Maakohtule ka Eesti õiguse kohaselt: TsMS § 79 lg 1 kohaselt on füüsilise isiku vastu esitatud hagi pädev läbi vaatamata isiku elukohajärgne kohus. Kostja täpne aadress ei ole küll teada, aga teada on, et kostja ei ela Eestis, vaid Xxxx. Seda on Pärnu Maakohtule kinnitanud ka kostja ise.
10.Harju Maakohus ei saa seega tsiviilasja läbi vaadata, kuna tal puudub selleks pädevus.
11.Kohus jätab TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel hagi läbivaatamata, kuna ei ole kohtualluvuse puudumise tõttu pädev asja lahendama.

Menetluskulud ja kohtu täiendavad selgitused

12.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 1 jäävad menetluskulud hageja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et kostjale hüvitatavad menetluskulud käesoleval juhul puuduvad (kostja pole menetluses osalenud).
13.Kohus selgitab hagejale, et viimasel on õigus taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 sätestatud alustel ja korras.
14.TsMS § 426 lg 1 alusel selgitab kohus, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
15.Edasikaebe õiguse kohta selgitab kohus, et hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib hageja esitada TsMS § 427 alusel määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja