Tsiviilasi nr 2-07-53123
Otsuse teinud kohtu nimi
Harju Maakohus
Otsuse kuupäev
Tallinn, 25.novembril 2008
Kohtukoosseis
kohtunik Imbi Sidok
Kohtuasi
N M (isikukood xxx elukoht: xxx) ja M T ́i (isikukood xxx, elukoht: xxx) hagi AK ́i (isikukood xxx, elukoht: xxx) vastu surnud N B ́i koduse testamendi tühisuse tuvastamiseks.
Asja läbivaatamise aeg
14.10.2008 ja 06.11.2008 sisulisel kohtuistungil
Istungil osalenud menetlusosalised
hagejad ja nende esindaja v/adv A Aadli kostja esindaja Tiina Mitt
Kohtuotsuse resolutsioon • Jätta hagi rahuldamata. • Kostja menetluskulud jäävad hagejate kanda. Hagejate menetluskulud jäävad nende endi kanda.
Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).
I Hagejate nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt suri hagejate isa ja kostja elukaaslane N B (edaspidi testaator) 18.07.2007. Pärimise käigus esitas kostja notarile testaatori poolt 11.07.2007 tehtud koduse testamendi. Hagejad on seisukohal, et esitatud testament ei vasta seaduses sätestatud vorminõuetele ja on seetõttu tühine. Hagejad on seisukohal, et rikutud on järgmisi vorminõudeid: 1) testamendi tegemise kuupäeva ja aastat ei ole kirjutanud testaator ise; 2) testamendist ei nähtu, et tunnistajaid oleks testaatori poolt teavitatud, et nad on kutsutud testamendi alla kirjutamise juurde ja et testament sisaldab testaatori viimset tahet; 3) tunnistajad ei ole kirjutanud alla koheselt peale testaatorit ning testament ei sisalda nende kinnitust testaatori teo- ja otsustusvõime kohta; 4) testaatori allkirjad ei ole kirjutatud tema enda poolt.
Sisulisel kohtuistungil jäid hagejad esitatud nõude ja põhjenduste juurde. II Kostja seisukoht Kostja hagi ei tunnista. Nii kirjaliku vastuse kui istungitel antud esindaja selgituste kohaselt on vaidlusalune testament allkirjastatud testaatori enda poolt, kuid tekst, koostamise kuupäev ja aasta on tõepoolest kirjutatud kostja poolt, kuna testamendi koostamine toimus vaid 7 päeva enne testaatori surma tema kodus ning ei testaatoril ega kostjal ei ole ei juriidilisi teadmisi ega praktilisi kogemusi tehingu vormistamiseks. Eelnevalt oli püütud notarit koju kutsuda, kuid see ei õnnestunud. Küll aga oli notaribüroo konsultant andnud telefoni teel juhiseid, kuidas teha kodust testamenti. Testamendi tunnistamiseks kutsus kostja kohale tema ja testaatori kauaaegsed ühised tuttavad H.T ja A.L. Testamendis sisalduvat soovi oli testaator eelnevalt väljendanud ka hageja M T ́i juuresolekul. III Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära poolte selgitused ja tunnistajate H T ́i ja AL ́e ütlused ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et hagi rahuldamisele ei kuulu.
nimelt sel ajal testamendile alla. Kohus on seisukohal, et hagejate esindaja poolt esile toodud võimalik vastuolu kiirabi kutsumise ja haiglasse viimise kuupäevadega kostja kirjalikus vastuses ja tunnistaja H.T ́i ütlustes tegelikkuses ei esine. Kostja on oma kirjalikus vastuses (t lk 28 4.lõik) kirjutanud, et „B tervis halvenes järsult 11.juulil 2007 ja ma üritasin välja kutsuda kiirabiautot, kuid... , keeldus kiirabi kohale tulemast... “. Tunnistaja oma ütlustes on öelnud, et testamendi kirjutamise ajal „...iga minut pidi tulema kiirabi...“. Seega on tõendatud, et 11.07.2007 testaatori juures oli teemaks kiirabi kutsumine, seda püüti kutsuda, kuid see ei tulnud kohale. Miks aga jäi ühele tunnistajatest mulje, et kiirabi pidi iga minut tulema, ei ole võimalik välja selgitada, kuna hagejate esindaja tekitas vastuolu probleemi tunnistaja ütlustes ja kostja enda poolt kirjalikult väidetus alles kohtuvaidluste käigus ega esitanud tunnistajatele nende ülekuulamisel täiendavaid selgitavaid küsimusi. Tunnistaja A.L kiirabiga seonduvat ei maininud ja hagejate esindaja selle asjaolu kohta talle ka küsimusi ei esitanud. Käesoleva asja sisulise lahendamise seisukohalt ei oma kirjeldatud asjaolu tähtsust, kuid kohus pidas vajalikuks selle siinkohal välja tuua, et põhjendada oma seisukohta, miks ta ei nõustu hagejate esindaja poolt kohtulikes vaidlustes välja toodud kahtlustega tunnistajate ütluste tegelikkusele vastavuse kohta.
hommikul tema juures ja millele ta alla kirjutas. Testaatori teo- või otsusvõimetus ei ole käesolevas asjas vaidluse all, sest sel alusel ei ole hagejad nõuet esitanud.
Imbi Sidok kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.