2-08-52292
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
13.november 2008. a xxxxx kohtumaja, Võru tn 12, xxxxx
Tsiviilasja number
2-08-52292
Tsiviilasi
hagi L. L. vastu kinnisasja kinkelepingu ja asjaõiguslepingu tühistamiseks
Menetlustoiming
Hageja taotluse hagi tagamiseks läbivaatamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: A. K. - isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Hageja esindaja riigi õigusabi korras - advokaat Marian Priks, Advokaadibüroo Valge & Uiga, asukoht Aleksandri 8, 51004 Tartu Hageja volitatud asjaajaja - H. L. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-xx xxxxx xxxxxxx Kostja: L. L. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Kostja esindaja: vandeadvokaat Kalev Bachmann, Advokaadibüroo Bachmann & Partnerid, asukoht Raatuse 20, 51009 Tartu
esindajad
Kirjalik menetlus
2-08-52292 Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtu põhjendus A. K. on esitanud Tartu Maakohtu xxxxx kohtumajale hagiavalduse taotlusega tagastada temale kinnisasja kinkelepingu ja asjaõiguslepingu alusel xxxxx, 10.12.1998. a tema poolt L. L. kingitud kinnistu xxxxx. 27.10.2008. a avaldusega on hageja hagi eset täpsustanud, taotledes kohustada L. L. üle andma Tartu Maakohtu kinnistusosakonna xxxxx jaoskonna registriossa nr xxxxxx (uus registriosa number) kantud kinnistu xxxxx (katastrinumber xxxxx:xxx:xxxx, asukoht xxxxxx-xxxxxx vald, xxxxxx-xxxxxx alevik) omandiõigus, kustutada omanikukanne L. L. kohta ja kanda omanikuna sisse A. K. . Hageja nõue tugineb sellele, et 10. 12.1998. a kinkeleping on sõlmitud pettuse tõttu. 12.11.2008.a. on hageja esindaja esitanud kohtule avalduse hagi tagamiseks. Hageja peab vajalikuks hagi tagamisabinõuna seada TsMS § 378 lg 1 p 2 alusel kinnistu xxxxx suhtes kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge, et välistada kohtumenetluse kestel vaidlusaluse kinnistu võõrandamine kellelegi teisele ning seetõttu kohtuotsuse täitmise võimatuks muutumine. Hageja on veendunud, et kostja meelitas hagejat temale kinnistu võõrandama rikastumise eesmärgil. Nüüd, kus on kohtusse esitatud hagi, võib kostja temale ebasoodsa kohtulahendi kartuses veel seni, kuni ta omanik on, kinnistu kiiresti nö rahaks teha või kinkida selle mõnele oma lähedasele edasi, välistamaks selle tagastamist hagejale. Hageja teab suhtlusest kostjaga, et kostja ei ilmuta tema suhtes mingit leplikkust ning on huvitatud vaid rikastumisest. Kohtumenetluse ajal kinnistu võõrandamine tähendaks uue kostja kaasamist protsessi ning menetluse alustamist algusest peale, mis oleks ka menetlusökonoomika seisukohalt vastuvõetamatu. Kui kostja võõrandab kinnistu xxxxx heausksele omanikule, ei ole hagejal võimalik seda enam uuelt omanikult tagasi nõuda ning hagejakaotab võimaluse oma õiguste realiseerimiseks. Praegusel hetkel on kostjal kinnistusraamatusse kantud omanikuna õigus teha kinnistuga xxxxx igasuguseid tehinguid. Lisaks kinnistu võõrandamisele võib kostja kinnistut koormata hüpoteegiga või muu koormatisega. Sellisel juhul, kui kohus peaks hagiavalduse rahuldama, on kinnistu väärtus hageja jaoks oluliselt langenud. Hageja leiab, et eeltoodu alusel on põhjendatud kahtlus arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Tulenevalt TsMS § 377 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kohtunik leiab, et taotlus on põhjendatud, sest hagi tagamata jätmine võib hagi rahuldamise korral tõepoolest raskendada kohtuotsuse täitmist või isegi selle võimatuks teha. Hageja on piisavalt põhjendanud, miks on tal selline kartus ning ka objektiivselt on hagi tagamata jätmise korral kostjal võimalik hageja taotluses kirjeldatud olukord tekitada. Kinnistu võõrandamisel heauskusele omanikule ei ole hagejal võimalik seda enam endale tagasi saada. TsMS § 378 lõike 1 p 2 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine, muu hulgas vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris.
2-08-52292 Sama paragrahvi lõige 4 sätestab, et hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Kohus on seisukohal, et vara käsutamise keelumärke tegemine kinnistusregistris kostja L. L. omandis olevale kinnistule xxxxx maakonna xxxxxx-xxxxxx vallas xxxxxx-xxxxxx alevikus ei koorma kostjat põhjendamatult, sest ei takista kinnistu kasutamist. Tulenevalt TsMS §-st 387 lg 1 saadab kohus hagi tagamise määruse viiviatamata täitmiseks registripidajale kinnisasja käsutamise keelumärke sissekandmiseks kinnistusraamatusse ning toimetab selle kätte kostjale ja hagi tagamist taotlenud isikule. TsMS § 390 lg 1 ja 2 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise taotluse rahuldas, esitada pool määruskaebuse, kuid määruskaebuse esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist.
Epp Tombak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.