Kohtumääruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
09. jaanuar 2023.a. Tallinnas
Tsiviilasi
A-Z H kaebus kohtutäituri M K tegevusele täiteasjas nr xxx Avaldaja: A-Z H (isikukood xxx) Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur M K Puudutatud isik II: sissenõudja X volitatud esindaja M K Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik
2-22-17633
Resolutsioon
1.Jätta rahuldamata avaldaja 21.12.2022.a esitatud vastuväide kohtu tegevusele.
2.Avaldus rahuldada.
3.Saata tagasi A-Z H 15.11.2022.a kaebus täiteasjas nr xxx menetlemiseks kohtutäitur M K’ile.
4.Kohustada kohtutäiturit M K sisuliselt läbi vaatama A-Z H 15.11.2022.a esitatud kaebus täiteasjas nr xxx.
5.Jätta avaldaja A-Z H menetluskulud kohtutäitur M K kanda ja teiste menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.
6.Mõista välja kohtutäiturilt M K A-Z H kasuks tasutud riigilõiv summas 15 eurot.
Harju Maakohtu kantseleil tagastada kohtutäituri M K nõudmisel talle täitetoimik nr xxx peale käesoleva kohtulahendi jõustumist. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv summas 15 eurot (RLS § 59 lg 15). Kohtutäitur on kooskõlas RLS § 22 lg 2 p 7 riigilõivu tasumisest vabastatud. Asjaolud
1.Tallinna kohtutäitur M K (edaspidi kohtutäitur) menetluses on täiteasi nr xxx, milles W (edaspidi sissenõudja) avalduse alusel on algatatud täitemenetlus. 16.09.2022.a lõpetas kohtutäitur sissenõudja avalduse ja Harju Maakohtu 15.11.2011.a otsuse nr xxx alusel algatatud täitemenetluse nõude aegumise tõttu, lõpetas 19.07.2012.a otsusega väljamõistetud kohtutäituri põhitasu summas 307,80 eurot sissenõudmise ning mõistis välja kohtutäituri põhitasu pooles ulatuses summas 180 eurot (sh
käibemaks) koos täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot (sh käibemaks) ning täitekuludega summas 17,60 eurot (sh käibemaks), kokku summas 216,76 eurot. A-Z H (edaspidi avaldaja) esitas 15.11.2022.a. kaebuse kohtutäituri 16.09.2022.a, 08.10.2015.a ja 11.02.2016.a otsustele täiteasjas nr xxx. Kohtutäitur avaldaja kaebust lahendanud ei ole. Avaldaja nõue ja põhjendused
2.Avaldaja esitas kohtule kaebuse kohtutäituri tegevusele täiteasjas nr xxx ning palub tühistada kohtutäituri 16.09.2022.a tehtud otsuse resolutsiooni punktid 3-6, tühistada täiteasjas nr xxx 08.10.2015.a ja 11.06.2016.a tehtud tasuotsused. Alternatiivselt 16.09.22022.a otsuse resolutsiooni p 4 osas, kui seda ei saa kohus tühistada, siis kohustada kohtutäiturit tegema otsus täitemenetluse alustamise tasu sissenõude lõpetamiseks, kohustades täiturit arvestama, et nõude täitmise aegumise tähtaeg 10 aastat saabus 19.07.2022.a TsÜS § 157 lg 1 alusel ning alternatiivselt tasuotsuste tühistamata jätmisel, kohustada puudutatud isikut/kohtutäiturit avaldaja 15.11.2022.a esitatud kaebust läbi vaatama, kohustades kohtutäiturit arvestama asjakohaste aegumistähtaegadega ja kohalduvate sätete regulatsiooniga põhinõuete ja täitekulude osas. Avalduse põhjenduste kohaselt esitas avaldaja 15.11.2022.a kohtutäituri otsusele kaebuse, millele kohtutäitur saatis 15.11.2022.a vastuskirja, milles ei lahendanud avaldaja kaebust. See on vastuolus TMS § 217 lg 3. Kohtutäituri otsusest lõpetada põhinõude sissenõudmine on puudu kõik täpsed ja asjakohased viited sh tähtajad, mille järgi aegumist arvutada ning otsus täitemenetlus lõpetada on tehtud mitmeaastase hilinemisega. 16.09.2022.a otsuse tegemise ajaks olid ka aegunud täitemenetluse põhitasu ja alustamise tasu, nende nõuete täitmise aeg on kümme aastat. Kohtutäitur ei ole õigustatud täitemenetluse lõpetamisel põhinõude osas täitemenetluse seadustiku § 207 alusel välja mõistma põhitasu kuni poole ulatuses. Tasuotsus ei vasta KTS § 31 lg 2 p 4 sätestatud nõuetele, puudub viide mille alusel on täitur õigustatud küsima 50 % põhitasust avaldajalt põhinõude lõpetamisel TMS § 207 alusel ja aastal 2022.a. Eksisteerib keeld põhitasu nõuda poole ulatuses arvestades KTS §-de 413 sätestatut, kuna TMS § 207 alusel täitemenetluse lõpetamisel KTS § 412 ei saa kohaldada, antud sätte alusel on võimalus üksnes täitmisel oleva tsiviilnõude, mis on täitemenetluses põhinõue, aegumise kohaldamisel küsida põhitasu määrast kuni 50%. Põhitasu sissenõue ei ole seotud põhinõude aegumisega ja neile kohalduvad mh erinevad aegumistähtajad vastavalt siis 10 aastat (põhitasu) ja 7 aastat (põhinõue). 08.10.2015.a ja 11.02.2016.a tasuotsused toimetati esmakordselt avaldajale kätte 12.11.2022.a. Avaldaja leiab, et 2015.a kehtinud regulatsioon ei võimaldanud täituril küsida lisatasu tasuotsustes viidatud toimingute eest. Lisatasu pidanuks lisanduma põhitasule, mitte olema vormistatud eraldi nõudena. Avaldaja palub menetluskulud jätta kohtutäituri kanda. Sissenõudja seisukoht ja põhjendused
3.Sissenõudja palub jätta esitatud avaldus rahuldamata. Kuna KTS §-de 411 ja 412 sätteid ei kohaldata täitemenetluse lõpetamisele täitemenetluse seadustiku §-de 202 ja 207 alusel, oli kohtutäituril õigus välja mõista kohtutäituri põhitasu koos täitemenetluse alustamise tasu ja täitekuludega ning jätkata täitemenetlust uue, s.o 16.09.2022.a koostatud tasuotsuse alusel. Avaldajal puudub 08.10.2015.a ja 11.02.2016.a tasuotsuste osas kaebeõigus, kuna kaebetähtaeg on möödunud. Kõik menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.
Kohtutäituri seisukoht ja põhjendused
4.Kohtutäitur ei nõustu avaldaja kaebusega ning palub jätta see täies ulatuses rahuldamata. Kohtutäitur leiab, et avaldaja taotlused ja põhjendused on alusetud. Vastavalt KTS on kohtutäituril õigus välja mõista kohtutäituri põhitasu koos täitemenetluse alustamise tasu ja täitekuludega ning jätkata täitemenetlust uue, koostatud tasuotsuse alusel. 08.10.2015.a ja 11.02.2016.a koostatud täitekulu otsused olid ja on seadusega kooskõlas ning asjakohased. Lisaks on mainitud otsuste kaebetähtaeg möödunud, seega avaldajal puudub antud otsuste osas kaebeõigus. Menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
6.TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.
7.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, sissenõudja ja kohtutäituri seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega, täitetoimikuga nr. xxx ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele.
8.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 23 lg 1 järgi kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (edaspidi täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus, samuti muul seaduses sätestatud juhul.
9.TMS § 217 lg 1 järgi kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest.
10.Täiteasjas nr xxx on kohtutäitur 16.09.2022.a teinud täitemenetluse lõpetamise osaotsuse, rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste ning nendega seotud muude rahaliste sissenõuete, täitmise aegumise tõttu (t/l 7). Avaldaja on 15.11.2022.a esitanud kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri 16.09.2022.a, 08.10.2015.a ja 11.02.2016.a otsustele (t/l 18-20).
11.TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub.
12.Kohtule esitatud ja asja materjalide juures olevast täitetoimikust nr xxx nähtub, et avaldaja on esitanud kohtutäiturile 01.10.2022.a taotluse lõpetada täiteasi nr xxx põhinõude täitmise aegumise tõttu ja/või täitekulude osas nõude täitmise aegumise tõttu (t/l 8-9, täitetoimik lk 73). Avaldaja on palunud 04.10.2022.a e-kirjaga selgitust selle kohta, kas kohtutäitur menetleb eelpool nimetatud avaldaja kaebust, samuti on
palutud esitada täitekulude kohta dokumentaalsed tõendid (täitetoimik lk 72). Sellele järgnevalt on avaldaja esitanud 14.10.2022.a kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevusele, millises on palunud: ▪
teha täiteasjas xxx nii põhinõude kui ka täitekulude osas täitmise aegumise tõttu TMS § 50 lg 1 alusel otsus täitemenetluse lõpetamiseks;
▪
alternatiivselt menetleda avaldaja 01.10.2022 esitatud taotlust;
▪
alternatiivselt 01.10.2022 esitatud taotluse menetlemisest keeldumisel teha TMS § 7 lg 2 alusel otsus;
▪
esitada avaldaja e-posti aadressile originaalid või nende koopiad täitedokumentide ja otsuste kohta kui need on tehtud peale esialgse täitmisteate koos täitedokumendi ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse kättetoimetamist (täitetoimik lk 75-76).
13.19.10.2022.a on avaldajale e-kirjaga teatatud, et 14.10.2022 kaebuse läbivaatamine toimub kohtutäituri büroos aadressil xxx, II korrus 31.10.2022.a kell 14:00 ning selgitatud, et ilmumata jätmine ei takista kaebuse läbivaatamist (täitetoimik lk 82, 83).
14.10.11.2022.a on kohtutäitur kaebuse osas teinud otsuse ning edastanud selle avaldajale (täitetoimik lk 84-87). Koos viidatud otsusega on avaldajale edastatud muuhulgas 08.10.2015.a täitekulu otsus, 11.02.2016.a täitekulu otsus ja täitemenetluse lõpetamise osaotsus (täitetoimik lk 84-91).
15.15.11.2022.a on avaldaja esitanud kohtutäiturile kaebuse 16.09.22, 08.10.15, 11.02.16 otsustele täiteasjas nr xxx, millises on palunud: ▪
Tühistada täiteasjas xxx 16.09.22 otsuse resolutsiooni p 3 – 6;
▪
Tühistada täiteasjas xxx 08.10.15 tehtud tasuotsus;
▪
Tühistada täiteasjas xxx 11.02.16 tehtud tasuotsus (t/l 18-20).
16.Esitatud kaebusele on kohtutäituri büroost e-kirjaga vastatud, et kaebuse saab esitada vaid Maakohtule (t/l 22-23).
17.Avaldaja on 15.11.2022.a saadetud e-kirjas selgitanud, et 15.11.2022.a kaebusega pole vaidlustatud kohtutäituri 10.11.2022.a otsust, vaid on vaidlustatud varasemaid otsuseid, mis on avaldajale koos viimati nimetatud otsusega e-kirjaga edastatud (t/l 22 pöördel – 23). Kohtutäitur 15.11.2022.a esitatud kaebust otsusega lahendanud ei ole.
18.Riigikohus on 13.10.2009.a kohtuotsuse kohtuasjas nr 3-2-1-102-09 punktis 9 selgitanud, et ka neil juhtudel, mil on tuvastatud kaebuse kohtutäiturile esitamine, kuid kohtutäitur ei ole kaebust mingil põhjusel läbi vaadanud, võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale esitada kaebuse kohtule. Kaebuse esitaja on sel juhul teinud endast oleneva, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus.
19.Kohtule esitatud täitetoimikust nähtuvalt võib järeldada, et kohtutäitur on asunud seisukohale, et avaldaja on vaidlustanud 01.10.2022.a taotlusega ja 14.10.2022.a kaebusega 16.09.2022. kohtutäituri otsust. Samas täitetoimikus olev dokumentatsioon seda ei kinnita. Täitetoimikust ei nähtu, et avaldajale oleks 16.09.2022.a kohtutäituri otsust varasemalt kui 10.11.2022.a saadetud (täitetoimik lk 84). Ka kohtutäitur ei ole oma vastuses kohtule sellele tuginenud, et 16.09.2022.a otsus on varasemalt kui 10.11.2022.a avaldajale edastatud (t/l 53). Sellekohased tõendeid kohtule esitatud ei ole.
20.Ka avaldaja 01.10.2022.a taotlusest ega 14.10.2022.a kaebusest ei tulene, et avaldaja vaidlustab 16.09.2022.a kohtutäituri otsust. Vastupidi, avaldaja märgib 01.10.2022.a taotluses, et täitmisel on kriminaalmenetluse kulude sissenõue, antud nõude
(põhinõude) täitmine on aegunud käesolevaks ajaks. Seega tuleb täituril täitemenetlus lõpetada TMS 210 alusel (t/l 8).
21.14.10.2022.a kaebuses palub avaldaja nii põhinõude kui ka täitekulude osas täitmise aegumise tõttu teha otsus täitemenetluse lõpetamiseks. Sama kaebuse punktis 2.5 avaldaja märgib, et aegumise tuvastamisel põhinõude osas tuleb täituril teha TMS § 50 lg 1 alusel selge vaidlustatav otsus (täitetoimik lk 76). Seega kaebuse sisust järeldub selgelt, et avaldajale ei ole teada, et põhinõude osas on täitemenetlus lõpetatud.
22.Küll aga nähtub 15.11.2022.a kaebusest, et avaldaja tugineb oma etteheidetes 16.09.2022.a, 08.10.2015.a ja 11.02.2016.a otsustele (t/l 18-20). Antud kaebuse osas ei ole kohtutäitur järginud TMS § 217 sätestatud korda ning on ekslikult avaldajale selgitanud, et kaebusega saab pöörduda üksnes maakohtusse. Kohus selgitab, et isegi, kui kohtutäituri arvates on ta sisult samas küsimuses otsuse vormistanud, siis tuleb sellegipoolest kohtutäiturile esitatud kaebus läbi vaadata ja selles esitatud etteheidetele motiveeritud otsusega vastata.
23.TMS § 217 järgi ei saa kohtutäitur formaalselt jätta täitemenetluse osalise kaebust läbi vaatamata või lahendamata, vaid tal on õigus see mistahes asjakohastel põhjendustel rahuldada või jätta rahuldamata.
24.Käesoleval juhtumil on avaldaja esitanud kohtutäiturile kaebuse seoses täitedokumendi täitmisega ning aluseks kaebuse esitamisel on olnud 16.09.2022.a täitemenetluse lõpetamise osaotsus (t/l 7), 08.10.2015.a täitekulu väljamõistmise otsus (t/l 16) ja 11.02.2016.a täitekulu väljamõistmise otsus (t/l 17). Kohus on seisukohal, et kohtutäitur peab vaidlustatud asjaolusid kontrollima ning sisuliselt kaebuse läbi vaatama. Kaebuse lahendamisel tuleb juhinduda TMS § 217 sätestatust.
25.Kuivõrd kohtutäitur ei ole antud juhul avaldaja kaebust menetlenud vastavalt seaduses sätestatud korrale, tuleb 15.11.2022.a kaebus saata tagasi kohtutäiturile seaduses sätestatud korras lahendamiseks. Kuna kohtutäitur peab tema tegevuse peale esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaatama ning tegema motiveeritud otsuse (TMS § 217 lg 5), ei anna kohus hinnangut kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse sisulisele põhjendusele.
26.Kohtutäituril tuleb sisuliselt läbi vaadata ning koostada motiveeritud otsus avaldaja 15.11.2022.a. kaebuse osas, millises viimane on vaidlustanud täitemenetluse jätkumist avaldaja suhtes täitemenetluse alustamise tasu, täitekulude ning kohtutäituri põhitasu osas, kokku summas 216.76 eurot. Samuti tuleb anda hinnang 08.10.2015.a täitekulu väljamõistmise otsuse ja 11.02.2016.a täitekulu väljamõistmise otsuse tühistamise taotlustele (t/l 18-20).
27.Kõige eelpooltoodu alusel asub kohus kokkuvõtlikult seisukohale, et avaldus on põhjendatud. Eelpool osundatud kaebus täiteasjas nr. xxx tuleb saata uueks sisuliseks läbi vaatamiseks kohtutäiturile.
28.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
29.TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Avaldaja on esitanud 21.12.2022.a vastuväite kohtu tegevusele ning alternatiivse taotluse (t/l 42-43).
30.Avaldaja heidab kohtule ette, et kohus on koostanud täiendava puuduste kõrvaldamise määruse 07.12.2022.a. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 392 lg 3 võib kohus
nõuda menetlusosalistelt selgitusi ja neid küsitleda. Kohus selgitab, et kohtu esmane ülesanne on muuhulgas asi õigesti lahendada (TsMS § 3).
31.Seega selleks, et lahendada kohtule esitatud avaldus võimalikult kiiresti ning õigesti, peab kohus omama selget ülevaadet vaidlusaluste asjaolude üle, seda enam olukorras mil kohtutäitur ei ole otsusega lahendanud talle esitatud kaebust. Antud juhul on avaldaja konkreetselt olukorda selgitanud ning kohus on sellest tulenevalt rahuldanud avaldaja alternatiivse taotluse ning lugenud piisavaks riigilõivu tasumist summas 15 eurot. Kohus on sellest tulenevalt võtnud koheselt ka avalduse menetlusse 23.12.2022.a kohtumäärusega (t/l 45-47). Seega jätab kohus vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata, kuivõrd kohus on rahuldanud avaldaja alternatiivse taotluse ning võtnud avalduse vastavalt menetlusse.
32.Asja materjalide juurde on esitatud täitetoimik nr xxx, peale käesoleva kohtulahendi jõustumist tuleb Harju Maakohtu kantseleil kohtutäituri nõudmisel antud täitetoimik kohtutäiturile tagastada.
33.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 172 lg 10 järgi kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti.
34.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 ja § 174 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
35.Kohus on 23.12.2022.a kohtumääruse resolutsiooni punktis 8 palunud menetlusosalistel esitada kohtule 5 päeva jooksul menetluskulude nimekiri ja nimekirja tõendavad tõendid (t/l 45-47). Menetlusosalised oma menetluskulude nimekirju kohtule esitanud ei ole. Seega määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks võttes aluseks tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1 teine lause).
36.Tsiviilasja toimikust nähtub, et avaldaja on avalduse esitamisel tasunud 23.11.2022.a. riigilõivu summas 15 eurot (t/l 55). Seega on tõendatud riigilõivu tasumine 15 euro ulatuses, tegemist on põhjendatud kulutusega ja see tuleb kohtutäituril avaldajale hüvitada vastavalt TsMS § 172 lg 10.
37.Sissenõudja ja kohtutäituri menetluskulud jäävad nende enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.