AS Kohtla-Järve Soojus hagi I.L. vastu võlgnevuse 15 728,21 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx; asukoht: Ritsika 1, 31027 KohtlaJärve)
Hageja esindaja:
P.P. (volikirja alusel)
Kostja:
I. L. (IK xxx; elukoht: xxx)
RESOLUTSIOON
AS Kohtla-Järve Soojus hagi I. L. vastu 15 728,21 krooni nõudes jätta rahuldamata.
Menetluskulude jaotus
Hageja kantud menetluskulud jätta hageja kanda, kostja menetluskulud kannab hageja.
Edasikaebe kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
I Hagiavaldus ja põhjendused
1.Hagiavalduse (tl 1) kohaselt on kostja I. L. jätnud tasumata tarbitud soojusenergia eest talle kuulunud korterites asukohaga xxx ja xxx. Hageja on kostjale igakuiselt saatnud arve, millel kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta.
29.05.2003. a sõlmisid hageja ja kostja kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistas võlga 14 698,56 ja kohustus osa sellest tasuma osade kaupa kokkulepitud graafiku alusel, ülejäänud võla tasumise tähtaegade osas aga sõlmima uue kokkuleppe. 29.05.2003. a sõlmitud kokkuleppe p 3 kohaselt kohustus kostja tasuma viivist õigeaegselt tasumata summalt 0, 07 % päevas.
3.Hageja palub kostjalt I. L. välja mõista hageja AS Kohtla-Järve Soojus kasuks 15 728, 21 krooni.
II Kostja vastus
4.Kostja I.L.l kohtule esitatud vastuses (tl 21) hagi ei tunnista.
5.Kostja leiab viidates TsÜS § 154, et hagi on aegunud.
6.Kostja väidab, et korteris asukohaga xxx pole kunagi soojusenergia tasumise eest võlgnevust olnud. Korteris asukohaga xxx oli võlgnevus, kuid kostja müüs nimetatud korteri 08.05.2001. a L. B., kes ostu-müügilepingu p 2.1 kohaselt kohustus ostuhinna tasuma 08. maiks 2003. a kommunaalmaksete võlgnevuse katteks.
7.Kostja leiab, et ei ole asjas kohane kostja ning et hagiavaldusest ei ole aru saada milliste ajavahemike kohta ja millises suuruses võlg on, pole lahti kirjutatud viivise arvestus. Pärast xxx korteri müüki pole kostja enam arveid selle korteri kohta saanud.
8.Kostja palub hagi jätta rahuldamata, hageja menetluskulud hageja kanda ja hagejalt välja mõista kostja õigusabikulud 700 krooni.
III Hageja täpsustus
9.24.09.2007. a esitas hageja kohtule hagiavalduse täpsustuse (tl 31).
10.Täpsustuse kohaselt on kostja võlg tarbitud soojusenergia eest tekkinud - korteris asukohaga xxx oktoobrist 2001. a kuni 2004. a aprill summas 568,41 krooni;
- korteris asukohaga xxx perioodil detsember 1993. a kuni mai 2001. a summas 15 159, 80 krooni.
11.Hageja kostja vastuväidetega hagi aegumisest ja sellest, et kostja müüs korteri ning ostumüügi lepingu kohaselt kohustus kommunaalmaksete võlgnevuse tasuma ostja, ei nõustunud. Hageja väidab, et kostja võlgnevus on tekkinud enne korteri müüki, so ajal, mil kostja oli korteriomanik.
12.VÕS § 175 lg 2 ja 3 kohast ettepanekut nõusoleku andmiseks kohustuse üleminekuks hagejale tehtud ei ole.
13.Hageja leiab, et tegemist on seadusest tuleneva nõudega, mille aegumistähtaeg on 10 aastat nõude sissenõutavaks muutumisest.
14.Muus osas jäi hageja hagiavalduses toodud nõude juurde.
IV Kostja seisukohad hagi täpsustusele
15.Kostja leiab, et hageja väide seadusest tuleneva nõude osas on asjakohatu. Ei AÕS ega KOS ei kohusta kostjat ostma soojust hagejalt ja tasuma tarbitud soojuse eest just hagejale (tl 41). Kostja leiab, et hageja ja kostja olid lepingulistes suhetes, kuigi kirjalikku lepingut sõlmitud ei olnud, üks müüs teisele soojust ja teine pidi selle eest esimesele tasuma.
16.Kostja leiab, et aegumise küsimuse otsustamisel kuulub kohaldamisele TsÜS § 154 sätestatud kolmeaastane aegumistähtaeg.
17.Kostja leiab, et hagi on aegunud ja põhjendamatu, mistõttu tuleb kostja menetluskulud 1 290 krooni välja mõista hagejalt .
V Hageja vastus kostja seisukohtadele
18.Hageja leiab oma vastuses kostja 15.10.2007. a seisukohtadele (tl 45), et kuna kostja on võlgnevust osaliselt tasunud, siis TsÜS § 158 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega ja sama paragrahvi lg 2 järgi võib tunnustamine seisneda õigustatud isikule võlgnetava osalises tasumises või muus teos.
19.Hageja viitab TsÜS § 146 lg 4, vastavalt millele on aegumistähtaeg 10 aastat kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult.
20.Hageja juhib tähelepanu asjaolule, et 29.05.2003. a on kostja sõlminud hagejaga kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistab kogu võla olemasolu ja kohustub selle tasuma osade kaupa kokkulepitud graafiku alusel. Hageja jääb oma nõuete juurde, ja palub kostjalt välja mõista 15 728, 21 krooni hageja kasuks.
VI Kohtuistung 19.06.2008. a
21.Kohtuistungil jäid pooled oma seisukohtade juurde.
22.Kostja selgitas, et võlg oli aadressil xxx ning see kanti nõusolekut küsimata üle xxx. Kalevi tn korteri müüs kostja 2001. aastal, ostja lubas maksta kõik võlad kuid ei maksnud. Täitemenetluses pole kostja midagi kätte saanud. Täitemenetluse nõue oli 23 000 krooni. Kohtutäituri sõnade kohaselt on xxx korter arestitud ka teiste võlausaldajate võlgade katteks, korterit maha müüdud veel ei ole. Kostja seletas, et 1996. aastal lülitati korteris soojus välja, järgi jäid ainult isoleeritud püstakud. Hageja saatis arveid aga endiselt.
VII Kohtuistung 23.09.2008. a
23.Kostja I. L. kohtuistungile ei ilmunud.
24.Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostja istungile ei ilmunud ja kostja poolt esitatud vastuväited tõendamist ei ole leidnud
VIII Kohtu põhjendused
25.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
26.Kohus tuvastas, et - kostja I. L. on korteri xxx omanik alates 03.11.2004. a; - 08.05.2001. a sõlmitud ostu-müügilepingu alusel müüs I. L. korteri asukohaga xxx L. B. (tl 12), L. B. on omanikuna kinnistusraamatusse kantud 13.05.2003. a; - 29.05.2003. a sõlmisid AS Kohtla-Järve Soojus ja I. L. kokkuleppe (tl 6) , mille p 1 kohaselt võlgneb võlgnik võlausaldajale seisuga 03.03.2003. a 14 698,56 krooni tarbitud soojusenergia eest; - AS Kohtla-Järve Soojus esitatud tõendi teenustasu arvutamise ja maksmise kohta kohaselt võlgneb kostja I. L. hagejale aadressil xxx tarbitud soojusenergia eest 568, 41 (tl 8) ja aadressil xxx tarbitud soojusenergia eest 15 159,80 krooni (tl 11).
27.Hageja esindaja taotles 23.09.2008. a kohtuistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile, ning kostja poolt eelmisel kohtuistungil esitatud väited ei leidnud tõendamist.
28.TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on
hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Aegumine
29.Kostja palub asjas kohaldada aegumist, leides, et tema vastu esitatud nõuete kolmeaastane aegumistähtaeg on möödunud. (tl 21, 41, 68). Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.
30.Hageja kostja seisukohaga hagi aegumise kohaldamisest ei nõustu. Hageja leiab, et hagejal tekkis kohustus kütta elamut asukohaga Kalevi 36-31 Kohtla-Järvel hageja ja elamu haldaja vahel sõlmitud lepingust. Hageja ja kostja vahel leping puudus. Korteriomanikust kostja kohustus tasuda korterile kulutatud kütte eest tulenes AÕS § 26 ja KOS § 13. Hageja leiab, et kostja kohustus hageja ees tuleneb seadusest mitte tehingust ja viitab TsÜS § 149, mille kohaselt on seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg kümme aastat selle nõude sissenõutavaks muutumisest (tl 31).
31.Kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et tegemist on seadusest tuleneva nõudega. Tegemist ei ole ka tehingust tuleneva nõudega, sest poolte vahel puudus tehing, millest oleks võinud võlgnevus tuleneda.
32.Kohus leiab, et käesoleval juhul kuuluvad kohaldamisele alusetust rikastumisest tulenevad sätted.
33.Hageja esindaja selgituste kohaselt on kostja võlgnevus tekkinud -
aadressil xxx (summas 568,41 krooni) perioodil oktoober 2001. a kuni aprill 2004. a
-
aadressil xxx (summas 15 159,80 krooni) perioodil jaanuar 1997. a kuni mai 2001. a (tl 45).
34.Seega on osaliselt võlgnevus tekkinud ajavahemikul enne 01.07.2002. a.
35.Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 2 kohaselt kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01. juuli 2002. a kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 01. juulist 2002. a.
36.Kuni 30.06.2002. a kehtinud TsÜS § 113 lg 1 kohaselt oli üldine aegumistähtaeg 10 aastat. Alates 01.07.2002. a kehtiva TsÜS § 151 lg 1 kohaselt on alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat ajast, mil õigustatud isik sai teada või pidi teada saama, et tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue.
37.Seega tuleb nõudele kohaldada TsÜS § 151 lg 1 tulenevat kolmeaastast aegumistähtaega.
38.Kostjapoolsest alusetust rikastumisest pidi hageja teada saama hiljemalt arve tasumiseks ettenähtud kuupäevale järgneval päeval. Hageja väitel on kostjale igakuiselt saadetud arve. Seega oli hageja võlgnevuse olemasolust teadlik juba selle tekkimisel. Alusetust rikastumisest tulenev nõue muutus sissenõutavaks ajast, mil hageja sai teada võla olemasolust – kostjale saadetud arve tasumata jätmisest.
39.Seega sai hageja teada võla olemasolust aadressil xxx hiljemalt novembris 2001. a ja aadressil xxx veebruaris 1997. a.
40.29.03.2003. a sõlmisid pooled kokkuleppe, mille p 1 kohaselt võlgnes I. L. AS-le Kohtla-Järve Soojus seisuga 03.03.2003. a tarbitud soojusenergia eest 14 698,56 krooni (tl 6). Kokkuleppe p 2 kohaselt kohustus võlgnik seoses makseraskustega nimetatud võlgnevuse tasuma osaliselt summas 7 200 krooni osade kaupa igakuiste maksetena 600 krooni perioodil 20.03.2003. a - 20. veebruar 2004. a.
600 krooni 31.03.2003. a (arve 144002) 600 krooni 02.05.2003. a (arve 144000) 600 krooni 11.06.2003. a (arve 144001) 600 krooni 17.07.2003. a (arve144002)
42.Seega hiljemalt augustis 2003. a sai hageja teada, et kostja on jätnud 29.03.2003. a sõlmitud kokkuleppega võetud kohustused täitmata ja tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue kostja vastu.
43.Hagi on kohtule esitatud 24.05.2007. a, seega on nõude esitamise kolmeaastane tähtaeg mööda lastud .
44.Kohus leiab, et hageja on põhjendamatult viivitanud oma nõudeõiguse teostamisega
45.Riigikohus on märkinud, et vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Seejuures ei ole üldjuhul vajalik nõude olemasolus tuvastamine ka siis kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile ka muid vastuväiteid (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsused 3-2-1-8-07, 3-2-1-101-07).
46.TsMS § 413 lg 1 annab võimaluse teha kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud.
47.Kuna hageja nõue on aegunud ja kohus kohaldab aegumist, ei ole võimalik tagaseljaotsuse tegemine TsMS § 413 lg 1 alusel.
48.Kohus jätab AS Kohtla-Järve Soojus hagi I.L. vastu rahuldamata.
Menetluskulude jaotus
49.TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, kannab menetluskulud hageja AS Kohtla-Järve Soojus (hageja menetluskulud jäävad hageja kanda, kostja menetluskulud kannab hageja).
50.TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
Alla Kuzmina
Tartu Ringkonnakohus 27.jaanuaril 2010.a. otsustas: Rahuldada apellatsioonkaebus. Tühistada Viru Maakohtu 8. oktoobri 2008. a otsus osas, millega jäeti rahuldamata AS Kohtla-Järve Soojus hagi I.L.i vastu võlgnevuse 1200 krooni väljamõistmiseks ja menetluskulud tervikuna AS Kohtla-Järve Soojus kanda. Teha nimetatud osas uus otsus, millega hagi osaliseks rahuldamiseks mõista I.L.`ilt välja AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevuse katteks 1200 (üks tuhat kakssada) krooni ning jätta menetluskulud maakohtus 8% ulatuses I.L.i kanda ja 92% ulatuses AS Kohtla-Järve Soojus kanda. Muus osas jätta Viru Maakohtu 8. oktoobri 2008. a otsus muutmata. Menetluskulude jaotus ringkonnakohtus tervikuna I.L.i kanda.