Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebe kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Võlgniku pankrotiavalduse sisu 16.06.2008 esitas osaühing M (edaspidi OÜ M) seaduslik esindaja juhatuse liige KM avalduse Harju Maakohtule osaühingu M pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt põhjustas maksejõuetuse asjaolu, et OÜ M äritegevus muus 2007. aasta detsembris kahjumlikuks ning seda ei ole jõupingutustest hoolimata uuesti kasumlikuks pöörata suudetud.

II Võlausaldaja pankrotiavalduse sisu 27.08.2008 esitas võlausaldaja aktsiaseltsi C (edaspidi AS C) kohtule avalduse OÜ M pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldaja mitmete aastate vältel osutanud võlgnikule hambaravikliiniku tegevuseks vajalikke laboriteenuseid ning müünud hambaravikliinikule vajalikke kaupu ja materjale, esitades selle eest võlgnikule arveid.

2-08-23936

Alates 2006.a lõpust on võlgnik jätnud tasumata suurema osa arvetest. Lisaks võlgneb võlgnik võlausaldajale 265 500.62 krooni. Võlausaldaja on täitnud võlgniku eest rahalisi kohustusi ning pooled on kokku leppinud, et võlgnik võlgneb eelpool nimetatud summa võlausaldajale laenuna. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu seisuga 25.08.2008 on kokku summas 1 344 758.90 krooni, sellest põhivõlg on 573 332.06 krooni ja viivis 771 426.84 krooni. . Võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tugineb võlausaldaja esmajoones asjaolule, et võlgniku juhatuse liige on esitanud Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse, mistõttu on alust eeldada et enda pankrotimenetluse algatamist taotledes on võlgnik tunnistanud suutmatust täita kohustusi võlausaldaja ees. Võlausaldaja on esitanud kohtule tõendina: arvete loetelu (tl 65), arvete koopiad (tl 66-97) ning pankrotihoiatuse (tl 98).

III Võlgniku kirjalik seisukoht võlausaldaja nõude osas Võlgnik vaidleb vastu võlausaldaja nõuetele ning selle põhjendatusele. Võlausaldaja väide, et 2006.a lõpust on võlgnik jätnud tasumata suurema osa võlausaldaja arvetest ei vasta tõele. Juulid 2007.a kehtestas võlgnik võlausaldaja ühepoolselt maksetingimused, mille kohaselt ei alustanud töö teostamist enne ettemaksu laekumist 50 % töö hinnast ning valmistöö eest tuli tasuda 1 päeva jooksul töö üleandmisest võlgnikule. Võlgnik on oma kirjalikus seisukohas märkinud, et ei aktsepteeri võlausaldaja nõuet summas 1 344 758.90 krooni, millest põhivõlg on 573 332.06 krooni ja viivised 771 426.84 krooni.

IV Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Aruande kohaselt on võlgniku peamiseks tegevusalaks hambaraviteenuse osutamine C kaubamärgi all. Tegutseti renditud ruumides asukohaga XXX, Tallinn. Rendileping on lõppenud, kuid kogu võlgniku vara asub endiselt omal ajal renditud ruumides eelpool nimetatud aadressil. Ajutine haldur on oma aruandes märkinud, et võlgniku vara arvestuslik väärtus kokku 9 004 890.69 krooni s.h: pangakontol olev raha summas – 142 253.52 krooni; kassas olev raha – 5 495.42 krooni; nõudeid ja ettemakseid – 1 479 427.71 krooni; varud – 1 365 812.21 krooni; põhivara – 6 011 901.38 krooni; pikaajalised nõuded JR, MT’i, ME, MM’e ja EG vastu kogusummas 3 740 838 krooni; materiaalne põhivara 2 189 416.48 krooni; immateriaalne põhivara 81 647.69 krooni. Võlgniku kohustused suuruseks on ajutise halduri aruande kohaselt 9 650 955.41 krooni s.h: maksuvõlgnevus – 3 001 603 krooni; võlgnevus AS SEB Pank ees – 75 krooni; võlgnevus AS Nordea Pank ees – 534.75 krooni; võlgnevus AS Sampo Pank ees – 167 174.31 krooni; võlgnevus töötajate ees – 1 890 542 krooni; võlgnevus hankijate ees – 2 930 654.25 krooni, va C AS ja H AS; võlgnevus C AS ees – 1 344 758.90 krooni (vaieldav, kuid arvestatav nõue); võlgnevus AS H ees – 127 406.50 krooni; muud lühiajalised kohustused 2 870.70 krooni; ostjate ettemaksed – 185 154 krooni; võlgnevus kaardikeskuse ees – 182 krooni.

2-08-23936

Maksujõuetuse peamiseks põhjuseks on võlgniku seadusliku esindaja hinnangul omanikevahelised lahkarvamused. Finantsmajandusliku seisukorra tekkimise põhjusteks on asjaolu, et alates 2006. a tekkisid ettevõtte omanike vahel erinevad seisukohad ettevõtte edasise arendamise suhtes ning erimeelsusi ei suudetud lahendada. Ettevõttes vahetus personal, mistõttu vähenes ettevõtte käive ligikaudu 10 korda ning tõi kaasa igakuise kahjumi suurusjärgus 400 000 krooni vaatamata jõupingutustele.

V Kohtuistung 23.09.2008 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja esindajad pankrotiavalduste juurde ja palus võlgniku pankrot välja kuulutada. Võlgniku seaduslik esindaja selgitas istungil, et pankrotiavalduse esitamise põhjuseks oli suutmatus jooksvaid kohustusi ei suudetud enam täita. Muu hulgas selgitas võlgniku seaduslik esindaja, et tunnistab nõuet summas 146 460.10 krooni. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu ja oli seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Samas on võlgnikul rahalised vahendid pankrotimenetluse katteks olemas

VI Kohtu põhjendus Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb pankrotiseaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb pankrotiseaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks.

16.03.2008 esitas OÜ M seaduslik esindaja juhatuse liige KM Harju Maakohtule avalduse OÜ M pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on OÜ M maksejõuetu, tema kohustused ületavad võlgniku vara. Maksejõuetuse põhjustena on pankrotiavalduse esitaja välja toonud asjaolu, et äriühingu äritegevus muutus 2007.a kahjumlikuks ning seda ei ole jõupingutustest hoolimata suudetud uuesti kasumlikuks pöörata. Eeltoodust tulenevalt on võlgniku juhatuse liige palunud välja kuulutada võlgniku pankroti. 27.08.2008 esitas võlausaldaja AS C kohtule avalduse OÜ M pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldaja mitmete aastate vältel osutanud võlgnikule hambaravikliiniku tegevuseks vajalikke laboriteenuseid ning müünud hambaravikliinikule vajalikke kaupu ja materjale, esitades selle eest võlgnikule arveid, mille eest võlgnik on jätnud tasumata. Lisaks võlgneb võlgnik võlausaldajale 265 500.62 krooni. Võlausaldaja on täitnud võlgniku eest rahalisi kohustusi ning pooled on kokku leppinud, et võlgnik võlgneb eelpool nimetatud summa võlausaldajale laenuna. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu seisuga 25.08.2008 on kokku summas 1 344 758.90 krooni, sellest põhivõlg on 573 332.06 krooni ja viivis 771 426.84 krooni. Võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tugineb võlausaldaja esmajoones asjaolule, et võlgniku juhatuse liige on esitanud Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse, mistõttu on alust eeldada et enda pankrotimenetluse algatamist taotledes on

2-08-23936 võlgnik tunnistanud suutmatust täita kohustusi võlausaldaja ees. Võlausaldaja on esitanud võlgnikule ka pankrotihoiatuse. Võlgnik on kirjalikus vastuses võlgniku pankrotiavaldusele vastu vaielnud võlausaldaja nõudele täies ulatuses. 23.10. 2008 on võlgnik võlausaldaja nõude õigeks võtnud 146 460.10 krooni ulatuses. Kohus leiab, et kuna võlgnik on 23.09.2008 toimunud kohtuistungil omaks võtnud võlausaldaja nõude aluseks olevad asjaolud ja on tunnistanud võlausaldaja poolt esitatud nõuet summas 146 460.10 krooni, siis on võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olev nõue selge. Kohus leiab, et asjas kogutud ja uuritud tõenditega – võlgniku juhatuse liikme seletus võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta, ajutise pankrotihalduri aruanne, võlgniku bilanss seisuga 28.06.2008, põhivahendite nimekiri, vastused järelepärimistele Maksu- ja Tolliametist, krediidiasutustest ja registritest – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku vara arvestuslikuks väärtuseks on ajutise pankrotihalduri hinnangul 9 004 890.69 krooni, kohustusi on võlgnikul kokku 9 650 955.41 krooni. Seega ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara. Võlgniku aruandeaasta kahjum on seisuga 28.06.2008 olnud – 1 450 542.42 krooni. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, võlgniku aruandeaasta tegevuse tulemus on olnud kahjumlik ning võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Võlgniku seletuse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et äriühingu äritegevus muutus 2007.a kahjumlikuks ning seda ei ole jõupingutustest hoolimata suudetud uuesti kasumlikuks pöörata. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks omanikevahelised lahkhelid. Kohus leiab, et kuna ajutise pankrothalduri tegevuse aeg oli piiratud ning võlgniku ja ajutise pankrotihalduri seisukohad maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas on erinevad, siis kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjused. Samuti kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib olla raske juhtimisviga või kuriteo tunnusega tegu. Ajutisel pankrotihalduril ei õnnestunud ajutise pankrotimenetluse käigus välja selgitada, kas pankrotimenetluses esineb vara tagasivõitmise võimalusi. Nimetatu kohustab kohus välja selgitama edaspidise pankrotimenetluse käigus. Samas selgitas ajutine pankrotihaldur välja, et esineb vara tagasainõudmise võimalusi. Võlgnikul on rahaline nõue MM vastu summas 3 694 838 krooni. Nimetatud summa on MM korraldusel alusetult välja makstud MT , JR ja ME . Võlgnik on seisukohal, et nimetatud summade väljamaksed ei ole seotud võlgniku majandustegevusega ning need summad tuleb tagastada. Kohus määrab käesolevas pankrotimenetluses pankrotihalduriks Ene Ahas’e, kes on selleks oma nõusoleku andnud ja kinnitanud oma sõltumatust nii võlgnikust kui võlausaldajatest.

Merike Varusk

2-08-23936 Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.