lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-45716/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.08.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-45716/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
318
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

26.08.2008.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-45716

Tsiviilasi

RKhagi JIAAS, AFOÜ ja EMAS vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – RK

Resolutsioon Keelduda RKhagi JIAAS, AFOÜ ja EMAS vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada see koos kõigi lisadega. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja esitas 14.07.2008.a Harju Maakohtule hagi kostjate vastu au teotamisega ja valeandmete esitamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Hagejale on tekkinud kahju seoses sellega, et talle esitati ebaõige võlanõue, kuigi hageja ei olnud võlgu ja nõuti võlanõude täitmist. Mittevaralise kahju hüvitamise eelduseks isikuõiguste rikkumise korral (VÕS § 131) on ebaõigete andmete avaldamise korral avaldamise õigusvastasus (VÕS § 1047 lg 1). Seega on oluline asjaolu tuvastamine, et toimus andmete avaldamine ja avaldatud andmed on ebaõiged. Hageja ei ole esile toonud asjaolu, et oleks toimunud andmete avaldamist VÕS § 1047 lg 1 tähenduses, st kolmandatele isikutele või üldsusele suunatud teabe esitamist ja seetõttu ei ole vaidlusaluste andmete õigsuse või ebaõigsuse tuvastamine enam oluline. Andmete kolmandatele isikutele avaldamiseks ei saa pidada ka asjaolu, et hageja lepingupartner kasutas hagejalt väidetava võla sissenõudmiseks õigusteenust. Inkassofirmat, kelle poole klient on pöördunud õigusabi saamiseks, ei saa andmete avaldamise mõttes pidada kolmandaks isikuks andmete avaldamise mõttes, kuna õigusteenust osutanud inkassofirmad ei ole antud suhetes kõrvaliseks isikuks. Inkassofirma kui õigusteenuse osutaja ei esine suhetes kolmandate isikutega iseseisvalt, vaid üksnes ja alati kliendi nimel, mistõttu ei saa teda kliendist eraldiseisvalt vaadata. Tegemist on sisesuhtes andmete esitamisega, mille puhul ei saa nõuda mittevaralise kahju hüvitamist isikuõiguste rikkumise tõttu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Ele Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja