Tsiviilasi nr 2-06-3176
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. august 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-3176
Tsiviilasi
XX S.à.r.l. hagi YY kaubamärgiomaniku tunnistamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: XX S.à.r.l. Hageja esindaja: patendivolinik Almar Sehver (AAA Patendibüroo OÜ, Tartu mnt 16, 10117 Tallinn) Kostja YY GmbH & Co. KG (Klingenhalde 27, 72770 Reutlingen, Saksamaa)
esindajad
Asja läbivaatamine
GmbH & Co. ainuõiguste
KG vastu lõppenuks
Kirjalik menetlus
Tsiviilasi nr 2-06-3176
15.02.2006 esitas XX S.à.r.l. hagi YY GmbH & Co. KG vastu kaubamärgiomaniku ainuõiguste lõppenuks tunnistamiseks. Hageja on esitanud taotluse alljärgnevale rahvusvahelisele registreeringule Eestis õiguskaitse saamiseks: - ROXY, reg nr 817139, registreerimise kuupäev 28.04.2003, klassides 3, 9, 14, 18, 24, 25, 28 ja
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kaubamärgiseaduse § 17 lg 1 sätestab, et kaubamärgiomanik on kohustatud registreeritud kaubamärki tegelikult kasutama registreeringus märgitud kaupade ja teenuste tähistamiseks. Sama seaduse § 53 lg 1 p 3 kohaselt võib asjast huvitatud isik esitada hagi kaubamärgiomaniku vastu, nõudes tema ainuõiguse lõppenuks tunnistamist, kui registreeritud kaubamärki ei ole pärast registreeringu tegemist mõjuva põhjuseta viie järjestikuse aasta jooksul käesoleva seaduse § 17 tähenduses kasutatud. Kaubamärgiseaduse § 55 lg 2 ütleb, et hageja võib nõuda ainuõiguse lõppenuks tunnistamist hagi aluse tekkimise kuupäevast arvates.
Tsiviilasi nr 2-06-3176 Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kostja ainuõigus kaubamärgiregistreeringule nr 29450 ja nr 29451 tuleb tunnistada täielikult lõppenuks alates 09.09.2004. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.