Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. juuli 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-44671
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx (pankrotis) hagi xxx vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: aktsiaselts xxx (pankrotis) (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Oliver Ennok (Cavere õigusbüroo OÜ, Lennuki 22, Tallinn); kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht: xxx);
esindajad
Asja läbivaatamise aeg
28. juuli 2008, kirjalik menetlus
tuhat
seitsesada
Menetluskulude jaotus Nõuda kostjalt xxx pärast käesoleva otsuse jõustumist Eesti Vabariigi kasuks menetluskuluna sisse riigilõiv. Muud hageja menetluskulud jätta kostja xxx kanda.
Edasikaebamise kord
2-07-44671 Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.
Asjaolud Lääne-Viru Maakohtu 26.10.1998 otsusega kuulutati välja aktsiaselts xxx (edaspidi AS xxx) pankrot ja pankrotihalduriks nimetati xxx. 03.03.2006 määrusega vabastati xx pankrotihalduri kohustustest ja nimetati uueks pankrotihalduriks Oliver Ennok. Nimetatud kohtumäärusega kohustas kohus kostjat kahe nädala jooksul esitama kohtule ettekande ja üle andma hageja pankrotidokumentatsiooni hageja uuele pankrotihaldurile Oliver Ennok’ile. Kostja ei ole kõnealust toimingut sooritanud. Hagiavaldusest nähtub, et hageja pankrotihaldur Oliver Ennok tuvastas, et kostja on hageja pangakontolt välja võtnud sularaha summas 121 795 krooni, mille kohta ei ole esitatud dokumente. Kostja on suuliselt selgitanud, et nimetatud raha kasutamise kohta dokumendid puuduvad. Hagimaterjalid on xxx isiklikult allkirja vastu kohtutäituri vahendusel kätte toimetatud 22.05.2008, lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §-st 315. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 23.06.2008. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 26.10.1998 otsusega kuulutati välja aktsiaselts xxx (edaspidi AS xxx) pankrot ja pankrotihalduriks nimetati xxx. Aavo ruuval vabastati pankrotihalduri kohustustest ning kohustati kahe nädala jooksul esitama kohtule ettekande ja üle andma hageja pankrotidokumentatsiooni hageja uuele pankrotihaldurile Oliver Ennok’ile. Käesoleva ajani ei ole kostja nõutud toiminguid teinud. Hagiavaldusest nähtub, et hageja pankrotihaldur Oliver Ennok tuvastas, et kostja on hageja pangakontolt välja võtnud sularaha summas 121 795 krooni, mille kohta ei ole esitatud dokumente. Kuna isik ei esita temalt nõutud pankrotimenetluse dokumente on alust eeldada, et kostja on asunud varjama pankrotimenetluses kostja poolt tehtud tehinguid.
Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 54 lg 1 kohaselt on pankrotihaldur (haldur) pankrotimenetluses võlgniku seaduslik esindaja, kes teeb võlgniku nimel pankrotivaraga
2-07-44671 seonduvaid tehinguid ja muid toiminguid ning esindab võlgnikku kohtus pankrotivaraga seotud vaidlustes. PankrS § 55 sätestab pankrotihalduri põhikohustused ja õigused. Muu hulgas kaitseb haldur kõigi võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagab seadusliku, kiire ja majanduslikult otstarbeka pankrotimenetluse. Haldur peab oma kohustusi täitma korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestama kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 315 lg 2 kohaselt juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. PankrS § 124 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluses on halduril juriidilise isiku juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus pankrotimenetluse eesmärgiga. Haldur vastutab nagu juhtorgani liige. Kuna kostja kohtuväliselt ei ole oma kohustust täitnud ega põhjendanud kulusid 121 795 krooni ulatuses, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 179 lg 1 alusel kuulub tasumata või vähem tasutud riigilõiv ja muud menetluskulud, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, sissenõudmisele Eesti Vabariigi kasuks pärast menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.