Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
25. juuni 2008 Tartu
Tsiviilasja number
2-08-11225
Tsiviilasi
Jaan Põderi hagi Madis Jürgeni vastu kinnisasjale kitsenduse seadmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 14. mai 2008 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Madis Jürgeni määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu 14. mai 2008 määrus muutmata. Menetluskulud apellatsiooniastmes jätta määruskaebuse esitaja kanda. Määrus on lõplik.
Jaan Põder esitas maakohtule hagi, millega palus määrata juurdepääs jalgsi ja mootorsõidukitega talle kuuluvale Kaasiku kinnistule üle kostja Madis Jürgenile kuuluva Uuetoa kinnistu. Hagiavalduse kohaselt oli kostja hagejale teatanud, et lõpetab hagejale juurdepääsu võimaluse 2008. a lõpuks. 10.05.2008 avastas hageja, et kostja on tõkestanud juurdepääsu suurte kividega ning osaliselt teekattelt ca 50 meetri ulatuses kruusapinna eemaldanud. Teel on ka traadist tõkked. Seetõttu on takistatud hagejale juurdepääs temale kuuluvale Kaasiku kinnistule ja sellel
paiknevatele hoonetele. Aastakümnete jooksul on välja kujunenud, et Kaasiku talu elanikud on kasutanud väljapääsuks avalikult kasutatavale Ilbaku-Vaiassaare teele teed, mis läbib käesoleval ajal Rauno Ruutile kuuluvat Savipõllu kinnistut ning kostjale kuuluvat Uuetoa kinnistut. Muud teena kasutatavat juurdepääsu avalikult teelt Kaasiku kinnistule ei ole. Hageja peamiseks elukohaks on küll Viljandi linn, kuid oma lapsepõlvekodus Ilbaku külas Kaasikul asuvad temale kuuluvad taluhooned, põllumaa ja 6 mesilastaru, mille valdamiseks ja kasutamiseks tuleb hagejal pidevalt Kaasiku kinnistule pääseda nii jalgsi kui autoga. Hageja arvates on hagi tagamine vajalik, et vältida kahju tekkimist või omavoli. Käesoleval juhul on hagejal takistatud tema omandi kasutamine, ta ei saa majandada temale kuuluvat kinnistut. Eelkõige on takistatud kinnistul paikneva 6 mesilastaru hooldamine. Kostja on reaalselt tõkestanud juurdepääsu ja asunud likvideerima olemasolevat teed. Kivid ja tõkked teel ja osaliselt tee hävitamine on takistuseks ka päästeteenistustel ohuolukorras juurdepääsuks. Hageja palus kohaldada hagi tagamise abinõu, millega kohustada kostjat tagama hagejale ja tema perekonnaliikmetele juurdepääsu jalgsi ja mootorsõidukitega, kaasa arvatud põllutöömasinatega, üle Uuetoa kinnistu hagejale kuuluvale Kaasiku kinnistule; keelata kostjal Uuetoa kinnistu tõkestamine igasuguste esemete ja asjadega, mis teevad hagejal võimatuks Uuetoa kinnistut läbiva juurdepääsutee jalgsi ja sõidukitega kasutamise; kohustada kostjat kõrvaldama Uuetoa kinnistut läbivalt juurdepääsuteelt kõik nii sõidukite kui ka jalakäijate liiklust takistavad tõkked; keelata kostjal igasugune hageja poolt taotletava ja Uuetoa kinnistut läbiva juurdepääsutee lõhkumine ja hävitamine.
Tartu Maakohus tagas 14. mai 2008 määrusega hagi ja kohustas hagi menetluse ajaks Madis Jürgenil lubama Jaan Põderile ja tema perekonnaliikmetele juurdepääsuvõimalus jalgsi ja mootorsõidukiga Jaan Põderile kuuluvale Kaasiku kinnistule (registriosa nr xxxxxxx ) üle Madis Jürgenile kuuluva Uuetoa kinnistu (registriosa nr xxxxxxx ) seni olemas olnud juurdepääsutee kasutamise võimalusega. Määruse kohaselt on avalduses piisavalt põhistatud, miks on vajalik hagi tagamine ja juurdepääsu võimaldamine hageja kinnistul asuvale elamule. Asja materjalidest ei ole näha, et hagejal on kasutada juurdepääsuks muud teed peale tee, mis viib üle kostja kinnistu. Kui kostja peab võimaldama hagejal kuni hagi menetlemise lõpuni kasutada juurdepääsuteed, siis see tähendab ka seda, et kostja ei või seada takistusi hagejale tema õiguse kasutamiseks. TsMS § 377 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt võib kohus hagi tagamise korras esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel.
Madis Jürgen taotleb määruskaebuses Tartu Maakohtu 14. mai 2008 määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on tuginetud ainult hageja väidetele, justkui oleks Uuetoa kinnistu õueala ainus pääs Kaasiku kinnistule. Juurdepääs hageja kinnistule avalikult teelt on olemas Li Saetalule kuuluva Aruniidu kinnistu kaudu. M. Jürgen erastas maa viimasena teadmises, et tegemist on maatulundusmaaga. Katastriüksuse plaanil ei kajastu ühtki piirangut vaidlusaluses krundi osas. Isikliku kinnistu kasutamine ei ole omavoli, vaid omaniku õigus asja kasutada ja käsutada. Kinnistule võõraste mittelubamise eesmärgiks on M. Jürgeni vara
kaitsmine. Usalduse kaotuse hageja vastu põhjustas hageja pereliige, näidates üles jämedat tänamatust ja lugupidamatust M. Jürgeni vara vastu, kui tabas hageja poja otse varguskatselt M. Jürgeni kinnistul. Lisaks on hageja M. Jürgenit ka füüsilise vägivallaga ähvardanud.
Jaan Põder vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt on maakohus esialgse õiguskaitse kohaldamist küllaldaselt põhjendanud ning kostja määruskaebuses esitatu ei anna alust selle muutmiseks. Juurdepääsu tee üle Uuetoa kinnistu on ainuke olemasolev tee, mis viib Kaasiku kinnistuni. See tee on olnud kasutusel vähemalt viimased 50 aastat, tee on rajatud seal tegutsenud kolhoosi poolt. Kostja on saanud maad erastada juba koos olemasoleva teega. Hageja vajab juurdepääsu Kaasiku kinnistule mootorsõidukiga, et temale kuuluvat Kaasiku kinnistut majandada. Ebaselgeks jääb kostja väide hageja omavoli kohta. Hageja ongi taotlenud kohtult esialgset õiguskaitset selleks, et mitte omavoliliselt tegutseda. Kostja poolt näidatavad muud juurdepääsud kulgevad kõik vähemalt mingis osas üle haritava maa (põllu), kus teed olemas ei ole. Omandi puutumatuse põhimõte kehtib ka hageja kohta, kellel samuti on õigus vabalt oma omandit vallata ja kasutada. Kostja vastuväide hagi tagamisele, et kaitsta oma vara hageja vastu, on alusetu. Hageja ega tema pojal ei ole olnud kunagi mingit konflikti seoses kostja varaga. Hageja ei ole kostjat kunagi füüsilise vägivallaga ähvardanud. Hageja on püüdnud asju alati kokkuleppel ajada.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust vaidlustatud määruse tühistamiseks. Maakohus on õigesti otsustanud TsMS § 377 lg 2 alusel hagi tagamise korras reguleerida esialgselt pooltevahelise õigussuhte. TsMS § 377 lg 2 sätestab, et kohus võib sõltumata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust hagi tagamise korras esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel. Sama seadustiku § 381 lg 1 kohaselt tuleb hagi tagamise avalduses nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid, põhistada. Hagiavaldusest nähtuvalt on hageja selles põhistanud nii oma nõuet kui ka seda, miks on hagi tagamine vajalik. Hagiavalduses esitatud asjaoludest nähtuvalt on J. Põderi hagi rahuldamine õiguslikult võimalik, seega puudub alus jätta hagi tagamata põhjusel, et hagi on ilmselt perspektiivitu. Hagi tagamine pooltevahelise õigussuhte esialgse reguleerimise teel on käesoleval juhul vajalik TsMS § 377 lg-s 2 tähendatud muul põhjusel, s.o kindlustada hagejale ja tema perekonnaliikmetele vajalik juurdepääs hageja kinnistule üle kostja kinnistu kohtumenetluse ajaks. Määruskaebuse esitaja viide asjaoludele, et hageja kinnistule on olemas juurdepääs Aruniidu kinnistu kaudu ning tema poolt enda kinnistu kasutamine ei ole omavoli, ei anna põhjust määruskaebuse rahuldamiseks. Hagi tagamise küsimuse otsustamisel ei anna kohus hinnangut hageja nõude tõendatusele ega kostja võimalikele vastuväidetele, vaid hindab üksnes seda, kas hagis toodud asjaoludel on hageja nõude rahuldamine võimalik. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad apellatsiooniastmes kantud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.
TsMS § 390 lg 1 teise lause kohaselt on käesolev määrus lõplik.
Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.