Y ja X hagi RMAB Holding OÜ (endise ärinimega Advokaadibüroo MOB-CS OÜ) vastu omandiõiguse tuvastamiseks ja võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 23. novembri 2021. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
RMAB Holding OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja I (vastustaja) Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja II (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXX) Hagejate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Nikolai Majerovitš Kostja (apellant) RMAB Holding OÜ (endise ärinimega Advokaadibüroo MOB-CS OÜ) (registrikood 12673900), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Kasak
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja lõpetamine, tagatiste tagastamine
menetluse
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Y, X ja RMAB Holding OÜ (pooled) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.1725 eurot ehk 50% hagejate poolt kohtule tasutud tagatisest summas 3450 eurot, mille hagejad on tasunud kohtule kostja menetluskulude tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissilepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määruse jõustumisest RMAB Holding OÜ pangakontole nr EE821010220238781220. Allesjäänud 1725 eurot ehk 50% hagejate poolt kohtule tasutud tagatisest summas 3450 eurot, mille hagejad on tasunud kohtule kostja menetluskulude tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissilepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määruse jõustumisest Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
1.2.Tagatise summas 5444,01 eurot, mille hagejad on tasunud kohtule oma hagi tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva
kompromissilepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määruse jõustumisest Y pangakontole nr
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
1.3.Pooltel ei ole teineteise vastu enam mingeid nõudeid või pretensioone, mis on seotud tsiviilasjaga nr 2-20-1294. Pooltel puuduvad ka mistahes muud rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid teineteise vastu.
1.4.Pooled loobuvad õigusest esitada teineteise vastu tulevikus mistahes teisi rahalisi nõudeid või pretensioone seoses asjaoludega, mis leidsid aset enne käesoleva kompromissilepingu allkirjastamist.
1.5.Poolte menetluskulud (sh poolte õigusabikulud, riigilõivud, tõlkekulud jms) jäävad poolte endi kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 23. novembri 2021. a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 220-1294 menetlus.
3.Tagastada praeguse määruse jõustumisel Y-le ja X-le 17. aprillil 2020 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis 3450 eurot, kandes vastavalt Y ja X taotlusele sellest summast 1725 eurot RMAB Holding OÜ pangakontole nr EE821010220238781220 ja
eurot Y pangakontole nr
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
4.Tagastada praeguse määruse jõustumisel Y-le ja Xle 14. aprillil 2020 tasutud hagi tagamise tagatis 5444,01 eurot, kandes vastavalt Y ja X taotlusele see summa Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
5.Tühistada Harju Maakohtu 16. aprilli 2020. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu alates praeguse määruse jõustumisest.
6.Jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Maakohtu menetluses oli Y (hageja I) ja X (hageja II) hagi RMAB Holding OÜ (endise ärinimega Advokaadibüroo MOB-CS OÜ, kostja) vastu omandiõiguse tuvastamiseks ja võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagejad palusid kohtul tuvastada, et hagejale I kuuluvad dividendid 48 986,98 eurot ja hagejale II kuuluvad dividendid 36 744,52 eurot. Hagejad palusid mõista kostjalt hageja I kasuks välja dividendid 48 986,98 eurot, alternatiivselt kohustada kostjat kandma 48 986,98 eurot üle Universe Jet Alliance OÜ-le. Hagejad palusid mõista kostjalt hageja II kasuks välja dividendid 36 744,52 eurot, alternatiivselt kohustada kostjat kandma 36 744,52 eurot üle Universe Jet Alliance OÜ-le. Hagejad palusid mõista kostjalt 2 (5)
hageja I kasuks välja mõistlik tasu 24,15 eurot päevas alates 22. märtsist 2019 kuni põhivõlgnevuse 48 986,98 euro tasumiseni. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.
2.Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda.
3.Maakohus rahuldas 23. novembri 2021. a otsusega hagi mõlema hageja nõuete osas osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt hageja I kasuks välja 20 588,40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 4408,74 eurot ja seaduses sätestatud määras viivise põhivõlgnevuselt 20 588,40 eurot alates 24. novembrist 2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Maakohus mõistis kostjalt hageja II kasuks välja 15 443,10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3306,94 eurot ja seaduses sätestatud määras viivise põhivõlgnevuselt 15 443,10 eurot alates 24. novembrist 2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
4.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus hagi rahuldas. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda.
5.Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid 7. detsembril 2022 ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks. Pooled avaldasid, et "Pooled leppisid kokku lõpetada kohtuvaidlus tsiviilasjas nr 2-20-1294, s.t Pooled loobuvad kõikidest vastastikustest nõuetest (sh hagejad loobuvad täielikult oma hagist tsiviilasjas nr 2-20-1294 kostja vastu) ja pretensioonidest alljärgnevatel tingimustel:
5.1.1725 eurot ehk 50% hagejate poolt kohtule tasutud tagatisest summas 3450 eurot, mida hagejad tasusid varem kohtule kostja menetluskulude tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määrase jõustumist RMAB Holding OÜ pangakontole nr EE821010220238781220 summas 1725 eurot. Allesjäänud 1725 eurot ehk allesjäänud 50% hagejate poolt kohtule tasutud tagatisest summas 3450 eurot, mida hagejad tasusid varem kohtule kostja menetluskulude tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määrase jõustumist Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX summas 1725 eurot.
5.2.Teist tagatist summas 5444.01 eurot, mida hagejad tasusid kohtule varem oma hagi tagamise nõuete kohaldamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määrase jõustumist Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX summas 5444.01 eurot.
5.3.Pooltel ei ole teineteise vastu enam mingeid nõudeid või pretensiooni, mis on seotud tsiviilasjaga nr 2-20-1294. Samuti Pooltel puuduvad ka mistahes muud rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid teineteise vastu.
5.4.Pooled loobuvad täiendavalt õigusest esitada teineteise vastu tulevikus mistahes teisi rahalisi nõudeid või pretensioone seoses asjaoludega, mis leidsid aset enne käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisest.
5.5.Poolte menetluskulud (sh poolte õigusabikulud, riigilõivud, tõlkekulud jms) jäävad Poolte endi kanda.“ 3 (5)
6.Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub poolte taotlus tühistada hagi tagamise korras kostja arveldusarvele seatud arest.
7.Pooled taotlesid määruse, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab kohtumenetluse kompromissi sõlmimise tõttu, vaidlustamise tähtaja lühendamist kolme päevani.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu
23.novembri 2021. a otsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada. Ringkonnakohus otsustab praeguse määrusega hagejate tasutud tagatiste tagastamise ja hagi tagamise abinõudega seonduva.
9.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud (poolte 7. detsembri 2022. a menetlusdokumendi p 4.4).
10.Ringkonnakohus märgib, et poolte kompromissi p-des 2.1.1 ja 2.1.2 (praeguse määruse pd 5.1 ja 5.2) sisalduvad kokkulepped on käsitatavad poolte ühise taotlusena, et kohus tagastaks: - hagejate poolt kostja menetluskulude tagatisena tasutud summast 3450 eurot 1725 eurot kostja pangakontole ja 1725 eurot hageja I pangakontole; - hagejate poolt hagi tagamise abinõude kohaldamiseks tasutud tagatise 5444,01 eurot hageja I pangakontole. Asja materjalidest nähtuvalt on hagejad tasunud 17. aprillil 2020 tagatisena 3450 eurot, mis on tasutud kostja eeldatavate menetluskulude katteks vastavalt Harju Maakohtu 16. aprilli 2020. a määrusele. Samuti on hagejad tasunud 14. aprillil 2020 tagatisena 5444,01 eurot, mis on tasutud hagi tagamiseks vastavalt Harju Maakohtu 9. aprilli 2020. a määrusele. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Lõikest 2 tuleneb, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Seoses praeguses tsiviilasjas menetluse lõpetamisega, menetluskulude poolte endi kanda jätmisega (vt praeguse määruse p 12) ja hagi tagamise abinõu tühistamisega (vt praeguse määruse p 11) langevad tagatiste andmise põhjused praeguse määruse jõustumisel ära. Pooled on esitanud kohtule ühise avalduse tagatiste tagastamiseks. Seega on tagatiste tagastamise eeldused täidetud. Vastavalt hagejate taotlusele ja kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 1 koosmõjus § 463 lg-ga 2 tuleb
17.aprillil 2020 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis 3450 eurot tagastada praeguse määruse jõustumisel hagejatele selliselt, et 1725 eurot kantakse kostja pangakontole ja 1725 eurot hageja I pangakontole. 14. aprillil 2020 tasutud hagi tagamise tagatis tuleb tagastada praeguse määruse jõustumisel hagejatele selliselt, et summa kantakse hageja I pangakontole.
11.Ringkonnakohus lahendab praeguse määrusega ka hagi tagamisega seonduva. 4 (5)
11.1.Maakohus tagas 16. aprilli 2020. a määrusega hagi ja arestis hagejate kasuks kostjale (toonase nimega Advokaadibüroo MOB-CS OÜ) kuuluvad arvelduskontod kõigis Eestis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ja kõigis Eestis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides kokku summas 108 880,29 eurot. Vastuolus TsMS § 442 lg-ga 5 ei ole maakohus vaidlustatud otsusega hagi tagamise abinõudega seotud küsimusi lahendanud.
11.2.TsMS § 386 lg-st 4 tuleneb, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, mh kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on esitanud koos kompromissi kinnitamise taotlusega ka taotluse tühistada hagi tagamise korras kostja arvelduskontole seatud arest. Eelnevast tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu 16. aprilli 2020. a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu alates praeguse määruse jõustumisest.
11.3.Vastavalt TsMS § 387 lg-le 2 ja § 389 lg-le 6 märgib kohus, et arvelduskonto aresti alt vabastamiseks tuleb kostjal pöörduda selle arestinud kohtutäituri poole.
12.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
13.Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 on kostjal kompromissi sõlmimise tõttu õigus saada tagasi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 1650 eurot, millest pool on 825 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.
14.TsMS § 433 lg 1 ja § 195 lg 3 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kuna kompromissis reguleerisid pooled tagatiste tagastamisega seonduvat, mõistab ringkonnakohus poolte kokkulepet selliselt, et pooled soovivad kaebetähtaja lühendamist kolme päevani ka osas, millega kohus otsustab hagejate tasutud tagatiste tagastamise. (allkirjastatud digitaalselt) Gea Lepik
(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur
(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.