Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluse käik 31.12.2007 kohtule saabunud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista VÕS § 1041 alusel põhivõlgnevus 146 523,97 krooni teise isiku kohustuse täitmisest tuleneva nõudena, kuna kostja ei ole täitnud kaasomanike otsuseid ning hageja on tasunud kostja eest kaasomanike ostuste alusel kokkulepitud valveteenuse arveid. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivised 0,5% päevas põhivõlgnevusest kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni. Kuna kostja ei ole kordagi kaasomanike otsuseid täitnud ega näidanud üles otsuste täitmise soovi, on hagejal kahtlus, et kostja ei kavatse ka edaspidi täita kaasomanike otsuseid seoses valveteenuse tasumisega. Seega palub hageja täiendavalt kohustada kostjat tasuma iga kuiselt hagejale viimase poolt peale hagi esitamist (31.12.2007) kostjale esitatud sissenõutavaks muutunud arved valveteenuste eest ja nende mittetasumisel mõista kostjalt hageja kasuks välja nende arvete alusel tekkinud põhivõlgnevus ja viivisvõlgnevus arvestusega 0,5 % tasumata põhivõla summalt iga viivitatud päeva eest kuni põhivõla tasumiseni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 306 lg 5 ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale allkirja vastu kätte toimetatud 14.03.2008, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Eduard Popov esitas kohtule korduvalt (07.04.2008 ja 28.04.2008) hagile vastuse esitamise tähtaja pikendamise taotlused, mis on kohtu poolt rahuldatud. Kostja hagile ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 1041, mis sätestab, et kui isik, kes on täitnud teise isiku kohustuse, olemata selleks õigustatud ega kohustatud, võib isikult, kelle kohustuse ta täitis, nõuda täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist niivõrd, kuivõrd see isik on kohustusest vabanemise tõttu rikastunud ajal, mil ta tema vastu kulutuste hüvitamise nõude esitamisest teada sai või teada saama pidi. Kuna hageja näol on tegemist võlausaldajaga kostjale, siis VÕS § 113 lg 1 alusel on võlausaldaja õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. TsMS § 369 alusel oli hagejal õigus esitada nõue enne selle sissenõutavaks muutumist.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv, esindaja kulu ja asja

läbivaatamise kulu jätta kostja kanda. TAS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.