V Pi ja A Pi hagi MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes
Hagihind
7 000 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
30. mai 2019. a, 27. juuni 2019. a, 08. aprill 2021. a ja 18. oktoober 2021. a
Menetlusosalised
Hageja 1:
V P (isikukood xxx, elukoht: xxx )
Hageja 2:
A P (isikukood xxx, elukoht: xxx )
Hagejate esindaja:
M T, e-post: xxx
Kostja:
MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts (registrikood 80050897, asukoht: Oru tn 1a, 41535 Jõhvi, e-post: [email protected]
Kostja esindaja:
Advokaat Sergei Tšurkin, Advokaadibüroo Barrister, e-post: [email protected]
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Tuvastada MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonna 06.11.2018. a üldkoosolekul vastuvõetud otsuse, millega otsustati V P ja A P jahtkonnast välja heita, kehtetus.
Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab kohus kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist (TsMS § 174 lg 4, § 177 lg 2).
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
HAGIAVALDUS
1.Kohtule 04.02.2019. a esitatud hagiavalduse (I kd tl 3-6) kohaselt on hagejad MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts liikmed. 06.11.2018. a toimus MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Seltsi Vaivara jahtkonna üldkoosolek. Üldkoosoleku päevakorras punkti 4 kohaselt oli pandud küsimus hageja 1 ja hageja 2 MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonnas liikmelisuse kohta. Hageja 1 ja hageja 2 isiklikult käesoleva koosolekul ei osalenud. 07.11.2018. a hageja 1 sai teada jahtkonna juhatuse käest elektronposti teel sellest, et MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonna üldkoosoleku otsusega hageja 1 ja hageja 2 arvati välja MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonna liikmete hulgast. 12.11.2018. a hagejad teatasid MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonna juhatusele, et ei saanud kätte eelpool nimetatud Vaivara
jahtkonna otsust nende välja arvutamise kohta. 13.11.2018. a, vaatamata sellele, et üldkoosoleku otsus edastatud ei olnud, Vaivara jahtkonna juhatas nimetas väljaarvamise põhjusest: usaldamatus, mis on tingitud tüli loomisega, jahtkonna tegevusele vastupanu osutamine ja tahtlik informatsiooni moonutamine.
2.Hagejad leiavad, et MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonna üldkoosoleku otsus hagejate Vaivara jahtkonnast välja arvamise kohta on kehtetu alljärgnevate põhjuste alusel.
2.1.06.11.2018. a MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonna üldkoosoleku otsus on seadusega ja põhikirjaga vastuolus.
2.2.Kooskõlas MTÜS §16 lg 1 ja 2 liikme võib mittetulundusühingust välja arvata juhatuse otsusega põhikirjas ettenähtud juhtudel ja korras. Põhikirjaga võib ette näha, et liikme väljaarvamise otsustab üldkoosolek. Liikme võib mittetulundusühingust põhikirjas sätestatust sõltumata välja arvata põhikirja sätete täitmata jätmise või ühingu olulisel määral kahjustamise tõttu.
2.3.Vastavalt seadusele ja MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts põhikirjale (punkt 8.2) MTÜ IdaViru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonna üldkoosoleku pädevusse ei kuulu jahtkonna liikmetest väljaarvamise küsimus.
2.4.MTÜS sätestab, te mittetulundusühingust välja arvatud liikmele tuleb tema ühingust väljaarvamise otsuse tegemisest ja selle põhjusest viivitamatult kirjalikult teatada.
2.5.Hagejatele teatati väljaarvamisest ja väljaarvamise põhjuse kohta alles 13. novembril 2018. a ehk nädala möödumisel.
2.6.MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkonnast väljaarvamise põhjused “usaldamatus, mis on tingitud tüli loomisega, jahtkonna tegevusele vastupanu osutamine ja tahtlik informatsiooni moonutamine” on alusetud ja ei ole tõendatud.
2.7.MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts põhikiri punkt 4.11 näeb ette seltsi liikmete väljaarvamise korra ja väljaarvamise alused. MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts Vaivara jahtkond ei viita põhikirjas nimetatud väljaarvamise alustele.
2.8.MTÜS § 24 sätestab, et kohus võib mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. Nõude aegumistähtaeg on kolm kuud alates otsuse vastuvõtmisest.
KOSTJA VASTUS
3.Kirjalikus vastuses hagile (I kd tl 43-50) kostja hagi ei tunnista.
4.Kostja esitas alljärgnevad vastuväited hagile.
4.1.MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts on jagatud juhtkondadeks, kokku 20 jahtkonda. MTÜS § 33 lg 1 kohaselt ei ole jahtkonnad juriidilised isikud.
4.2.Kostja poolt oli kindlaks tehtud, et Vaivara jahtkonna juhatuse valimine ei olnud kooskõlas seltsi põhikirjaga (punktiga 8.2.1), mille kohaselt valib jahtkonna juhatuse üldkoosolek. Tulenevalt kujunenud olukorrast pakuti seltsi poolt kokku kutsuda Vaivara jahiseltsi üldkoosolek, viia see läbi 06.11.2018. a. Tulenevalt sellest, et Vaivara jahtkonnal puudus õigusvõimeline juhatus, oli Vaivara jahtkonna jahimeeste häälte enamusega (initsiatiivgrupp) otsustatud kokku kutsuda Vaivara jahtkonna erakorraline üldkoosolek, et arutada Vaivara jahtkonnas kujunenud situatsiooni, avaldada arvamusi, teha ettepanekuid ning häälte enamusega kinnitada Vaivara jahtkonna üldkoosoleku päevakord, mis läheb arutamisele 06.11.2018. a.
4.3.19.01.2018. a viidi läbi Vaivara jahtkonna initsiatiivgrupi üldkoosolek. Hagejad võtsid samuti üldkoosolekust osa. Koosolekul võeti häälteenamusega vastu 06.11.2018. a arutamisele tulev päevakord.
4.4.Hagejatele edastati e-posti ja SMS teel päevakord.
4.5.06.11.2018. a toimunud koosolekul osales kokku füüsiliselt 27 inimest ja volituste alusel oli esindatud 11 inimest, kokku 38 inimest. Koosolekul osales hageja 2. Vastavalt kinnitatud päevakorrale tuli üldkoosolekul arutamisele hageja 2 väljaarvamine Vaivara jahiseltsi jahimeeste nimekirjast. Hagejale 2 oli esitatud umbusaldus, jahikollektiivis jahimeeste vahel tüli tekitamine, vale informatsiooni esitamine ning jahimeeste solvamine ja mõjutamine. Pärast arutelu toimus salajane hääletus, mille põhjal hageja 2 oli välja arvatud Vaivara jahtkonna jahimeeste nimekirjast. Väljaarvamise poolt oli 26 jahimeest, vastu oli 9 ja erapooletud 3 inimest. Pärast toimunud hääletust ning otsuse väljakuulutamist hageja 2 lahkus jahtkonna üldkoosolekult.
4.6.Kostja kirjeldab vastuses hageja 2 ebaõiglast suhtumist oma jahikaaslastesse (M.K umbusaldamine, jahtkonna esimehe A Z ja tema abikaasa süüdistamine; A.H, kes kahjustas jahtkonna mainet, toetamine).
4.7.06.11.2018. a üldkoosolekul heideti Vaivara jahtkonnast välja hageja 1 häältega 26 poolt, 9 vastu ja 3 erapooletut. Hageja 1 koosolekul isiklikult ei viibinud. Hagejale 1 esitati pretensioonid vale info edastamises, kollektiivi siseselt tüli tekitamises, umbusaldamine ning seltsi maine kahjustamine. Hageja 1 sa seltsi liikmeks seltsi põhikirja punkti 4.3.2 rikkudes, läbimata katseaega (1 aasta). Aastatel 2007-2008 oli hageja 1 Vaivara jahtkonna esimees, kes lahkus sellelt ametikohalt pärast kollektiivi sees tüli tekitamist.
4.8.Vale on hagejate väide, et nad on korduvalt pöördunud kostja juhatuse poole nõudmisega väljastada neile Vaivara jahtkonna 06.11.2018. a üldkoosoleku protokolli koopia.
4.9.Vale on hagejate väide, et Vaivara jahtkonna pädevusse ei kuulu jahtkonna liikmete väljaarvamise küsimus, sest vastavalt seltsi põhikirja punkti 8.1 on jahtkonna juhtorganiks e kõrgema võimu kandjaks jahtkonna jahimeeste koosolek.
4.10.Selts on vabatahtlik liit, mille eesmärgiks on koondada sõpruskonda, keda seob ühine jahikirg, loodushuvi ja vastastikune austus. Vastavalt seltsi põhikirja punktile 4.11.4 on hagejad
olulisel määral kahjustanud jahtkonna mainet, tekitanud sisemisi tülisid, mistõttu jahtkonna poolt vastu võetud väljaarvamise otsus oli kooskõlas kehtiva seaduse ning põhikirjaga.
MENETLUSE KÄIK
5.Kohus arutas asja eelistungil 30.05.2019. a ja kohtuistungil 27.06.2019. a.
6.Hagejad esitasid 15.07.2019. a kohtule seisukoha (II kd tl 65-69), mille kohaselt hagejad jäävad oma seisukohtade juurde ning taotlevad, et kohus rahuldaks nende hagi. Kostja on korduvalt menetluse ajal tunnistanud, et hagejate jahtkonnast väljaarvamine oli seadusevastane, et jahtkonna otsus on tühine ja see on seadusega vastuolus.
7.Kostja esitas 13.09.2019.a kohtule seisukoha (II kd tl 52-63), mille kohaselt hagejad ning veel kaks isikut on moodustanud MTÜ Vaivara Jahiselts, millega on käitunud lugupidamatult Vaivara jahtkonna juhatuse liikmetesse, võttes ära jahtkonna poolt vastu võetud mittetulundusühingu nime. Hagejad on eraldi mittetulundusühingu moodustamisega tõestanud, et nad ei ole huvitatud teostama oma õigusi Vaivara jahtkonnas. Kostja taotleb, et kohus jätaks hagi rahuldamata.
8.Viru Maakohtu 02.10.2019. a kohtuotsusega (II kd tl 71-75) hagi rahuldati. Kohus leidis, et kostja põhikiri ei näe, et jahtkonna pädevuses on seltsi liikme väljaheitmine jahtkonnast, mistõttu on jahtkonna üldkoosolek ületanud pädevust ning vastuvõetud otsus on seaduse ja põhikirjaga vastuolus.
9.Tartu Ringkonnakohtu 10.02.2020. a kohtuotsusega (II kd tl 97-99) maakohtu otsus tühistati ja asi saadeti maakohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus leidis, et jahtkonna pädevuses on seltsi liikme jahtkonnast väljaheitmine, sest jahtkonna jahimeeste koosolekule kohaldub MTÜS §-s 19 üldkoosoleku pädevuse kohta sätestatu. Asja uuel läbivaatamisel peab maakohus analüüsima, kas hagejate jahtkonnast väljaarvamine oli sisuliselt põhjendatud.
10.24.03.2021. a esitas kostja kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks (II kd tl 105-108) põhjendusel, et IVJS põhikirja on muudetud sellisel viisil, et jahtkonnad kui seltsi osakonnad olid tühistatud ja seltsi liikmeteks on füüsiliste isikute asemel mittetulundusühingud, mis on moodustatud juhtkondade asemel. Vaivara jahtkonna asemel oli asutatud MTÜ Viivikonna Jahiselts, mis võti vastu IVJS liikmeks juhatuse koosoleku 12.02.2020. a otsusega. Hagejad on asutanud teisi jahiseltse: MTÜ Vaivina Jahiselts ja MTÜ Vaivara Jahiselts, kus nad on ka juhatuse liikmed.
11.Hagejad esitasid 23.04.2021. a menetlusdokumendis (II kd tl 167-172) kohtule täiendavad nõuded: mõista kostjatelt hagejate kasuks mittevaralise kahju eest hüvitist kohtu õiglasel äranägemisel. Hagejad esitasid kostjale avalduse hagejate asutatud MTÜ vastuvõtmiseks kostja liikmeks, kuid kostja hagejate avaldust ei rahuldanud. Kostja taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks ei ole põhjendatud.
12.Kohtu 14.05.2021. a määrusega (III kd tl 8-11) jäeti kostja taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks rahuldamata ning hagejate taotlus hagi muutmiseks (mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks) rahuldamata.
13.Kohtuistungil 18.11.2021. a kuulati üle poolte tunnistajad.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
14.Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 1 lg 1 kohaselt on mittetulundusühing isikute vabatahtlik ühendus, mille eesmärgiks või põhitegevuseks ei või olla majandustegevuse kaudu tulu saamine. Kostja (IVJS) põhikiri (I kd tl 9-17) on kinnitatud IVJS 12.06.2016. a volinike/üldkoosoleku otsusega. IVJS on mittetulundusühingute registrisse kantud 23.10.1998. a (esmakande aeg). IVJS põhikirja punktide 1.9, 2.1 ja 2.2 kohaselt seltsi liikmeskonna moodustavad põhikirja nõuetele vastavad ning juhatuse või muu selleks pädeva organi poolt liikmeks vastuvõetud füüsilised isikud; seltsi eesmärgiks on loodus-, jahikultuuri ja jahipidamise mitmekülgne arendamine ning selle järjepidevuse kindlustamine Ida-Virumaa, Jõgevamaa, Lääne Virumaa maakonnas, koos oma liikmete ühistegevuse arendamine, koordineerimise ja nende huvide ja õiguste esindamisega; kultuuri- ning jahindushuvil põhineva ühistegevuse korraldamine, sh jahieeskirjade täitmise üle järelevalve teostamine ning jahiressursside kasutamine, samuti jahindusalaste heategevusürituste organiseerimine ja läbiviimine, jahilaskespordi edendamine, jahiturismi- ja lasketiiruteenuse ning muude jahindusega seotud teenuste osutamine.
15.IVJS 23.03.2019. a üldkoosolekul võeti vastu seltsi uus põhikiri (II kd tl 109-116), mille kohaselt seltsi liikmeks võivad olla Ida-Virumaa, Lääne-Virumaa, Jõgevamaa haldusterritooriumil seltsi eesmärkide elluviimisega tegelevad mittetulundusühingud, kellega selts on sõlminud jahimaade haldamise lepingu (punkt 3.1). Seltsi liikmeks vastuvõtmise otsustab seltsi juhatus taotleja kirjaliku avalduse alusel (punkt 3.5).
16.IVJS 12.02.2020. a juhatuse otsusega (II kd tl 117-121) võeti seltsi liikmeteks vastu alljärgnevad MTÜ-d: Auvere Jahtkond, Reino Jahilasketiir, Kiviõli jahimeeste Ühing, Kivinõmme kütid, Kurtna jahtkond, Lohusuu jahiselts, Narva jahiselts, Oonurme jahiselts, Ontika jahiselts, Permisküla jahiselts, Remniku jahiselts, jahimeeste selts Hundi Nurk, Viivikonna jahiselts, Voka jahtkond (kokku 14 MTÜ-d). Kuuele jahtkonnale (MTÜ-le) anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks: Alajõe jahtkond, Kiikla jahiselts, Kohtla-Nõmme jahtkond, Kuremäe jahtkond, Mäetaguse Venator, Tamme Jahimeeste Selts.
17.Asja materjalidest nähtub (II kd tl 122-123), et hagejad on 10.12.2018. a asutanud MTÜ Vaivina Jahiselts (registrikood 80558940, esmakande aeg 16.12.2018. a), mille juhatuse liikmeteks on I J, A P (hageja 2) ja V P (hageja 1) ning 01.08.2019. a MTÜ Vaivara Jahiselts (registrikood 80568476, esmakande aeg 08.08.2019. a), mille juhatuse liikmeteks on I Z, R A, V P (hageja 1) ja A P (hageja 2).
18.Kohus leidis 14.05.2021. a määruses (punktid 12 ja 13), et õiged on kostja seisukohad selles, et hagejatel on võimalik oma õigusi teostada nende endi poolt asutatud jahiseltside kaudu ning ühele hagejale (V Pile) on antud väikeulukite jahilubasid ka teiste MTÜ-de (jahimeeste seltside) kaudu, mis kuuluvad IVJS koosseisu. Samas ei väära hagejate õigust kohtulikule kaitsele pelgalt asjaolu, et hagejatel on võimalus oma jahindusest tulenevate õigusi realiseerida teiste mittetulundusühingute kaudu. Kostja on märkinud, et (1) hagejad on jätkuvalt IVJS liikmed, vaatamata IVJS struktuurimuudatustele; (2) endisel Vaivara jahtkonnal puudub õigusjärglane. Kostja seisukohad on väärad. IVJS 23.3.2019. a üldkoosolekul on kinnitatud uus IVJS põhikiri,
mille kohaselt seltsi liikmeks võivad olla Ida-Virumaa, Lääne-Virumaa, Jõgevamaa haldusterritooriumil seltsi eesmärkide elluviimisega tegelevad mittetulundusühingud, kellega selts on sõlminud jahimaade haldamise lepingu (põhikirja punkt 3.1). Seltsi põhikiri ei näe ette, et IVJS liikmeteks saavad olla füüsilised isikud (jahimehed). Kostja on väitnud, et hagejad on jätkuvalt IVJS liikmete nimekirjas. IVJS veebileheküljel on avaldatud liikmete nimekiri ning selle nimekirja kohaselt on IVJS liikmeteks 20 jahiseltsi (mittetulundusühingut). Tõele ei vasta väide, et MTÜ Viivikonna Jahiselts on asutatud uue MTÜ-na ning uus MTÜ ei ole Vaivara jahiseltsi õigusjärglane. Vaivara jahtkonna 06.12.2019. a üldkoosoleku protokolli kohaselt valiti Vaivara jahtkonna õigusjärglaseks (*tõlkes järelkäijaks) ning kõikide õiguste saajaks MTÜ Viivikonna Jahiselts. Üldkoosoleku protokolli punktis 5 on märgitud, et vajadus on valida Vaivara jahtkonna (jahiseltsi) õigusjärglane (*järelkäija) juriidilise isiku näol. A.Z (koosoleku juhataja) arvamusel Vaivara jahtkonna „järelkäijaks“ (kõikide õiguste saajaks) peaks olema MTÜ Viivikonna Jahiselts. MTÜ-sse Viivikonna Jahiselts kuulub 35 Vaivara jahtkonna liiget.
19.Järgnevalt hindab kohus seda, kas hagejate jahtkonnast väljaarvamine oli põhjendatud või mitte (ringkonnakohtu otsuse punkt 14).
19.1.Hagejad arvati seltsi liikmetest välja Vaivara jahtkonna üldkoosoleku 06.11.2018. a otsusega (üldkoosoleku protokoll (venekeelne) I kd tl 67-70, tõlge I kd tl 111-114). Üldkoosoleku protokolli punkt 4.1 arutelu kohaselt: „S tegi ettepaneku V.Pi piirata aga mitte jahtkonnast välja arvata – toimus läbirääkimine. O võttis sõna Pi kaitseks: söödapõldude rajamine, jahitornid, brigaadide asutamine. A.P võttis sõna V.Pi kaitseks. H.L võttis sõna, tema sõnade järgi söötmiskohad olid varem ja põldu külvati, jahipidamine li varasemalt organiseeritud. A.I võttis sõna „Mulle hakkas info tulema“, „Mulle paluti leppida kokku“ /.../ Võttis sõna I.G ja esitas süüd A.I, et tema edastab jahimeesteni valet infot: - metssigade küttimise mahu kohta; - jahipiirkonna oma MTÜ kohustusliku asutamise kohta. V.Pi välja hääletamine (salajane hääletamine): poolt – 26, vastu – 9, erapooletu -3. A.Pi välja arvamise kohta arutelu. Süüdistatakse vaenu õhutamises, erinevad avaldused klubisse, prokuratuurile. Hääletamine A.Pi maha arvamine: poolt -29, vastu – 8. P lahkus koosolekult“.
19.2.MTÜS § 7 lg 1 p 4 kohaselt tuleb mittetulundusühingu põhikirjas märkida mittetulundusühingu liikmeks vastuvõtmise ning mittetulundusühingust väljaastumise ja väljaarvamise tingimused ja kord; sama paragrahvi 2 lõike kohaselt võib põhikirjaga ette näha ka muid tingimusi, mis ei ole seadusega vastuolus. Kui põhikirjasäte on vastuolus seaduses sätestatuga, kohaldatakse seaduses sätestatut. Vaivara jahtkonna üldkoosoleku toimumise ajal (06.11.2018. a) kehtis MTÜ IVJS põhikiri, milline oli vastu võetud 12.06.2016. a volinike/üldkoosoleku otsusega (I kd tl 9-16) ning mille punkt 4.11 sätestas järgmist: Seltsi liige arvatakse juhatuse otsusega seltsist välja ilma tema kirjaliku avalduseta järgmistel juhtudel: 4.11.1.Seltsi liige ei vasta põhikirjas seltsi liikmele esitatud tingimustele.
4.11.2.Jahtkonna juhatuse esildise alusel:
4.11.2.1.kui seltsi liige ei ole tasunud majandusaasta jooksul liikmemaksu;
4.11.2.2.kui seltsi liige on võetud vastutusele jahiloata jahipidamise eest või karistatud kriminaalkorras tahtlikult sooritatud kuritöö eest.
4.11.3.Seltsi liige ei täida põhikirjas sätestatud kohustusi.
4.11.4.Seltsi mainet olulisel määral kahjustamise tõttu.
4.11.5.Seltsi liige põhjustab oma süülise tegevusega kahju seltsi tegevusele või muudel seaduses ettenähtud juhtudel. Seltsi põhikirja punkt 4.12 kohaselt seltsist väljaarvatud liikmele tuleb tema väljaarvamise otsuse vastuvõtmisest ja selle põhjustest teatada kirjalikult viie päeva jooksul.
13.11.2018. a on Vaivara jahtkond e-posti teel V Pile teatanud: „Väljaarvamise põhjus – usaldamatus, mis oli tingitud sisetüli loomisega, jahtkonna tegevusele vastupanu osutamine ja tahtlik informatsiooni moonutamine V.Pi poolt“ (I kd tl 24, tõlge tl 28).
19.3.Kostja vastuse kohaselt (I kd tl 43-50) kohaselt hagejale 2 avaldati umbusaldus jahikollektiivis jahimeeste vahel tüli tekitamise, vale informatsiooni esitamise ja jahimeeste solvamise ning mõjutamise eest. Hageja 2 initsiatiivi kohaselt arvati IV brigaadi koosseisust välja jahimees M K umbusalduse tõttu ilma IV brigaadi koosolekuta. Hageja 2 isiklikult kogus avaldusele jahimeeste allkirju M.K väljaarvamise kohta. Antud juhtumit võib käsitleda kui hageja 2 ebaõiglast suhtumist oma jahikaaslasesse. Hageja 2 tõi 2018. aasta septembri lõpul Vaivara jahtkonna jahimehele H L initsiatiivgrupi avalduse 26.09.2018. a (I kd tl 72-74, tõlge tl 116-118), milles olid toodud süüdistused jahtkonna esimehe ja tema abikaasa suhtes, et jahtkonna esimees võtab ainuisikuliselt vastu otsuseid ning jahtkonna esimehe abikaasa korjab jahimeestelt allkirju volikirjadele, et abikaasa saaks esindada teisi jahimehi koosolekul. Hageja 2 on toetanud A.H, kes kahjustas põhjuseta Vaivara jahtkonna mainet. Hageja 1 väljaarvamise põhjus oli valeinfo edastamine, kollektiivi siseselt tüli tekitamine, umbusaldamine ja seltsi maine kahjustamine. Hageja 1 sai jahtkonna liikmeks põhikirja rikkudes, sest ta ei läbinud põhikirjas nõutavat katseaega ja kohe liikmeks. Hageja 1 on jahtkonna juhatuse koosolekul resoluutselt nõudnud jahiloa väljastamist metssea küttimiseks. Hageja 1 ja hageja 2 on tahtlikult eksitanud jahimeest S P, eksitades viimast initsiatiivgrupi avalduse sisust. 2018. a suvel hageja 1 ja hageja 2 mustasid jahtkonna esimeest jahimees A T. Hagejad on tahtlikult edastanud valeinfot jahimeesteni tüli loomiseks jahtkonna siseselt, väites, et jahtkond peab maksma rahatrahve, kui ei täideta metsseale küttimise nõudeid arvukuse suhtes. Selts on vabatahtlik liit, mille eesmärgiks on koondada sõpruskonda, keda seob ühine jahikirg, loodushuvi ja vastastikune austus. Ei ole mõeldav, et jahtkond peab taluma liikmeid, kelle kohalolek välistab juhtkonna toimimise vastastikusel austusel põhineva sõpruskonnana. Ühisjahi korraldamise ajal peavad jahimeeste vahel eksisteerima usalduslikud suhted, tuleb arvestada, et jahil kasutatakse tulirelvi ning mõeldamatu on jahipidamine isikutega, keda ei usalda kollektiivi suurem osa.
19.4.Kohus leiab, et tõendatud ei ole asjaolud, mille kohaselt hagejad edastasid valeinfot, tekitasid kollektiivi siseselt tüli, kahjustasid seltsi mainet, solvasid ja mõjutasid jahimehi, ehk mille eest hagejad jahtkonnast välja heideti.
19.5.Kohtule on esitatud 26.09.2018. a nn initsiatiivgrupi avaldus, millel puuduvad allkirjad (I kd tl 72-74, tõlge tl 116-118). Avalduses on välja toodud etteheited A Z ( jahtkonna juhatuse liige, sh protokolli võltsimine, ainuisikuline otsustamine jahilubade väljastamiseks, informatsiooni mitteandmine, jahiohutuse nõuete rikkumine jms). Kohus märgib, et isikliku arvamuse avaldamine jahiseltsis toimuva kohta ja juhatuse liikme kritiseerimine ei ole seltsi maine kahjustamine, kollektiivisisese tüli tekitamine või valeinfo esitamine. Juhatus, kes juhib jahtkonda üldkoosolekute vahelisel ajal, peab arvestama sellega, et teda võidakse kritiseerida, umbusaldada vms. Juhatusel on võimalik ka ebaõiget informatsiooni ümber lükata. Samas on seltsi liikme üheks põhiõiguseks saada täieliku informatsiooni seltsi tegevuse kohta.
19.6.Kohtule esitatud A H postitust Facebooki keskkonnas ning tema arusaama väärteo toimepanemise kohta jahipidamisel (I kd tl 78-82, tõlge tl 121-122, 77) ei saa omistada hagejatele.
19.7.Väär on kostja seisukoht, et hageja 2 poolt jahimeeste allkirjade kogumist avaldusele M.K väljaarvamise kohta saab käsitleda kui hageja 2 ebaõiglast suhtumist oma jahikaaslasesse. M.K väljaarvamist brigaadist oli pädev otsustama jahtkonna juhatus, mitte hageja 2. Lisaks A Pile on avaldusele allkirja andnud veel 5 jahimeest (I kd tl 71, tõlge tl 115).
19.8.Kohus kuulas kohtuistungil 18.11.2021. a ära mõlema poole tunnistajad.
19.8.1.Tunnistaja A T seletas, et A P rääkis talle, et esimehe kohta tuleb koostada dokument, tunnistaja kirjutas sellele alla aga dokumenti läbi ei lugenud. Tunnistaja oli A.Z seltsist väljaviskamise vastu, kuid allkirjastas avalduse, et on väljaviskamise poolt.
19.8.2.Tunnistaja D M seletas, et ta hääletas hagejate jahtkonnast väljaheitmise poolt. V Pi osas tal pretensioone ei ole, kuid A P ütles talle, et mine parem ise jahiseltsist ära, muidu sund aetakse ära.
19.8.3.Tunnistaja M K seletas, et V P töötas tema vastu ja A P kogus allkirju, sest tahtis tunnistajat 4 brigaadist välja arvata. Tunnistaja arvati teisse brigaadi, ta käis jahil ja kõik oli korras. Tunnistaja hääletas hagejate jahtkonnast väljaheitmise poolt.
19.8.4.Tunnistaja S P seletas, et hagejad korjasid mingeid pabereid, mida nad teistele ei näidanud. Tunnistaja sai aru, et hagejad töötavad esimehe vastu. Tunnistaja kirjutas alla dokumendile, et kaks brigaadi said jahi ajal ohtlikult kokku (oht juhusliku kuuli läbi), kuid hiljem tuli välja et dokument oli selle kohta, A.Z ei suuda jahti korraldada.
19.8.5.Tunnistaja E L seletas, et A P tuli tunnistaja abikaasa juurde ja palus alla kirjutada mingile paberile, abikaasa läks endast välja ja ei olnud sellega nõus, võttis hiljem ühendust A.Zga ja andis selle paberi talle.
19.8.6.Tunnistaja I G seletas, et ta hääletas hagejate jahtkonnast väljaheitmise poolt. V P tahtis jahtkonda oma võimu alla võtta ning tema vastuvõtmisel jahtkonda rikuti reegleid.
19.8.7.Tunnistaja A I seletas, et ta oli jahtkonnas revisjonikomisjonis, kuid tal puudus juurdepääs jahiseltsi dokumentidele. Revisjonikomisjon ei töötanud, sest oli survestatud.
19.8.8.Tunnistaja S B seletas, et ta oli Vaivara jahiseltsi liige ning kui moodustati Viivikonna jahiselts, siis tunnistajat seal nimekirjas ei ole, kuigi ta oli 30 aastat jahiseltsi liige.
19.8.9.Tunnistaja N B seletas, et ta aeti Vaivara jahtkonnast minema ning praegu on ta Vaivina jahtkonna liige.
19.9.Kohus leiab, et tunnistajate ütlused on laialivalguvad, ebakonkreetsed, vastuolulised ning sisaldavad isiklikke hinnanguid hagejate ja jahtkonna juhatuse suhtes. Tunnistajate ütlustega ei ole võimalik tõendada asjaolusid, et hagejad kahjustasid oluliselt seltsi mainet, tekitasid seltsi tegevusele kahju, õhutasid jahtkonnas vaenu või ei täitnud põhikirjas sätestatud kohustusi.
20.MTÜS § 16 lg 1 sätestab, et liikme võib mittetulundusühingust välja arvata juhatuse otsusega põhikirjas ettenähtud juhtudel ja korras. Põhikirjaga võib ette näha, et liikime väljaarvamise otsustab üldkoosolek. MTÜS § 24 lg 1 kohaselt võib kohus mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse.
21.Kohus leaiab, et jahtkonna 06.11.2018. a otsus hagejate jahtkonnast väljaheitmise kohta on vastuolus väljaheitmise ajal kehtinud IVJS põhikirjaga, mistõttu on kehtetu.
22.Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagi.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
23.Vastavalt TsMS § 174 lg 4 määrab kohus menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lg 2 sätesatud korras, arvestades seda et ilmselt jätkub käesolev vaidlus jälle ringkonnakohtus, mistõttu menetluskulude kindlaksmääramine on otstarbekam pärast kohtuotsuse jõustumist. Ka Tartu Ringkonnakohus ei määranud 10.02.2020. a otsuses menetluskulude jaotust ja rahalist suurust (ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni punkt 3, II kd tl 97p).
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.