Harju Maakohus
Kohtunik
Kai Härmand
Määruse tegemise aeg ja koht
23.11.2022.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-14775
Tsiviilasi
K Si avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu (täiteasi nr xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: K S (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Asjast puudutatud isik: OÜ LAENUKONTOR (likvideerimisel, registrikood 10948237, asukoht Luha 34, Tallinn), seaduslik esindaja likvideerija Haidor Laimets, e-post xxx
Puudutatud isik esitas 07.11.2022 seisukoha. Puudutatud isik märgib, et avaldaja on kogu täitemenetluse perioodi hoidnud kõrvale oma kohustuste täitmisest. Ei ole eluliselt usutav, et avaldajal pole olnud võimalust kogu selle perioodi jooksul teha ühtegi makset, mis oleksid vähendanud tema võlgnevust sissenõudja ees. Kogu menetluse perioodi ei ole avaldaja kordagi proovinud kontakteeruda ei võlausaldaja ega ka kohtutäituriga. Avaldaja palub jätta avaldus rahuldamata. Kohtutäitur M L edastas 25.10.2022 vastusena kohtule täitetoimiku nr xxx materjalid. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning TsMS § 477 lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. Avaldusest nähtub, et täiteasja nr xxx täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 06.03.2012 otsus tsiviilasjas nr xxx. Lähtuvalt kohtutäituri poolt esitatust on avaldus esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks esitatud 12.04.2012. Lahendi tegemise ajal kehtinud TsÜS redaktsiooni § 157 lg 1 ja 2 järgi oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. TsÜS § 159 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Kohtutäituri poolt esitatud tõendist nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 12.04.2012. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega 12.04.2012. Avaldaja ega sissenõudja ei toonud välja muid aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Kohtule ei ole muud aegumise katkemise ega peatamise alused täiteasjas nr xxx teatavaks saanud. Kohus leiab seega, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud alates 12.04.2022. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas xxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. TMS § 48 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus
toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus ise edastada kohtutäiturile. Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna lahend tehakse avaldaja huvides, siis jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Sissenõudja ei ole taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist ning nähtuvalt esitatud seisukohast ei ole sissenõudja menetluses lepingulise esindaja kaudu osalenud, mistõttu märgib kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.