Võlgnik: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx); Võlgniku lepinguline esindaja Arvo Junti Võlausaldajad: Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu Kohtutäitur Arvi Pink Y 03.09.2022
Kohtuistungi toimumise aeg
RESOLUTSIOON
1.Vabastada X (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Xi vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada Xi pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Xi kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
MENETLUSE KÄIK
1.Harju Maakohus kuulutas 03.09.2015 määrusega välja Xi pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Elin Vilippuse. 11.05.2017 määrusega (jõustus 30.05.2017) lõpetas kohus Xi pankrotimenetluse raugemise tõttu, algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ning jättis usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruandeid üks kord aastas.
2.Võlgnik esitas kohtule aruanded 21.10.2019, 01.06.2020, 11.05.2021, 31.05.2022.
3.X esitas 14.06.2022 kohustusest vabastamise taotluse.
4.Kohus ei pea vajalikuks võlausaldajate ärakuulamist vastavalt PankrS § 175 lg-le 3.
5.Võlgniku pankrotimenetluses on 16. märtsi 2016 kohtumäärusega tunnustatud nõuded PankrS § 153 lg l p-s 2 II järgus: Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 2 483,32 eurot, kohtutäitur Arvi Pink 2 533 eurot ning Y 48 384 eurot.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
3.Xi kohustustest vabastamise menetlus algatati 11.05.2017 määrusega (jõustus 30.05.2017). Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
4.Võlgnik esitas 14.06.2022 kohustusest vabastamise taotluse.
5.Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
6.X ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
7.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Menetluse alguses omas X töökohta XXX OÜ-s xxxna, töötasuga 800 eurot kuus (Tööleping nr 65-18 13.09.2018).
9.27.11.2019 küsis kohus võlgnikult selgitust, miks võlgnik ei ole võlausaldajatele kohustustest vabastamise menetluse perioodi jooksul väljamakseid teostanud. Võlgniku selgituste kohaselt ei saanud ta makseid teostada, sest võlgniku tervislik seisund oli väga halb, samuti materiaalsetel põhjustel kui ka keelebarjääri tõttu, sest vaatamata tema pingutustele saada teada võlausaldajate arveldusandmeid, pangakontode numbreid, kuhu oleks saanud raha kanda, jäid tagajärjetuks.
10.Edasi selgub E-toimikust, et tööleping XXX OÜ-ga öeldi erakorraliselt üles 17.04.2020 võlgniku koondamise tõttu. Viimaseks tööpäevaks loeti 17.05.2020. Tööandjal ei olnud ühtegi vakantset töökohta Xle pakkuda. Võlgnik võttis ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas, mida kinnitab võlgniku pangakonto väljavõte. Ülejäänud menetluse kestel ei ole võlgnik ametlikult töötanud. Kohtuistungil antud ütluste kohaselt pakuti võlgnikule töötukassas madala palgaga tööotsi, töötasuga 200 eurot kuus, millest võlgnik loobus. Kohus küsis võlgnikult, miks ta pakutud tööd vastu ei võtnud. Võlgnik selgitas, et ta lootis aja jooksul paremat tööd saada, kus makstakse suuremat palka, kuid sellist tööd on raske leida.
11.Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on olnud töötutoetus ja sugulastelt saadud rahaline abi 230 eurot. Kohtu hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnikul vara puudub.
12.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
13.Võlgnik on kohut teavitanud enda tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Võlgnik on esitanud kohtule enda arvelduskonto väljavõtted ning selle alusel saab kindlaks teha, millises ulatuses on ta tulu teeninud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.
14.PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Kohustustest vabastamise menetluse kestel on võlgnik saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud pärimise teel vara, mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule.
15.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
16.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise
kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi süüliselt ega ole kahjustanud tahtlikult võlausaldajate huve.
17.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
18.Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Arvestades, et võlgnikul on haridust 10 klassi, erialane haridus puudub, võlgnik suhtleb vene keeles (tööotsingutel esineb keelebarjäär) ning vanus 57 aastat, võlgnikule on öeldud, et eelistatakse nooremaid töötajaid, siis võib eeldada, et töö leidmine võib võlgniku jaoks olla raskendatud. Isegi kui võlgnik võtab vastu tööpakkumise töötasuga ́300 eurot osalise tööajaga kahel töökohal, siis saadud sissetulek jääb alla miinimumtöötasu, mis on 2022. aastal 654 eurot ning millele ei saa sissenõuet pöörata. TMS § 132 lg 1 kohaselt sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust. Samuti ei saa sissenõuet pöörata töötutoetusele ega töövõimetoetusele (TMS) § 131 lg 1. Antud juhul on kohtu hinnangul tegemist võlgnikuga, kes ei ole olnud pahatahtlik ja väärib võlgniku kohustustest vabastamist.
19.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et X tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
20.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
21.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Xi pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus Xi pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.