Pankrotiõigus

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 22.06.2022 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded A. S. (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1300 eurot hiljemalt 14 päeva jooksul teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Deposiiti tasutud ei ole. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Võlgnikul puudub vara. Pankrotivara, mida müüa puudub. PankrS § 146 nimetatud väljamakseid ei ole tehtud. Jaotiste alusel väljamakstud raha ei ole. Menetluses ei ole olnud ega müüdud pandiga koormatud pankrotivara. Puudub müümata pankrotivara ning andmed teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Menetluses puudub vara, mida haldur valitsema peaks. Võlausaldajate poolt menetluse käigus esitatud nõuete osas väljamakseid tehtud ei ole. Pankrotimenetluse käigus ei ole hagisid esitatud ning pankrotihaldur ei plaani neid ka esitada. Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks PankrS § 22 lg 5 tähenduses on muu asjaolu. Tulenevalt PankrS § 171 lg on haldur analüüsinud võlgniku tegevust ja maksejõuetuse põhjusi ning haldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis peaksid jätma võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik ise on suuteline täitma usaldusisiku kohutusi. Kooskõlas halduri arvamusega leiab kohus, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Võlausaldaja OK Incure OÜ teatas pankrotihaldurile 01.06.2022, et nad on loovutanud seoses pankrotimenetlusega Ferratum Bank p.l.c-le tagasi A. S. nõude, OK Incure OÜ-t esindab antud nõudes Ferratum Bank p.l.c-d. Tulenevalt eeltoodust palub haldur märkida OK Incure OÜ asemel võlausaldajaks Ferratum Bank p.l.c. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Vandeadvokaat Mari Männiko tuleb vabastada A. S. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 4). PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 3 sätestab: „Füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.“ Võlausaldajate esimesel koosolekul märkis haldur, et taotleb halduri tasu PankrS § 65 lg 113

toimingutasuna 1300 eurot, millele lisandub käibemaks 260 eurot, kokku 1560 eurot. Haldur palub tasuks määrata 1300 eurot (lisandub käibemaks). Kohus peab tasu põhjendatuks, haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud, tasu ei ole ebamõistlikult suur ja ei ületa PankrS § 65 lg 113 nimetatud piirmäära. Kohus kinnitab halduri tasuna 1300 eurot (lisandub käibemaks). Tasu kanda advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ arvelduarvele AS-s Swedbank nr XXXXXXXXXXXXX. Haldur on taotlenud hüvitada tasu riigi vahenditest summas 1308 eurot. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.“ TsMS § 183 lg 2 teine ja kolmas lause sätestavad: „Ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku tehtavate toimingute katteks.“ Kuivõrd vara väärtus ei ole piisav halduri tasu katmiseks ja pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 1 1 alusel, määrab kohus halduri tasu hüvitada riigi vahenditest. Kuna haldur soovib tasu kalkulatsiooni alusel ning sellisel juhul ei pea pidama tööajaarvestust, siis määrab kohus riigi vahenditest hüvitatava tasu suuruseks 1308 eurot (sealhulgas käibemaks). Nimetatud summa ei ületa halduri poolt taotletud tasu ega ole vastuolus TsMS § 183 lg 2 regulatsiooniga. Kohus leiab, et tuleb algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, kuivõrd täidetud ei ole mõni PankrS § 171 lg 2 nimetatud tingimus, mis annaks aluse jätta menetlus algatamata. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus peab võimalikuks kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgniku kohustused menetluse kestel on järgnevad (PankrS § 173):

iga alaealise ülalpeetava kohta (täitemenetluse seadustiku § 131 ja 132). Lisaks jääb võlgnikule 25% töötasust, mis jääb üle pärast miinimumtasu mahaarvamist (75% kuulub väljamaksmisele võlausaldajatele). Võlgnik peab olema kohustustest vabastamise menetluses kättesaadav ja kui võlgnik muudab oma kontaktandmeid, siis tuleb sellest kohtule teada anda. Kui menetluse käigus ei õnnestu kohtul võlgnikku kätte saada (kui ei ole teatanud kontaktandmete muutmisest või võlgnik lihtsalt ei reageeri), siis võib see kokkuvõttes viia menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamata jätmiseni. PankrS § 1933 lg 2 järgi otsustatakse kohustustest vabastamine pärast kolme aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.