Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu 11.09.2015. a määrusega kuulutati välja A. S. pankrot.
2.Viru Maakohtu 19.05.2016. a määrusega lõpetati A. S. pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlausaldajatel jäi saamata nõuete katteks alljärgnevalt: * Telia Eesti AS (AS Eesti Telekom) – 323,65 eurot; * Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) – 4 943,66 eurot; * ERA Liisingu Inkassoteenused AS – 1 595,90 eurot; * Julianus Inkasso OÜ– 1 448,59 eurot; * Omega Invest OÜ (OK Incure OÜ) – 616,62 eurot. Kohus nimetas võlgniku usaldusisikuks võlgniku enda.
3.Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded 27.06.2017. a (I kd tl 165-176), 29.05.2018. a (I kd tl 177-187), 20.05.2019. a (II kd tl 1-10), 28.05.2020. a (II kd tl 11-27) ja 24.05.2021. a (II kd tl 31-33).
4.A. S. esitas 25.07.2022. a kohtule avalduse enda vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vastavalt PankrS § 175 lg 1.
5.Kohus küsis seisukohti A. S. võlausaldajatelt.
5.1.Võlausaldaja Telia Eesti AS nõustub võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlgnik on nõude katteks tasunud 71,36 eurot.
5.2.Võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) nõustub võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlgnik on nõude katteks tasunud 1 091,52 eurot.
5.3.ERA Liisingu Inkassoteenused AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega ning leiab, et menetlust tuleks pikendada 2 aasta võrra. Võlgnik on nõude katteks tasunud 352,47 eurot.
5.4.Julianus Inkasso OÜ ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega, märkides, et võlausaldaja nõudest on tasutud 319,75 eurot. Võlgnik pole tõendanud, et ta on otsinud tulutoovamat tegevust.
5.5.Omega Invest OÜ on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlgnik on nõude katteks tasunud 136,22 eurot.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus, tutvunud võlgniku taotluse, võlausaldajate arvamustega, leiab et A. S. taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7.Alates 01.07.2022. a kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMS jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.
8.Vastavalt PankrS § 2 teisele lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest.
9.Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist. PankrS § 2 teises lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.
10.PankrS § 175 lg 1 otsustab kohus võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise.
11.Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi.
12.Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
13.PankrS § 173 lg 1 tuleneb võlgniku kohustus menetluse ajal tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
14.Asja materjalidest nähtub, et A. S. on kohustustest vabastamise menetluse perioodil olnud enamuse aja vangistuses, teinud võlausaldajatele kord aastas väljamakseid kogusummas 1 835,10 eurot ning esitanud kohtule õigel ajal aruandeid. Üldiselt teadaolevalt on vangistuses viibimise ajal piiratud võimalus leida enam tulutoovat tööd. Kohus arvestab ka sellega, et enamus võlausaldajatest (jaotisega kokku 65,9% kogunõuetest) on võlgniku kohustustest vabastamisega nõus.
15.Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (PankrS § 175 lg 2 p 2). Kuna kohus ei ole tuvastanud võlgniku süülist käitumist (Riigikohtu määrused 3-2-1-19-16 p 14; 3-2-1-46-13 p 11; 3-2-1-121-11 p 12), võlgnik on ausalt tasunud võlausaldajatele oma sissetulekust väljamakseid, tuleb võlgniku taotlus kohustustest vabastamiseks rahuldada.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.