lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-1223/56

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-1223/56
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
783
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Rosto võrgud OÜ12033252(Kostja)1Class Ehitus OÜ14772736(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuniku nimi

Janek Väli

Määruse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2022.a, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-21-1223 1Class Ehitus OÜ hagi Rosto võrgud OÜ vastu 09.06.2020 töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 8900 euro ja viivise saamiseks Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: 1Class Ehitus OÜ (registrikood 14772736, asukoht P. Süda tn 1, 10118 Tallinn) Kostja: Rosto võrgud OÜ (registrikood 12033252, asukoht Järveotsa tee 1-23, 13520 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo CLARUS, Tartu mnt 50, 10115 Tallinn; e-post [email protected])

Kohtuistungi aeg

04.10.2022.a

Kohtuistungil osalesid

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev

Resolutsioon

1.Jätta läbi vaatamata tsiviilasi nr 2-21-1223 1Class Ehitus OÜ hagi Rosto võrgud OÜ vastu 09.06.2020 töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 8900 euro ja viivise saamiseks.
2.Jätta menetluskulud 1Class Ehitus OÜ kanda.
3.Välja mõista 1Class Ehitus OÜ-lt Rosto võrgud OÜ kasuks menetluskulu summas 3255 eurot. Edasikaebamise kord Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel kuulub tasumisele riigilõiv summas 70 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohtu menetluses on 1Class Ehitus OÜ hagi Rosto võrgud OÜ vastu 09.06.2020 töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 8900 euro ja viivise saamiseks. 04.10.2022 toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung. 1 (2)
2.Hagejale 1Class Ehitus OÜ-le on kohus edastanud 04.10.2022 kohtuistungi kutse e-postiga aadressile [email protected] ja xxx 26.09.2022 ning kohus on lugenud, et viimane on saanud kohtukutse kätte 29.09.2022 kooskõlas TsMS § 3141 lg 1 ja lg 2.

TsMS § 3141 lg 2 sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. E-posti aadress xxx on antud hageja kontaktandmetena hagiavalduses (I kd lk 2) ja edasistes menetlusdokumentides (I kd lk 93; lk 156; II kd lk 2; lk 11.

Kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Hageja on 10.05.2021 kinnitanud e-posti aadressile xxx saadetud kohtu 10.05.2021 ekirja kättesaamist (I kd lk 129).

Hageja ei ole kohut kontaktandmete muutumisest teavitanud. Seetõttu tuleb lugeda kohtukutse 29.09.2022 kättetoimetatuks e-posti aadressile xxx saatmisega.

3.04.10.2022 toimus kohtuistung, kuhu hageja seaduslik esindaja ei ilmunud. Kostja palus jätta esitatud hagiavalduse läbi vaatamata. Lisaks on esitanud kostja taotluse välja mõista hagejalt menetluskulu summas 3255 eurot.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata.

Arvestades eeltoodut, asja materjale ning kostja Rosto võrgud OÜ taotlust, asub kohus seisukohale, et 1Class Ehitus OÜ hagi Rosto võrgud OÜ vastu 09.06.2020 töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 8900 euro ja viivise saamiseks, tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtukutse oli hagejale toimetatud kätte 29.09.2022 ning hageja ei ole taotlenud kohtuistungi edasilükkamist ega ka põhistanud, miks hageja seaduslik esindaja ei saanud osaleda 04.10.2022 kell 10.00 toimunud kohtuistungil.

5.TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
6.TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Arvestades asjaoluga, et hagiavaldus jääb läbivaatamata seetõttu, et hageja seaduslik esindaja ei ilmunud 04.10.2022 toimunud kohtuistungile, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu summas 3255 eurot.

Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 140 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et eelnevalt viidatud tunnitasu määr on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 p. 14 ja 2 (2)

Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 3-3-1-82-14) ja ei ületa turu keskmist vandeadvokaadi õigusteenuse hinda. Kostja palub menetluskulud hüvitada ilma käibemaksuta.

Kostja palub hagejalt välja mõista esindajakulu summas 3255 eurot ning kostja esindaja ajakulu on olnud kokku 23,25 tundi.

Kohus leiab, et kostja esindajakulu nõue on põhjendatud täies ulatuses, kuivõrd ajakulu vastab kohtu hinnangul esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele, sh. asja mahule ja keerukusele. Seega on põhjendatud kostja esindajakulu summas 3255 eurot ning see kuulub hagejalt väljamõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja