Asjaõigus › Piiratud asjaõiguse asjad

2-22-9453 et hagilt kuulub tasumisele riigilõiv rohkem kui 420 eurot, tasub Renovum OÜ Arlen Invest OÜ-le lisaks veel summa, mis on pool kohtu poolt õigeks peetud hagi riigilõivu summa ja 420 euro vahest. Ülejäänud ulatuses jäävad menetluskulud poolte endi kanda. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-9453. III Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 210 eurot ja enammakstud riigilõiv 980 eurot Arlen invest OÜ kontole nr xxx. IV Tühistada Harju Maakohtu 29.06.2022.a määruse tsiviilasjas nr 2-22-9453 alusel kohaldatud hagi tagamise abinõud käesoleva määruse jõustumisel. V Kohus on käesoleva määrusega kinnitanud poolte tahteavaldused vajalike kannete tegemiseks vastavalt poolte kokkuleppele. VI Kohtumäärus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele ning saata jõustumise järgselt täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Arlen invest OÜ hagi Renovum OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks nõusoleku saamiseks ning tahteavalduse asendamise kohtuotsusega nõudes. Pooled esitasid 08.09.2022.a kompromisslepingu, milles taotlevad kinnitada poolte kompromiss käesolevas menetlusdokumendis sätestatud sõnastuses enne kostja poolt hagile vastuse esitamist ja lõpetada tsiviilasja menetlus ning tühistada hagi tagamine ja määrata, et kinnistusraamatust kustutataks sinna hagi tagamise korras seatud märge hüpoteegi kustutamise nõude tagamiseks. Pooled on kokku leppinud, et vähendavad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päeva peale kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool hageja poolt hagilt tasumisele kuulunud riigilõivust ja enammakstud riigilõiv 980 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku

2-22-9453 üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. TsMS § 594 kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid. Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse 29.06.2022.a kohtumäärusega. TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 386 lg 4 tuleb hagi tagamise abinõud tühistada. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Samuti kuulub rahuldamisele taotlus enamtasutud riigilõivu summas 980 eurot tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel. Kohtu hinnangul on käesoleva hagi hinnaks 3 500 eurot, millelt tasumisele kuulub lõiv summas 420 eurot TsMS § 132 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 alusel. Hageja on tasunud 1400 eurot. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et vähendavad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päeva peale kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.