lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-4130/12

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-4130/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1367
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Era Liisingu Inkassoteenused OÜ10625474Aktiva Finance Group OÜ10746479OMEGA INVEST OÜ10866568IPF Digital AS11034137B2 Impact OÜ11542046Monefit Estonia OÜ12449415ESTO AS14180709

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Kohtujurist

Ege Pilme

Määruse tegemise aeg ja koht

01.09.2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-4130

Tsiviilasi

I. V. pankrotimenetlus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik I. V. (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Pankrotihaldur vandeadvokaat Martin Pärn (Advokaadibüroo Naur & Pärn, Juhkentali 52, 10113 Tallinn, tel 601 2900, e-post [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada I. V. (V., pankrotis/isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses lõpparuanne.
2.I. V. (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt: Nr.

Võlausaldaja

Rahuldamisjärk

1.OK Incure OÜ (11542046)

II

2.Omega Invest OÜ (10866568)

II

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.
AS ESTO (14180709)

II

4.Monefit Estonia OÜ (12449415)

II

5.ERA Liisingu Inkassoteenused AS (10625474)
6.IPF Digital AS (11034137)

II

7.Aktiva Finants OÜ (10746479)

II

II

Rahuldamata nõue (eurodes) 3699,38 eurot (jaotis 14.2999%) 6543,09 eurot (jaotis 25.2922%) 2314,39 eurot (jaotis 8,9462%), 3823,94 eurot (jaotis 14.7814%) 2162,08 eurot (jaotis 8.3575%) 1895,33 eurot (jaotis 7,3264%) 5431,78 eurot (jaotis 20.9964%)

3.Lõpetada I. V. (pankrotis) pankrotimenetlus.
4.Vabastada pankrotihaldur Martin Pärn pankrotihalduri kohustustest I. V. pankrotimenetluses.
5.Määrata I. V. pankrotihalduri Martin Pärn tasuks pankrotivara arvelt 1800 eurot (sh käibemaks).
6.Algatada I. V. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus.
7.Määrata I. V. (pankrotis) usaldusisikuks M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx).
8.Kohustada M. K. esitama kohtule iga-aastaselt 1. septembriks usaldusisiku aruanne. Esimene aruanne tuleb esitada 01.09.2023.
9.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Harju Maakohtu 25.03.2022 määrusega kuulutati välja I. V. pankrot ja pankrotihalduriks määrati vandeadvokaat Martin Pärn. 11.08.2022 esitas pankrotihaldur taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks ja lõpparuande kinnitamiseks ning haldurile tasu määramiseks. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.08.2022. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihalduri poolt koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. I. V. pankrotihaldur Martin Pärn esitas 11.08.2022 lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 11.08.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotivarasse laekus võlgniku tööandjalt kokku 2239,62 eurot. Pankrotiseaduse §-s 146 nimetatud väljamakseid tehtud ei ole, haldur taotleb pankrotivarast tasu summas 1500 eurot, millele lisandub käibemaks. Jaotiste alusel on tehtud väljamakseid teise järgu nõuete osas kokku 438,99 eurot. Pandiesemed puudusid. Müümata pankrotivara puudub ning võlgnikul teistelt isikutelt saada olevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. Valitsemisele kuulunud pankrotivara puudus. Haldur hagisid ei esitanud ega kavatse esitada. Kohus peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo toimepanemine või raske juhtimisviga. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud

määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 65 lg 12 tulenevalt määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel mh juhul, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 1500 eurot (lisandub käibemaks 300 eurot). Kohus nõustub halduri tasu suurusega. Kohtu hinnangul on haldur läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Pankrotihaldurile tasu määramise osas ei ole vastuväiteid esitatud. Halduri tasu suurus on mõistlik ja vastab tehtud toimingute mahule. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 1500 eurot (lisandub käibemaks), mis kuulub hüvitamisele pankrotivara arvelt. Kohus vabastab vandeadvokaadi Martin Pärna võlgniku pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati avaldus 21.03.2022, tuleb kohaldada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsusel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 30.06.2022. Kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse redaktsiooni § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Kohus leiab, et tuleb algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, kuivõrd täidetud ei ole mõni PankrS § 171 lg 2 nimetatud tingimus, mis annaks aluse jätta menetlus algatamata. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. M. K. on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku usaldusisikuks. Kohus leiab, et usaldusisikuks saab nõusoleku alusel määrata M. K. (K., isikukood xxxxxxxxxxx). TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohus teeb usaldusisikule ülesandeks järjepidevalt kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi ning viivitamatult informeerida kohut, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-is 173 toodud kohustusi ja sellega kahjustanud võlausaldajate huve.

Usaldusisik kohustub võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas, s.o iga aasta 1. septembriks. Esimene aruanne tuleb kohtule esitada 01.09.2023. Kohus selgitab, et usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma (PankrS § 172 lg 2). Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kohus märgib, et võlgniku kohustused tulenevalt PankrS §-st 173 on järgmised: 1) tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui seda tegevust ei ole, siis seda otsida; 2) teatada viivitamatult igast elu- ja tegevuskoha vahetusest; 3) mitte varjata saadud tulusid ning vara; 4) anda kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta; 5) pidada arvestust võlausaldajatele maksmisele kuuluvate summade üle ja teha kord aastas võlausaldajatele väljamaksed vastavalt jaotusettepaneku kinnitamise määruses ettenähtud jaotistele. Väljamakseid ei pea tegema sellisest tulust, millele ei saa pöörata sissenõuet, eelkõige miinimumpalk, toetused ning kui võlgnikul on alaealisi ülalpeetavaid, siis 1/3 miinimumpalgast iga alaealise ülalpeetava kohta (täitemenetluse seadustiku § 131 ja 132). Lisaks jääb võlgnikule 25% töötasust, mis jääb üle pärast miinimumtasu mahaarvamist (75% kuulub väljamaksmisele võlausaldajatele). PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. PankrS § 173 nimetatud kohustuste rikkumise korral võib kohus lõpetada menetluse ja jätta võlgniku kohustustest vabastamata enne viie aasta möödumist (PankrS § 175 lg 2, 5).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja