08. juuli 2022.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-21-10168
Tsiviilasi
Ardoris OÜ hagi Headco OÜ vastu lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmise, so investeeringu tagastamise nõudes summas 146 000 eurot.
Tsiviilasja hind
146 000,00 eurot Hageja: Ardoris OÜ, registrikood 12868413, asukoht Liivalaia 40-145, 10132 Tallinn; hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas, L & P Advokaadibüroo OÜ, e-post [email protected] ;
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: Headco OÜ, registrikood 12107068, asukoht Allika tee 4, 85001 Eametsa küla, Tori vald, Pärnumaa; e-post [email protected], juhatuse liige Imre Saik; kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Põbo, Advokaadibüroo Sempes OÜ, e-post [email protected] . Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu Ardoris OÜ 28.06.2022 esitatud osaline loobumine hagiavaldusest ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-10168 Ardoris OÜ hagis Headco OÜ vastu lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmise nõudes summas 90 000,00 (üheksakümmend tuhat) eurot.
2.Rahuldada Ardoris OÜ hagi Headco OÜ vastu osaliselt, so võlgnevuse summas 56 000 eurot väljamõistmiseks kostja 04.10.2021 kirjaliku õigeksvõtuga TsMS § 440 lg 1 alusel.
Välja mõista kostjalt Headco OÜ-lt hageja Ardoris OÜ kasuks põhivõlgnevus 56 000,00 (viiskümmend kuus tuhat) eurot, mis välja maksta kostja poolt 21.10.2021 kohtu deposiiti hagi tagamise rahaga asendamiseks tasutud summast hageja Ardoris OÜ arveldusarvele nr EE302200221062250910 Swedbank AS-is, selgitus: kohtuotsuse täitmine, 2-21-10168, Headco OÜ.
Tsiviilasi nr 2-21-10168
4.Hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse p.3 kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta 28.09.2021 esitatud määruskaebuse menetlemisega seoses tekkinud menetluskulud määruskaebuse esitaja Headco OÜ kanda TsMS § 169 lg 3 alusel.
6.Jätta 11.11.2021 esitatud määruskaebuse menetlemisega seoses tekkinud menetluskulud määruskaebuse esitaja Ardoris OÜ kanda TsMS § 169 lg 3 alusel.
7.Menetluskulud hagist loobumise 90 000 euro osas jätta kostja kanda TsMS 168 lg 4 alusel seoses võla tasumisega kostja poolt peale hagi esitamist.
8.Menetluskulud kostja poolt õigeks võetud haginõude summas 56 000 eurot osas jätta hageja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel seoses kostja poolt hagi kohese õigeksvõtuga.
9.Määrata hageja Ardoris OÜ poolt asjas kantud vajalike ja põhjendatud menetluskulude suuruseks 2845,00 eurot (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend viis eurot, so hagilt tasutud riigilõiv summas 1350 eurot ja kulutused lepingulisele esindajale 1495 eurot ilma käibemaksuta), millest kostja kanda jääb 1840.93 eurot.
10.Määrata kostja Headco OÜ poolt asjas kantud vajalike ja põhjendatud menetluskulude suuruseks kulutused lepingulisele esindajale summas 800,00 eurot (kaheksasada eurot), millest hageja kanda jääb 430.16 eurot.
11.Tasaarvestada menetluskulude nõuded ja välja mõista kostja Headco OÜ-lt hageja Ardoris OÜ kasuks lõpliku menetluskuluna 1410.77 eurot (üks tuhat nelisada kümme eurot ja seitsekümmend seitse senti) mis kohtuotsuse jõustumisel välja maksta kostja poolt 21.10.2021 kohtu deposiiti tasutud summast hageja Ardoris OÜ arveldusarvele nr EE302200221062250910 Swedbank AS-is, selgitus: kohtuotsuse täitmine (menetluskulud), 2-21-10168, Headco OÜ.
12.Tagastada peale kohtuotsuse jõustumist kostja poolt 21.10.2021 maksega kohtu deposiiti tasutud 60 000 eurose summa jääk 2589.23 eurot (kaks tuhat viissada kaheksakümmend üheksa eurot ja 23 senti) kostja Headco OÜ arveldusarvele nr EE747700771001914194 LHV Bank, selgitus: tagatise jääk tagasi, 2-21-10168, Headco OÜ.
13.Tagastada peale kohtuotsuse jõustumist hageja eest lepingulise esindaja (L & P Advokaadibüroo OÜ) poolt 28.06.2021 maksega Rahandusministeeriumi riigilõivude ja ettemaksude kontole tasutud 1550-eurosest riigilõivust 200 (kakssada) eurot hageja Ardoris OÜ arveldusarvele nr EE302200221062250910 Swedbank AS-is, selgitus: riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasi nr 2-21-10168, Ardoris OÜ.
14.Tagastada peale kohtuotsuse jõustumist hageja eest lepingulise esindaja L & P Advokaadibüroo OÜ poolt 28.06.2021 maksega Rahandusministeeriumi ettemaksukontole tasutud hagi tagamise tagatis summas 3000,00 (kolm tuhat) eurot hageja Ardoris OÜ arveldusarvele nr EE302200221062250910 Swedbank AS-is, selgitus: hagi tagamise tagatis, tsiviilasi nr 2-21-10168, Ardoris OÜ. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.
2 (6)
Tsiviilasi nr 2-21-10168 Sisulised asjaolud ja menetluse käik
1.Pärnu Maakohtu menetluses on Ardoris OÜ poolt 28.06.2021 esitatud hagiavaldus kostja Headco OÜ vastu poolte vahel 21.06.2019.a sõlmitud, 24-kuulise tähtajaga investeerimislepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmise, so investeeringu tagastamise nõudes summas 146 000 eurot. Hageja tasus hagilt 28.06.2021 riigilõivu 1500 eurot, hagi tagamiselt 50 eurot ning tasus ka hagi tagamise tagatisena kohtu deposiiti 3000 eurot.
2.04.10.2021 vastuses kostja Headco OÜ on kohtule teatanud, et ei vaidle hagile vastu – kostja on tasunud hagejale 90 000 eurot, võtab hagi õigeks ülejäänud osas ja palub hagi rahuldada 56 000 euro ulatuses, jättes menetluskulud hageja kanda.
3.05.07.2021 määrusega Pärnu Maakohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks ja seadis kostja kinnistutele kohtulikud hüpoteegid kokku summas 60 000 eurot. Kostja Headco OÜ esitas sellele määrusele 28.09.2021 määruskaebuse. 27.10.2021 määrusega kohus kostja taotlusel kustutas kohtulikud hüpoteegid ja asendas hagi tagamise raha maksmisega, kuivõrd kostja tasus 21.10.2021 kohtu deposiitkontole 60 000 eurot. Sellele määrusele esitas 11.11.2021 määruskaebuse hageja Ardoris OÜ. Mõlemad määruskaebused jäid maakohtus ja ringkonnakohtus rahuldamata ning maakohtu määrused jõustusid Riigikohtu 02.05.2022 määrustega, millega Riigikohus määruskaebusi menetlusse ei võtnud.
4.28.06.2022 esitas hageja Ardoris OÜ kohtule järgmised taotlused: 1) Võtta vastu avaldus hagist osaliseks loobumiseks summas 90 000 eurot ning jätkata menetlust 56 000 euro ulatuses. 2) Rahuldada hagiavaldus ning määrata, et hagejale tasutav summa 56 000 eurot tasutakse hagejale kostja poolt kohtu deposiiti kantud rahaliste vahendite arvelt kandes nimetatud summa hageja arveldusarvele nr EE302200221062250910. 3) Tagastada hagejale hagist osalise loobumise alusel pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 200 eurot ning kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele nr EE302200221062250910. 4) Tagastada hageja poolt hagi tagamise avalduse esitamisel kohtu deposiiti tasutud 3000 eurot ning kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele nr EE302200221062250910. 5) Määrata käesolevas tsiviilasjas hageja poolt kantud menetluskulude rahaliseks suuruseks Pärnu Maakohtus kokku 3170 eurot ja mõista see summa menetluskulude katteks kostjalt hageja kasuks välja. Määrata, et menetluskulud tasutakse hagejale kostja poolt kohtu deposiiti kantud rahaliste vahendite arvelt kandes nimetatud summa hageja arveldusarvele nr EE302200221062250910.
5.28.06.2022 seisukohavõtus kostja Headco OÜ teatas kohtule, et kostja on nõus hagi tagamiseks kohtu deposiiti tasutud summast 56000,00 euro väljamaksmiseks haginõude katteks ning 4000,00 eurot palub tagastada kostja arveldusarvele nr EE747700771001914194. Kostja leiab, et hageja pöördus kohtusse ennatlikult, palub jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda ning välja mõista hagejalt kostja kasuks menetluskuludena kulutused lepingulisele esindajale 1300 eurot. Kohtu seisukoht ja õiguslikud põhjendused
6.Menetluse osaline lõpetamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on avaldusest loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja avaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
6.1.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, hageja 28.06.2022 esitatud osalise loobumise taotlusega ning kostja seisukohtadega, leiab, et hagiavaldusest loobumine kostja poolt menetluse kestel tasutud summa osas ning selles osas menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Kostja ei ole hagist 3 (6)
Tsiviilasi nr 2-21-10168 loobumise taotlusele vastuväiteid esitanud. Hageja loobumine hagiavaldusest kostja poolt menetluse kestel tasutud 90 000 euro osas tuleb vastu võtta ja selles ulatuses hageja nõude menetlus asjas lõpetada.
7.Hagi osaline õigeksvõtmine. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagiavalduse tasumata nõude summas 56 000 eurot osas kostja õigeksvõtul põhineva otsusega, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostja on 28.06.2022 vastuses kohtule teatanud, et võtab 56 000 euro osas hagi õigeks ning on nõus sellega, et 56 000 eurot makstakse hagejale välja kostja poolt deposiiti kantud summast. TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas.
8.Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, tutvunud kostja 04.10.2021 õigeksvõtuga, leiab, et Ardoris OÜ hagi Hedaco OÜ vastu 56 000 euro nõudes tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 440 lg 1 rahuldada kostja õigeksvõtu alusel kohtuotsusega täielikult ning poolte taotlusel määrata TsMS § 445 lg 1 alusel otsuse täitmine kostja poolt hagi tagamiseks kohtu deposiiti tasutud summa arvelt. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud, kuivõrd hagejal on õigus tulenevalt poolte vahel 21.06.2019.a sõlmitud investeerimislepingust nõuda võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel kostjalt rahalise kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjalt Headco OÜ-lt hageja Ardoris OÜ kasuks väljamõistmisele tasumata põhivõlg summas 56 000,00 eurot, mis poolte taotlusel tuleb välja maksta kostja poolt 21.10.2021 kohtu deposiiti hagi tagamise rahaga asendamiseks tasutud summast hageja Ardoris OÜ arveldusarvele Swedbank AS-is. TsMS § 468 lg. 1 p.1 alusel kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine
9.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse poolte vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg. 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist selle tõttu, et kostja on pärast hagi esitamist hagi rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 168 lg 6 järgi, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 169 lg 3 kohaselt rahuldamata jäänud taotluse või arvestamata jäänud väite või tõendi esitamisega ja vaidlustamisega seotud menetluskulud võib menetluse tulemusest sõltumata jätta menetlusosalise kanda, kes taotluse, väite või tõendi on esitanud.
10.Määruskaebustega menetlemisega seotud menetluskulude jaotus. Tallinna Ringkonnakohus on nii kostja 28.09.2021 määruskaebuse kui ka hageja 11.11.2021 määruskaebuse lahendamisel märkinud, et ringkonnakohtu määrus ei ole kohtuasja menetlust lõpetav määrus ning menetluskulud jaotatakse TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 järgi asja läbivaatamisel. Kohus leiab, et kuivõrd mõlemad määruskaebused olid põhjendamatud (OÜ Ardoris määruskaebus jäi läbi vaatamata ja OÜ Headco määruskaebus jäi rahuldamata) , kuid põhjustasid samas, vaatamata asjaolule, et kostja oma vastuses hagi kohe õigeks võttis, käesoleva tsiviilasja menetlemisel märkimisväärse, kokku enam kui 7 kuulise menetluse venimise, siis on põhjendatud
4 (6)
Tsiviilasi nr 2-21-10168 jätta kummagi määruskaebusega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda TsMS § 169 lg 3 alusel.
11.Hagimenetlusega seotud menetluskulude jaotus. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kumbki pool taotleb jätta kõik menetluskulud vastaspoole kanda.
11.1.Kohus, olles üle vaadanud kohtutoimiku materjalid ja hinnanud menetluskulude jaotuse küsimuses poolte väiteid ning vastuväiteid, leiab, et menetluskulud asjas tuleb jaotada proportsionaalselt vastavalt hageja nõude rahuldamise asjaoludele. Kohus leiab, et kostja väited hageja ennatliku kohtusse pöördumise kohta ei ole asjakohased sel määral, et kõik menetluskulud asjas peaksid jääma hageja kanda TSMS § 168 lg 6 alusel. Vaidlusaluse 21.06.2019 investeerimislepingu tähtaeg oli 24 kuud lepingu punkt 2.2. järgi ning järelikult kostja pidi summad tagastama hagejale lepingu järgi 21.06.2021. Hageja pöördus kohtusse 28.06.2021, st peale lepingu täitmiseks kokkulepitud 2 aastase tähtaja möödumist. Samas aga on 21.06.2019 lepingu punktis 7.1 märgitud, et leping kehtib projekti realiseerimiseni v. lepingu lõpetamiseni. Hagi esitamise ajaks ei olnud lepingu projekt realiseerunud ega leping lõppenud, kuid kostja ka lepingu täitmise 2 aastast tähtaega ei järginud. Kostja võttis hagi kohe kirjaliku vastuse esitamisel õigeks.
11.2.Lähtudes eeltoodust ja tuginedes TsMS § 168 lg 4 sätestatule, kuna hagi esitati 28.06.2021, kostja on 04.10.2021 õigeks võtnud, et tasus võlgnevuse 90 000 eurot pärast hagi esitamist ning hageja on selles osas hagist loobunud, jätab kohus tsiviilasja menetluskulud hagist 90 000 euro nõudes loobumise osas kostja kanda. Kostja poolt õigeksvõetud 56 000 euro nõudes osas jätab kohus tsiviilasja menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel hageja kanda, kuna kostja võttis 04.10.2021 kirjalikus vastuses hagi selles osas kohe õigeks.
11.3.Kuna käesolevas asjas menetlus osaliselt lõpetakse ja hagi osaliselt rahuldatakse, siis TsMS § 163 lg 1 alusel, eelpool toodud menetluskulude jaotuse järgi menetluskulud jäävad 90 000 euro, so 61,64 % ulatuses kostja kanda ning 56 000 euro, so. 38,36 % ulatuses hageja kanda. Arvutuskäik: 90 000 + 56 000 = 146 000 eurot moodustab 100%, millest 90 000 eurot moodustab 61,64% ning 56 000 eurot moodustab 38,36%. 12 . Menetluskulude kindlaksmääramine. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus menetlust lõpetavas määruses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus, tutvunud poolte esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avaldustega ja vaadanud läbi asja materjalid, leidis, et poolte menetluskulude kindlaksmääramise taotlused tuleb rahuldada osaliselt, mh kuna lepingulise esindaja kuludest määruskaebuste menetlemisega kantud kulud jäävad kummagi määruskaebuse esitaja kanda. Kohus peab lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel lähtuma menetluskulude põhjendatusest ja vajalikkusest vastavalt TsMS § 175 lõikes 1 sätestatule. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud.
12.1.Hageja poolt kantud põhjendatud ja vältimatuks menetluskuluks on hagilt ja hagi tagamiselt tasutud riigilõiv 1500 + 50 = 1550 eurot, millest hagist osalise loobumise tõttu hageja taotluse ja TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel tagastatakse hagejale 200 eurot (arvutuskäik: hagilt hinnaga 146 00 eurot oli hagi esitamise ajal 2021.a kehtiv riigilõiv 1500 eurot, peale hagist osalist loobumist menetlusse jäänud hagilt hinnaga 56 000 eurot oli riigilõiv 1100 eurot, Seega erinevate hagihindade vahe moodustab 1500 – 1100 = 400 eurot, millest tagastamisele kuulub pool summas 200 eurot). Seega on hageja poolt kantud põhjendatud, hüvitamisel arvesse võetavaks menetluskuluks riigilõiv 1550 – 200 = 1350 eurot. Hageja taotleb hüvitada menetluskuluna ka
5 (6)
Tsiviilasi nr 2-21-10168 lepingulise esindaja kulud summas 1820 eurot (14 tundi hinnaga 130 eurot /t, käibemaksuta), sh määruskaebuste koostamisega seotud kulu 2,5 t summas 130 + 65 + 130 = 325 eurot, mis jääb hageja enda kanda. Kostja kanda jääb 100% kostja määruskaebusele vastuse kulud 13.10.2021 ja 15.10.2021 32.50 +130 + 65 = 227.50 eurot. Kohtu hinnangul on hagi menetlemisega seotud lepingulise esindaja tasumäär ja töömaht 11,5 tundi mõistlikud ning kulud summas 1495 eurot põhjendatud. Seega tuleb hageja vajalike menetluskulude suuruseks asjas määrata kokku 2845 eurot, so riigilõivud summas 1350 ja lepingulise esindaja kulud 1495 eurot (käibemaksuta, kuna hageja on käibemaksukohuslane. Menetluskulude jaotuse alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele kostja määruskaebusele vastuse koostamise kulud 227.50 eurot + ülejäänud summast (riigilõiv 1350 + menetluskulud 1267.50= 2617.50) 61,64 %, so 1613.43 eurot = 1840.93 eurot.
12.2.Kostja taotleb hagejalt välja mõista kostja menetluskulud lepingulisele esindajale 13 tunni eest tasumääraga 100 €/tund, summas 1300 eurot (kostja kinnitab, et ta on käibemaksukohuslane ja käibemaksu ei lisandu), sealhulgas määruskaebuse esitamisega seotud kulud 5 t x 100 €/t = 500 eurot, mis jäävad menetluskulude jaotuse alusel kostja enda kanda. Seega on kostja menetluskulud põhjendatud määrata kindlaks summas 1300 – 500 = 800 eurot. Sellest summast jääb 100% hageja kanda hageja määruskaebuse tutvumisega ja vastuse koostamisega seotud kulu 2 tundi x 100 = 200 eurot. Menetluskulude jaotuse alusel kuulub hageja poolt kostjale hüvitamisele 800 – 200 = 600 eurost 38,36 %, so 230.16 eurot. Seega kokku 430.16 eurot.
12.3.Kuivõrd kostja peab hüvitama hagejale menetluskulud summas 1840.93 eurot ning hageja omakorda kostjale menetluskulud summas 430.16 eurot, tuleb hüvitatavate menetluskulude lõplikuks kindlaksmääramiseks kostjalt väljamõistetud summast maha arvata hagejalt väljamõistetud summa. Seega tasaarvestuse tulemusena kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 1840.93- 430.16 = 1410.77 eurot. Nimetatud summa tuleb kohtuotsuse jõustumisel hagejale välja maksta kostja poolt 21.10.2021 kohtu deposiiti tasutud summast. Peale kohtuotsuse täitmist kuulub kostja poolt kohtu deposiiti tasutud 60 000 eurose summa jääk summas 2589,23 eurot (60 000 – 56 000 – 1410.77 = 2589,23 eurot) tagastamisele kostja poolt 28.06.2022 taotluses näidatud kontole.
13.TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui vaidlustatav summa ületab 200 eurot.
14.Hageja Ardoris OÜ esitas 28.06.2022 maakohtule taotluse tagastada hagi tagamiselt deposiitkontole makstud tagatis summas 3000,00 eurot tema kontole.
14.1.TsMS § 195 lg 1 ja § 391 lg 2 alusel tagastab kohus hagejale hagi tagamise käigus vastaspoole võimalike kahjude katteks 28.06.2021 maksega kohtu tagatiste kontol hoiustatud tagatise summas 3000,00 € hageja taotletud kontole. Hagi tagamine on Pärnu Maakohtu 27.10.2021 määruse alusel raha maksmisega asendatud, hagi tagamiseks tagatise andmise vajadus on ära langenud ning vastaspoolel puudub TsMS § 391 lg 1 sätestatud alus hüvitise nõude esitamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.