Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
9. mai 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-20-4412
Tsiviilasi
J.K.e hagi T.R. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
3500 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 21. augusti 2020. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
T.R. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
19. aprill 2022
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant/kostja: T.R. (isikukood XXXXXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras advokaat Kardo Karon Vastustaja/hageja: (isikukood XXXXXXXXXXXX), vandeadvokaat Raul Ainla
J.K. esindaja
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Pooled ei vaidle asjaolu üle, et 21.veebruari 2019 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-10414 kinnitati poolte vahel kompromiss, mille kohaselt kostja pidi hageja pangakontole kandma 2600 eurot kuue kuu jooksul alates määruse jõustumisest. Hageja väitis, et tema võlg kostja ees on tasutud ja kostja väitis, et võlg on hageja poolt tasumata. Asjas uuritud tõendite alusel järeldas maakohus, et hageja poolt kostjale 2600 euro üleandmise fakt on usaldusväärselt tõendatud. Hageja selgitus, mille kohaselt kostja avaldas hagejale, et kostja pangakonto on kohtutäiturite poolt arestitud, soovitades kasutada sularahas maksmist, on usutav. Võlgnevuse tasumine sularahaga on tõendatud hageja poolt vande all antud seletuse ja videosalvestusega. Videosalvestuselt kuuldub, et kostja nimetab pangatähtede lugemise järel ilmselt pangatähtede arvuna „viiskümmend kaks“. Kostja on ise esitanud asjaolu, et videosalvestuselt nähtuvalt loeb ta viiekümne euroseid pangatähti. Kohus nõustus hageja väitega 2600 euro ja viiekümne euroste pangatähtede täpsest summalises vastavusest. Kostja kinnitas kohtule, et videosalvestisel on tema raha lugejaks. Samuti kinnitas kostja, et ta on hagejaga koos käinud mitmel korral Tartus, Lõunakeskuses. Erinevalt hagejast puudub kostjal igasugune hageja seletusest erinev usutav selgitus kostja ja viimase poolt konkreetse rahasumma lugemise asjaolude kohta. Konto väljavõttest nähtuvalt on hageja võtnud sularahaautomaadist 27.veebruaril 2019 sularaha kokku 2600 eurot. Seega saab järeldada, et hageja vande all antud seletuse põhilised detailid korreleeruvad teiste hageja poolt esitatud tõenditega. 18. juuni 2020 istungil tunnistajatena ülekuulatud V.B. ja M.L. andsid ütlusi, mis põhinevad nimetatud isikute ja hageja vahelisel suhtlusel seoses raha maksmisega hageja poolt kostjale, ja mis sellistena kaudselt kinnitavad hageja väiteid. Kostja esile toodud väited tema jope värvitooniga ja filmimise suunaga, ei ole asjassepuutuvad. Hageja poolt kostja saatja ülekuulamise suhtes taotluse mitteesitamine ei too kaasa hagi rahuldamata jätmist. Kostja poolt esitatud asjaolud ja tõendid hageja väidetava ebaausa käitumisega ei välista käesoleva hagi rahuldamist. Asjaolu, et kostjat pole kriminaalasjas nr XXXXXXXXXXXX väidetavalt üle kuulatud tunnistajana, kahtlustatavana ega ka süüdistatavana, ei välista samuti hagi rahuldamist. Kostja poolt esitatud asjaolud seoses etteheidetega tema istungil osalemisega tehnilisi sidevahendeid kasutades märkis maakohus, et selline korraldusviisi valis kohus seoses kostja tervisliku seisundiga pärast arutelu kostja esindajaga ja kokkuleppel kostja esindaja ja kostja endaga. Istungi protokolli ebatäielikkuse suhtes esitatud etteheidetega märkis maakohus, et protokolli puhul ei ole tegemist stenogrammiga ja protokolli märgitakse asja lahendamiseks oluline, sh poolte ja teiste menetlusosaliste nõuete ja vastuväidete põhisisu ulatuses, milles see ei ole kajastatud kohtule esitatud kirjalikes dokumentides ja menetlusosaliste vande all antud seletuste ja tunnistajate ütluste põhisisu. Kostja poolt esitatud taotlused ja dokumentaalsed tõendid (I kd tl 15-192 koos lisadega, II kd tl 135-138, 140-141, III kd tl 1-77) ei välista hagi rahuldamist ja ei ole otseselt seotud tõendamisesemega. Kostja enda poolt koos lisadega esitatud taotlused, dokumentaalsed tõendid ja seisukohad (II kd 174-194, lisad III kd tl 1-77) on tema esindaja poolt asja tõendamisesemesse puutuvas osas kohtule esitatud kostja vastuse terviktekstis III kd tl 78-82. Ülejäänud kostja enda poolt esitatud taotlused, dokumentaalsed tõendid ja seisukohad ei ole tõendamisesemega puutumuses määral, mis välistaks hagi rahuldamise.
/digitaalselt allkirjastatud/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.