Revensen OÜ hagi I.-L. R. ja D.-E. R. vastu korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmise korras tühistamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699); Hageja lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (e-post:
XXX);
Kostja I: I.-L. R. (isikukood XXX); Kostja II: D.-E. R. (isikukood XXX).
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Võtta vastu hageja Revensen OÜ 08.05.2024 avaldus hagist loobumiseks. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-10099 menetlus seoses hagist loobumisega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
3.1.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Tühistada tsiviilasjas nr 2-23-10099 Harju Maakohtu 17.07.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus kandis kostjale II kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnisasjale (XXX) kinnistusraamatu kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärke Revensen OÜ (registrikood 16625699) kasuks Revensen OÜ poolt tsiviilasjas 2-23-10099 I.-L. R. ja D.-E. R. vastu esitatud kinnisasja kinkelepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise nõude tagamiseks. Teha vastav kanne kinnisturaamatus. Määrus toimetada kätte pooltele.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu 1
Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.
kättetoimetamisest.
Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-10099 Revensen OÜ (hageja) hagis I.-L. R. (kostja I) ja D.-E. R. (kostja II) vastu korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmise korras tühistamise nõudes. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 350 eurot ja hagi tagamise taotluselt riigilõivu 70 eurot. Harju Maakohus rahuldas 17.07.2023 määrusega hagi tagamise taotluse ning kandis kostjale II kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnisasjale (XXX) kinnistusraamatu kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärke Revensen OÜ (registrikood 16625699) kasuks Revensen OÜ poolt tsiviilasjas 2-23-10099 I.-L. R. ja D.-E. R. vastu esitatud kinnisasja kinkelepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise nõude tagamiseks.
2.08.05.2024 esitas hageja kohtule hagiavaldusest loobumise avalduse, milles taotles loobumise vastu võtmist, menetluse lõpetamist ning menetluskulude solidaarselt kostjate kanda jätmist. Hageja põhjendas loobumist asjaoluga, et 08.05.2024 seisuga on kostja I võlgnevuse tasunud. Koos loobumise avaldusega esitas hageja taotluse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
3.Kohus küsis kostjatelt seisukohta hageja hagist loobumise avalduse osas ning andis tähtaja menetluskulude osas seisukoha esitamiseks.
4.Kostjad esitasid oma seisukoha 03.06.2024 milles tõid esile järgimist (tsitaat): -
Me ei nõustu Revensen OÜ nõudmistega.
-
Esialgu hagi oli põhjendamatu, sest võlga ei ole. Advokaat soovitas maksta summa, et mitte kaotada korter. Revensen OÜ nõudlus ei täitnud. Kostja I maksti summa välja, kartma elukorterita jääma.
-
Kui Revensen OÜ maksab meile hüvitist, siis oleme valmis esimese punktiga nõustuma.
-
Me ei nõustu punkti 3, 4 ja 5 nõuetega.
-
Seoses hiljuti avastatud asjaoludega palume kohtul tühistada krediidileping XXX.
-
Palume, et kohus nõuaks Revensen OÜ raamatupidamise aruannet selle kohta, kui palju I.-L. R. on tasunud laenumakseid krediidilepingu XXX alusel.
-
Palume tühistada Revensen OÜ nõue kinkelepingu lõpetamiseks.
-
Palume taastada I.-L. R. ja D.-E. R. vahel 21.07.2021 sõlmitudkorteriomandi kinkeleping.
-
Palume kohtul välja mõista hüvitis 5000 eurot moraalse kahju eest: moraalsete ja hingeliste kannatuste põhjustamine. Revensen OU tekitas ärevaid olukordi, mis võisid
2
tõsiselt kahjustada I.-L. R. tervist või oleksid võinud põhjustada tema surma. I.-L. R. põed mitmeid kroonilisi haigusi, sealhulgas astma, hüpertoonia ja südamehaigus. -
Välja mõista Revensen OÜ-lt solidaarselt I.-L. R. menetluskulud summaeurot, riigilõiv 70,00 +5 eurot, + 20,00 + õigusabikulud 723,74 eurot.
-
Palume kohtul kohustada Revensen OÜ-d maksma tagasi täiendavalt tasutud summa 2752,98eurot ja tunnistada, et Revensen OU nõue tähendab alusetut rikastumist. TsüS § 90 lg 2. Kokku: 8571,72 eurot.
-
I.-L. R. palub kanda Revensen OU hüvitatavad kulud ja kompensatsiooni XXX kontole XXX. (tsitaadi lõpp)
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.
6.Hageja soovib kostjate vastu esitatud nõudest loobuda, sest kostja I on hageja nõude rahuldanud. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus kostja huvidega.
7.Kostjad on esitanud omapoolse seisukoha hagist loobumise avalduse osas. Kostjad on kinnitanud oma seisukohas, et tasusid hagejale võlgnevuse. Kostjad ei ole toonud esile sisulisi ning veenvaid põhistusi, mille alusel kohus peaks jätma loobumise avalduse vastu võtmata ning menetluse lõpetamata.
8.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ning rahuldada hageja taotlus käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks.
9.Kostjad on seisukohas esitanud ka mitmeid taotlusi ja nõudeid hageja vastu. Kohus selgitab kostjatele, et kuna kohtu menetluses on ainult hageja nõue kostjate vastu ja hageja on hagist loobunud, mis toob kaasa menetluse lõpetamise, siis juhul, kui kostjad leiavad, et nende õigusi on rikutud ja neil on nõudeid Revensen OÜ vastu, tuleb kostjatel esitada iseseisev hagi Revensen OÜ vastu.
10.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
12.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega, kui käesoleva paragrahvi lõigetes 3-5 ei tulene teisiti.
3
13.TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja on 08.05.2024 taotluses märkinud, et palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda kuna kostja I tasus võlgnevuse pärast kohtusse pöördumist ning sellest tulenevalt loobub hageja hagist. Selline menetluskulude jaotus on sätestatud TsMS § 168 lg 5, mille kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.
14.Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole tegemist olukorraga, kus kostjad oleksid hageja nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas tsiviilasjas on hageja esitanud kostjate vastu korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmise korras tühistamise nõude. Kostjad ei ole kohtule teadaolevalt kinkelepingut tühistanud ning hageja käesolevas hagiavalduses esitatud nõuet rahuldanud. Seega puudub kohtul alus menetluskulude jaotamiseks TsMS § 168 lg 5 toodud viisil.
15.Eeltoodust lähtuvalt tuleks TsMS § 168 lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Samas leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja menetlust ja selle aluseks olevaid asjaolusid arvesse võttes oleks äärmiselt ebaõiglane jätta menetluskulud hageja kanda, kuna korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmise korras tühistamise nõude kohtule esitamine oli asjaolusid arvestades põhjendatud, sest hagi kohaselt oli kostja I hagejale võlgu. Võlg tasuti pärast hagi esitamist. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole menetluskulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsust tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 162 lg 4 alusel ning tsiviilasja aluseks olevate asjaolude pinnalt on kohus seisukohal, et tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude sellise kindlaksmääramiseks.
jaotuse
korral
puudub
vajadus
nende
rahalise
suuruse
16.Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on hagejal õigus esitada taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hagi tagamise tühistamine
17.TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.
18.Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja menetluse, siis tühistab kohus 17.07.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kohus selgitab, et kostjatel tuleb määruse täitmiseks (eelmärke ja märkuse kustutamiseks) pöörduda ise Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonna poole. Kohtu täiendavad selgitused
19.TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
20.Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud alustel ja korras.
21.TsMS 4
§ 390 lg 1 kohaselt võib pool esitada määruskaebuse maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe abinõu teisega asendas või hagi tagamise TsMS § 386 lg 2, 4 või 5 alusel tühistas. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise või ühe tagamisabinõu teisega asendamise määruse peale peatab määruse täitmise. (TsMS § 390 lg 2 teine lause) /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.