lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-9527/81

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-9527/81
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Mati Maksing, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-18-9527

Tsiviilasi

X (X) hagi C (C) vastu seltsinguvara jagamiseks või alternatiivselt kulutuste hüvitamiseks ja solidaarkohustusest tuleneva kohustuse täitmiseks ning tasaarvestuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 05.10.2021 otsus ja 02.11.2021 täiendav otsus

Kaebuse esitaja, liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), esindajad vandeadvokaadid Kalle-Kaspar Sepper ja Janne-Liisa Ottis Kostja C (isikukood XXXXXXXXXXX), vandeadvokaat Anne Värvimann

Asja läbivaatamine

esindaja

07.04.2022 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 05.10.2021 otsus ja 02.11.2021 täiendav otsus tsiviilasjas nr 2-18-9527 ning kinnitada hageja X ja kostja C vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.kostja tasub hagejale ühekordse hüvitise 30 000 eurot;
1.2.punktis 1.1. nimetatud hüvitis tuleb tasuda hiljemalt 14.04.2022;
1.3.pooled lepivad kokku, et nende omavahelises suhtes vastutab laenulepingust nr L070031894 ja selle lisast tulenevate kohustuste täitmise eest kostja ning pooled teevad mõlemad kõik võimaliku selleks, et muuta laenulepingut nii, et panga ees jääb vastutama ainult kostja; kui laenuleping jääb kirjeldatud viisil muutmata kostja tõttu, siis on hagejal õigus ennetähtaegselt täita kogu rahaline kohustus panga ees ja nõuda kostjalt sama summa endale tasumist samadel tingimustel nagu tuli laenu tasuda pangale;

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.4.pooled avaldavad, et neil ei ole teineteise suhtes nõudeid, mis ei ole hõlmatud käesoleva kompromissiga;
1.5.pooled kannavad ise oma menetluskulud.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-9527.
3.Tühistada 04.07.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXX) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek 114 302,48 eurot hageja kasuks.
4.Tühistada 21.08.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus keelas Tallinna kohtutäitur Katrin Velleti menetluses olevas täiteasjas nr 031/2018/1094 täitedokumendiks oleva Tallinna Ringkonnakohtu 23.02.2018 tsiviilasjas nr 2-16-4980 tehtud otsuse resolutsiooni (kohtuotsuse resolutsiooni terviklik sõnastus) p 3 täitmise käigus saadud summade kostjale ülekandmise 8 198,56 euro ulatuses.
5.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks ja selleks kanda 150 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.X (hageja) esitas 20.06.2018 Harju Maakohtule hagi C (kostja) vastu seltsinguvara jagamiseks või alternatiivselt kulutuste hüvitamiseks ja solidaarkohustusest tuleneva kohustuse täitmiseks ning tasaarvestuse tuvastamiseks (hagi nõudeid täpsustatud 14.03.2019 ja 30.03.2020).
2.Maakohus jättis hagi rahuldamata ja tühistas 04.07.2018 kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kohus määras menetluskulude jaotuse ja määras kulud kindlaks rahaliselt. Täiendava otsusega tühistas kohus 21.08.2018 kohaldatud hagi tagamise abinõu. Hageja esitas 03.11.2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus ja teha uus, millega hagi rahuldada või alternatiivselt saata asi uueks lahendamiseks tagasi maakohtule. Hageja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kostja vaides apellatsioonkaebusele vastu.
3.Pooled jõudsid 07.04.2022 kohtuistungil kokkuleppele. Pooled palusid tühistada maakohtu otsused ja kõik kohaldatud hagi tagamise abinõud, kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ja hageja palus tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool ja kanda hageja pangakontole, kust riigilõiv tasuti. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
4.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
5.Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
6.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus märgib menetluskulude jaotuse vastavalt poolte avaldatule (TsMS § 168 lg 3). Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
7.Kohus tühistab poolte taotlusel käesolevas asjas 04.07.2018 ja 21.08.2018 kohaldatud hagi tagamise abinõud TsMS § 445 lg 2 alusel.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot. Tulenevalt eeltoodust tagastab ringkonnakohus hagejale 150 eurot.
9.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja