lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-1223/12

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-1223/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1038
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-1223

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

6. aprill 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1223

Tsiviilasi

N. M. i avaldus täiteasjas nr XXX täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

avaldaja: N. M. (ik XXX; viibimiskoht XXX) puudutatud isik: Osaühing Aktiva Finants (rk 10746479; aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja: M. A. (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada N. M. i avaldus.
2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr XXX Harju Maakohtu 05.09.2007 otsusest tsiviilasjas nr 2-05-11701 tuleneva nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu.
3.Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
4.Välja mõista N. M. ilt menetluskuluna lepingulise esindaja kulu 60 eurot Osaühingu Aktiva Finants kasuks.
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
6.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on N. M. i (avaldaja; võlgnik) 10.01.2022 esitatud ja 24.01.2022 täpsustatud avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr XXX nõude täitmise aegumise tõttu. Avaldaja ei ole eelnevalt taotlenud täitemenetluse lõpetamist kohtutäituri juures. Avaldaja on tasunud riigilõivu 30 eurot.
2.Kohtutäitur Reet Rosenthali 22.02.2022 vastuse kohaselt algatas ta täitemenetluse täiteasjas XXX Osaühingu Aktiva Finants (puudutatud isik; sissenõudja) 10.01.2008 avalduse ja Harju Maakohtu otsuse tsiviilasjas nr 2-05-11701 alusel. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 26.05.2008 Ametlike Teadaannete kaudu ja hiljemalt 18.06.2008 Tartu Vanglasse. Raha laekunud ei ole. Täiturile teadaolevalt ei esine aegumise peatumise ega katkemise asjaolusid. Võlgnik ei ole täituriga maksekokkuleppeid sõlminud.
3.Puudutatud isik möönis 28.02.2022 seisukohas nõude täitmise aegumist, palus tunnistada nõude täitmise aegunuks ja jätta menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isik esitas täitemenetluse alustamise avalduse 10.01.2008, avaldaja ei ole kogu täitemenetluse käigus maksnud mitte midagi. Avaldaja ei ole püüdnud asja kohtuväliselt lahendada. Puudutatud isiku menetluskulu on 120 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 näeb ette, et võlgnik võib esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. Kohus vaatab võlgniku avalduse läbi hagita menetluses. Avaldaja palub lõpetada täiteasjas nr XXX täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
5.Täitemenetluse registri, avalduse ja kohtutäituri vastuse kohaselt on täiteasjas nr XXX võlgnikuks avaldaja, sissenõudjaks puudutatud isik ning täitedokumendiks Harju Maakohtu 05.09.2007 otsus tsiviilasjas nr 2-05-11701.
6.Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. TsÜS § 157 lg 1 enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 01.03.2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16.12.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1141-13, p 22; 17.10.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-116-13, p 13). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 01.03.2011, alates 21.03.2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 05.04.2011. TsÜS § 159 lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt jõustus täitedokumendiks olev lahend 04.10.2007. Kohtutäituri ja puudutatud isiku vastuse kohaselt esitati täitedokument täitmiseks 10.01.2008. Seega oleks täitedokumendist tulenev nõue TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.05.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varem aastal 2038 ega olnud 05.04.2011 aegunud. Eeltoodut arvestades on tegemist enne 05.04.2011 tekkinud nõudega, mille täitmise aegumisele kohaldatakse alates 05.04.2011 10 aasta pikkust aegumistähtaega, mis on käesolevaks ajaks möödunud. Puudutatud isikul ei ole avaldusele vastuväiteid. Ka kohtutäiturile teadaolevalt ei esine aegumise peatumise ega katkemise asjaolusid. Samuti ei ole kohus esitatud ja kogutud andmete põhjal tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust asuda seisukohale, et nõude täitmise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Täitemenetlus täiteasjas nr XXX tuleb lõpetada Harju Maakohtu 05.09.2007 otsusest tsiviilasjas nr 2-05-11701 tuleneva nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu. Kohus juhib tähelepanu sellele, et vastavalt TMS § 2231 lg-le 6 ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1, lg 2 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus asjaolusid, et

2/3

käesolev lahend tehakse avaldaja huvides ning ta ei ole eelnevalt pöördunud TMS § 481 järgi täitemenetluse lõpetamiseks kohtutäituri poole.

8.TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulud määratakse kindlaks hagita menetluse sätete järgi (TsMS § 174 lg 8) ja hagita menetluses kehtib uurimisprintsiip (TsMS § 477 lg-d 5 ja 7) (vt ka Riigikohtu 08.05.2017 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-29-17, p 13.3). Puudutatud isiku menetluskuluks on lepingulise esindaja kulu 120 eurot (1 t * 120 eurot/t). Avaldaja ei ole kohtu 10.03.2022 kirjas antud tähtpäevaks puudutatud isiku menetluskulude kohta seisukohta esitanud. TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulu. Puudutatud isikut esindas TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja. Esindaja tunnitasu 120 eurot on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Ajakulu peab kohus põhjendatuks 1 t asemel 0,5 t ulatuses. Esindaja tutvus avaldusega, nõudis arhiivist välja materjalid, esitas päringu kohtutäiturile asjaolude selgitamiseks, koostas vastuse avaldusele. Üldjuhul on asja materjalidega tutvumine ja asjaolude selgitamine hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on eelkõige kohtule esitatav menetlusdokument. Asi ei ole õiguslikult keerukas ega asjaolude poolest mahukas. Eeltoodut ning puudutatud isiku vastuse sisu ja mahtu arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 60 eurot (0,5 t * 120 eurot/t).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse (TMS § 223 1 lg 4, TsMS § 660).

Kohus selgitab, et kohtutäiturile tuleb määrus edastada avaldajal endal.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium