2.Lõpetada A. K. e kohustustest vabastamise menetlus.
3.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade A. K. e pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 02.11.2018 määrusega välja A. K. e pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. 17.04.2019 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. Pankrotihaldur Sirje Tael esitas kohtule 23.09.2019 taotluse A. K. e pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu ja füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamiseks. 29.10.2019 toimus usaldusisiku kandidaadi R. K. i ärakuulamine. Ärakuulamisel selgitas kohus R. K. ile kohustustest vabastamise menetluse korda ja usaldusisiku
Tsiviilasi 2-18-7931
ülesandeid. R. K. kinnitas, et on nõus olema usaldusisik. Tartu Maakohtu 13.12.2019 määrusega lõpetati A. K. e pankrotimenetlus ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja usaldusisikuks määrati R. K. . Määruse kohaselt tuli usaldusisikul esitada kord aastas kohtule aruanne, mis pidi sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldaja nõude katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajale väljamaksete tegemise kohta (iga aasta 15. detsembril). Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 1. jaanuaril 2021, järgnev 1. jaanuaril 2022 jne. Võlgniku täiendavad kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on sätestatud PankrS §-s 173.
2.Esimest aruannet usaldusisik ei esitanud. 20.01.2020 esitas A. K. avalduse usaldusisiku vahetamiseks, kuna R. K. ei täitnud oma kohustusi ja polnud määratud kuupäevaks võlausaldajatele väljamakseid teinud ning oli omastanud Tartu Vangla vahekontolt usaldusisiku kontole väljamakstud raha. Võlgnikul kontakt R. K. iga puudus. Kohus määras võlgniku ja usaldusisiku ärakuulamise 25.02.2021, mis tuli edasi lükata A. K. e karantiinis viibimise tõttu. Uueks istungi ajaks määras kohus 11.03.2021. Istungile ilmus A. K. , R. K. teavitas kohut, et ei saa osaleda tervislikel põhjustel. A. K. kinnitas soovi usaldusisiku vahetamiseks, kuna R. K. oli vanglas kogunenud raha omastanud. Võlgnik kinnitas, et saab aru usaldusisiku ülesannetest.
3.Tartu Maakohtu 19.03.2021 määrusega vabastati R. K. A. K. e usaldusisiku kohustuste täitmisest ning kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Määruse kohaselt tuli usaldusisikul esitada kord kuue (6) kuu jooksul kohtule aruanne, mis pidi sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmed võlausaldaja nõude katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajale väljamaksete tegemise kohta (iga aasta 15. detsembril). Aruanded tuli esitada iga aasta 1. juulil ja 1. jaanuaril.
4.A. K. aruannet 01.07.2021 kohtule ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletused aruande esitamise kohta 14.07.2021 ja korduva meeldetuletus 02.08.2021, aruannet kohtule ei esitatud. 19.08.2021 helistas kohus A. K. ele, kes lubas aruande esitada 26.08.2021, võlgnik aruannet ei esitanud. Kohus proovis uuesti helistada 06.09.2021, kuid kõnele ei vastatud ning tagasi ei helistatud. Kohus saatis 07.09.2021 ja 24.09.2021 meeldetuletuse postiaadressile, mõlemad kirjad tagastati kohtule märkega „saaja ei olnud kohal, tagasi hoiuaja möödumisel“. Kohus edastas veelkord meeldetuletuse aruande esitamise kohta 08.11.2021 e-posti aadressile, milline on vastuseta.
5.Aruannet tähtajaga 01.01.2021 võlgnik kohtule tähtaegselt ei esitanud. Kohus helistas võlgnikule, kes palus aruande koostamise juhised saata e-posti aadressile XXX. Telefonikõnes selgus ka, et võlgnik on muutnud oma elukohta, millest ta kohut teavitanud ei ole. Kohus edastas juhised 22.02.2022 ning andis aruande esitamiseks tähtaja 08.03.2022, aruannet tähtajaks ei esitatud. 15.03.2022 helistas kohus uuesti võlgnikule, kes lubas aruande esitada sama päeva õhtuks. Aruannet lubatud tähtajaks ei esitatud.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine
6.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
7.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.PankrS § 175 lg 4 sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
2/3
Tsiviilasi 2-18-7931
9.PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
10.A. K. e kohustustest vabastamise menetlus on algatatud Tartu Maakohtu 13.12.2019 määrusega (jõustunud 06.02.2020). Tartu Maakohtu 19.03.2021 määrusega vabastati usaldusisik ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 19.03.2021 määruse kohaselt tuli A. K. el esitada kord kuue (6) kuu jooksul kohtule aruanne, mis pidi sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmed võlausaldaja nõude katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajale väljamaksete tegemise kohta (iga aasta 15. detsembril). Aruanded tuli esitada iga aasta 1. juuliks ja 1. jaanuariks. A. K. ei ole pärast kohtu korduvaid kirjalikke meeldetuletusi ning telefonikõnesid esitanud mitte ühtegi aruannet, kuigi on mitmes telefonikõnes lubanud seda teha. Määruse koostamise ajaks ei ole kohtule aruandeid esitatud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et A. K. e kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud nii PankrS § 175 lg 2 p-s 2 kui ka PankrS § 175 lg-s 4 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks (ei ole teatanud kohtule oma elu- ja tegevuskoha vahetusest, ei ole andnud teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise ja oma sissetulekute kohta). Kohus otsustab PankrS § 175 lg 5 alusel omal algatusel keelduda A. K. t pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
11.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda A. K. t pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast PankrS § 175 lg 5 alusel, lõpetab kohus ka A. K. e pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.