lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-14392/60

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-14392/60
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
933
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-11-19
Avaldus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-10-16
küsin
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-10-20
Eraisik
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-08-03
Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-27
Taotlus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-09-24

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-14392/46Harju Maakohus Tallinna kohtumaja03.12.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-22-2323/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval09.10.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Themis Õigusbüroo OÜ12803543(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Meeli Kaur ja Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-14392

Kohtuasi

Themis Õigusbüroo OÜ hagi X vastu põhivõla 25 000 euro ja viivise 25 000 euro saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Themis Õigusbüroo OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543), lepinguline esindaja Tanel Riivits Kostja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Kaarma

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Themis Õigusbüroo OÜ ja X (pooled) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Themis Õigusbüroo OÜ hüvitab X tsiviilasjas nr 2-20-14392 kantud menetluskulud maakohtu poolt välja mõistetud 3120 euro asemel 1560 euro ulatuses;
1.2.Themis Õigusbüroo OÜ kohustub tasuma 1560 eurot 5 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest X kontole

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

1.3.X kinnitab, et peale 1560 euro laekumist ei ole X-l Themis Õigusbüroo OÜ vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-2014392;
1.4.poolte ringkonnakohtus kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda;
1.5.pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Tühistada Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus resolutsiooni p 3 osas ja lõpetada selles osas tsiviilasja nr 2-20-14392 menetlus.
3.Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus on jõustunud selle resolutsiooni p-de 1 ja 2 osas.
4.Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 35 eurot Themis Õigusbüroo OÜ kontole nr EE731010220240584224.
5.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1.Themis Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas 1. oktoobril 2020 hagi X (kostja) vastu põhivõla 25 000 euro, viivise 25 000 euro ja kahjuhüvitise 138 euro saamiseks. Hageja loobus 9. novembri 2021. a istungil kahjuhüvitise 138 euro nõudest. Kostja loobumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas selles osas menetluse.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Maakohus jättis 3. detsembri 2021. a otsusega hagi rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja menetluskulud hageja kanda (resolutsiooni p 2). Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 3120 eurot (resolutsiooni p 3).
4.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1836,12 eurot ületavas osas (maakohtu otsuse resolutsiooni p 3).
5.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
6.Pooled sõlmisid 15. märtsil 2022 kompromissi ja esitasid ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.
7.Ringkonnakohus määras pooltele 17. märtsi 2022. a kohtunõudega tähtaja kohtule
15.märtsil 2022 esitatud taotluse täpsustamiseks.
8.Pooled sõlmisid täpsustatud kompromissi ja esitasid 19. märtsil 2022 ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:
8.1.Apellant hüvitab vastustaja tsiviilasjas nr 2-20-14392 kantud menetluskulud maakohtu poolt välja mõistetud 3120 euro asemel 1560 euro ulatuses.
8.2.Apellant kohustub tasuma 1560 eurot 5 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest vastustaja kontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
8.3.Vastustaja kinnitab, et peale 1560 euro laekumist ei ole vastustajal apellandi vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-20-14392.
8.4.Pooled on kokku leppinud, et nende poolt ringkonnakohtus kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda. 2 (3)
8.5.Selguse huvides avaldavad pooled, et Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-20-14392, millega apellandi hagi jäi täies ulatuses rahuldamata, on apellandi poolt vaidlustamata osas täies ulatuses jõustunud ja ülaltoodud tingimustel sõlmitud kompromiss käib vaid apellandi poolt vaidlustatud kohtumenetluskulude suuruse kohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, välja arvatud selle p 1.5 (praeguse määruse p 8.5). Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus tuleb resolutsiooni p 3 osas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus selles osas TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada. Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus on jõustunud selle resolutsiooni p-de 1 ja 2 osas. Kuna hageja vaidlustas maakohtu otsuse üksnes osaliselt, s.o menetluskulude kindlaksmääramise osas, siis lõpetab ringkonnakohus asja menetluse ulatuses, milles asi on ringkonnakohtu menetluses ja milles menetluse lõpetamise kokkulepe oma sisu järgi kehtib.
10.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Ringkonnakohus selgitas pooltele TsMS §-s 432 nimetatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi 17. märtsi 2022. a kohtunõudes. Seetõttu pole kohtul vaja kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi täiendavalt selgitada. Pooled kinnitasid
19.märtsi 2022. a kompromissi esitamisel, et nad on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
11.Kompromissi tingimuste p-s 1.5 (praeguse määruse p 8.5) sisaldub poolte avaldus, et Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-20-14392 on apellandi poolt vaidlustamata osas jõustunud ja sõlmitud kompromiss käib vaid menetluskulude suuruse kohta. Ringkonnakohtu hinnangul on kompromissi tingimuste p 1.5 olemuselt deklaratiivne, sellega ei reguleeri pooled vaidlusalust õigussuhet. Järelikult puudub vajadus selles punktis sisalduva kokkuleppe kinnitamiseks kompromissi osana.
12.Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldus hageja taotlus tagastada temale pool apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, kandes selle üle hageja pangakontole. Hageja on tasunud kaebuselt riigilõivu 70 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 35 eurot.
13.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
14.Pooled on välistanud kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Gea Lepik

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur

(allkirjastatud digitaalselt) Andres Suik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval