lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-13406/8

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiOsaliselt jõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 21.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-13406/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2022
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1241
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2022, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasja number

2-20-13406

Kohtuasi

Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu avaldus EK vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu (registrikood xxx, aadress xxx) Avaldaja esindaja: vandeadvokaat Roman Golovenko, e-post: [email protected] Puudutatud isik: E K (ik xxx, aadress avalduses xxx ) Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaat Tambet Laasik, e-post: [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu avaldus.
2.Välja mõista EK Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu kasuks 1240, 33 eurot.
3.Välja mõista EK Kohtla-Järve linn, xxxkorteriühistu kasuks viivis alates 02.06.2020 põhinõudelt (1240, 33 eurot) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud
4.Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
5.Välja mõista EK Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu kasuks menetluskulud 722, 60 eurot.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
6.Välja mõista EK Kohtla-Järve linn, xxx korteriühistu kasuks viivis menetluskuludelt (722, 60 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Edasikaebamise kord 1(3)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

I AVALDAJA NÕUE

1.Avalduse kohaselt on Viru Maakohtu 05.01.2017 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-1463136 rahuldati puudutatud isiku hagi ja kohustati H S, I M ja R M andma nõusolek kustutada kinnisasja asukohaga xxx omanikuna R M ja H S ja kanda omanikuna sisse EK ning kohtuotsus asendab kostjate nõusolekut. H S ei ole Viru Maakohtu 05.01.2017 kohtuotsust vaidlustanud ja selles osas kohtuotsus jõustus 07.02.2017. E K kuulus korteriomandi 1⁄2 kaasomandist kuni 06.07.2020 (kinnistamisavaldus esitati 02.07.2020, mil EK loobus 1⁄2 kaasomandist).
2.Puudutatud isikul on tekkinud võlg korteriühistu ees. Korteriomandil lasuvate kohustuste eest vastutas 1⁄2 suuruses selle kaasomanik EK. Ajavahemikul 31.01.2017 – 30.06.2020 oli korteri nr xxx kaasomanikele esitatud tasumiseks arved summas 2623,44 eurot (ilma viiviseta). Puudutatud isiku osa on 1311,72 eurot (2623,44 / 2). Puudutatud isik ei ole a esitatud arvete alusel tasunud võlgnevust 31.01.2017- 30.06.2020 summas 1311,72 eurot. Puudutatud isik tasus 16.02.2022.a 71, 39 eurot ja võlgnevus seisuga 17.02.2022 on 1240, 33 eurot.
3.Kinnistusraamatu kanne, et H S on korteri kaasomanik, on ebaõige kanne (AÕS § 65) vähemalt alates 07.02.2017. Puudutatud isik vältis pikema aja jooksul kinnistusraamatu ebaõige kande parandamist, käitudes hea usu põhimõtte vastaselt. Avalduses on toodud võlgnevuse tekkimise periood, võlgnevuse tekkimise perioodil arvestatud kululiigid, kululiikide alused ja arvestuskäik. Avaldaja palub puudutatud isikult välja mõista võlgnevus 1240, 33 eurot eurot ja viivis alates 16.09.2020 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

II PUUDUTATUD ISIKU VASTUS

4.Puudutatud isik avaldust ei tunnista. Puudutatud isikule kuulus vastavalt kinnistusraamatu väljavõttele xxx korteri kaasomand 1⁄2 ulatuses alates 02.04.2020-02.07.2020, st kolm kuud ja selle aja eest on tal majandamiskulude tasumise kohustus. Kuna puudutatud isik ei olnud korteri omanik, ei saa tal lasuda ka kohustust korteriga seotud kulude kandmiseks aja eest, mil ta omanik ei olnud. Kohtuotsus ei muutnud puudutatud isikut korteri omanikuks, vaid omaniku muutus toimus kinnistusraamatu kandega. Seda ei olnud kuni 02.04.2020. Korteriomandi omandiõigus läheb üle alles siis, kui kinnistusraamatusse on tehtud sellekohane kanne.
5.AÕS § 641 järgi on kinnisomandi üleandmiseks nõutav kande tegemine kinnistusraamatusse. TsÜS § 68 lg 5 alusel kohtuotsus asendab vaid asjaõiguslepingu, kuid see ei asenda kinnistusraamatu kannet. Kõik esitatud xxx kommunaalteenuste arved on adresseeritud kuni 2020 aprillini endistele omanikele R. Mle ja H. Sle ning puudutatud isikule ühtegi arvet ei saadetud. Nõude suurus on ebaselge. Avaldaja viited tühisuse õiguslikele tagajärgedele on väärad, kuna puudutatud isik taganes korteri kinkelepingust VÕS § 267 lg 1 p 1 alusel, mitte ei tühistanud seda.
6.Põhikirjast tuleneb, et ühistu liikmeks saab siis, kui isikule on üle läinud korteri omand ehk isik on kantud omanikuna kinnistusraamatusse. Alles sellest päevast alates tekivad liikme õigused ja kohustused. Keelumärge seati Viru Maakohtu poolt tsiviilasja nr 2-1463136 raames puudutatud isiku kasuks ning eesmärgiga vältida R M (hiljem tema pärijate I M ja R M) ja H S võimalikke korteri võõrandamiskatseid. Seega ei olnud keelumärke 2(3)

tühistamine puudutatud isiku huvides.

III KOHTU PÕHJENDUSED

7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendatakse hagita menetluses korteriühistu avalduse alusel korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustus sh korteriomandi eseme valitsemisest tulenevad nõuded. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hInud asjas kogutud tõendeid, leiab et avaldus tuleb rahuldada. Eelkõige on vaidlusaluseks küsimuseks see, kas puudutatud isik oli korteri xxx kaasomanikuks alates 2017 jaanuarist, või alates 02.04.2020. Puudutatud isiku väitel ei muutnud kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-14-63136 teda korteri kaasomanikuks ning see toimus kinnistusraamatu kandega 02.04.2020. Avaldaja leiab, et kinnistusraamatu kanne endise kaasomaniku, H S kohta on ebaõige kanne (AÕS § 65) vähemalt alates 07.02.2017.
8.Kohus nõustub puudutatud isiku seisukohaga, et AÕS § 641 järgi on kinnisomandi üleandmiseks nõutav kande tegemine kinnistusraamatusse, kuid nagu õigesti märgib avaldaja oli kinnistusraamatu kanne H S kui korteri kaasomaniku kohta ebaõige kanne (AÕS § 65). AÕS § 641 kohaselt on võimalik ka olukord, mil seaduse kohaselt läheb kinnisomand üle ilma sellekohase kandeta, st kinnistusraamatuväliselt. Kinnistusraamatu kanne ei ole absoluutselt konstitutiivne, st. tegelik (materiaalne) õiguslik olukord võib sellest erineda. Sel juhul on tegemist ebaõige kandega. AÕS § 65 lg-st 1 järgi saab ebaõigeks pidada kannet, mis ei vasta tegelikule õiguslikule olukorrale.
9.Tegelikule õiguslikule olukorrale ei vasta kinnistusraamatu kanne siis, kui kinkija on kinkelepingust kehtivalt taganenud, kuid kinnistusraamatusse ei ole kinkijat kaasomanikuna sisse kantud, st. kaasomanikuks on kingisaaja. Sellisest kandest nähtuv isik (kingisaaja) ei ole tegelikult kinnisasja omanik, sest kinkelepingust taganemise korral on omanikuks teine isik (kinkija). Kohus ei nõustu puudutatud isiku seisukohaga, et põhikirjast tuleneb, et ühistu liikmeks saab siis, kui isikule on üle läinud korteri omand ehk isik on kantud omanikuna kinnistusraamatusse. Avaldaja põhikirja p 13 kohaselt loetakse korteri võõrandamisel omandaja liikmeks astumise päevaks omandiõiguse ülemineku päeva ja pärandi vastu võtnud pärija liikmeks astumise päevaks pärandi avanemise päeva.
10.Kuna korteri majandamiskulude tasumise kohustus tuleneb korteriühistu liikmesusest, mis omakorda eeldab korteri omaniku staatust (KrtS § 1 lg 4) ja puudutatud isik oli vaidlusalusel perioodil kinnistu kaasomanik, siis oli puudutatud isikul ka majandamiskulude tasumise kohustus AÕS § 75 lg 1, KrtS § 40 lg 1 ja VÕS §-de 76 ja 82 lg 1, 101 lg 1 p 1 ning 108 lg 1 alusel ja avaldus tuleb rahuldada. Arvetelt ja võla arvestusest on näha millise kulu eest tasu nõutakse ja kuidas see on arvestatud. Avaldaja on arvestanud puudutatud isiku majandamiskulude osa vastavalt kaasomandi suurusele. Seega on võlgnevuse kujunemine jälgitav ja arusaadav. Majandamiskulude tasumisega viivitamisel on korteri omanikul KrtS § 42 lg 1 alusel kohustus tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 174 lg 2). Hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi (TsMS § 172 lg 1). Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et kohus rahuldab avalduse, on õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. 3(3)

Avaldaja palub välja mõista menetluskulud 722, 60 eurot, riigilõiv 50 eurot, dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 euro ja õigusabikulud 669, 60 eurot koos käibemaksuga (120 eurot/tund). Kohtu hIngul on menetluskulud mõistlikud suuruses ja vajalikud, sh. esindaja ajakulu ja tunnitasu ning need tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista. Avaldaja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb puudutatud isikult välja mõista viivis menetluskuludelt.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu lahendiga.

4(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja