lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-131/5

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-131/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-131

Tsiviilasi

Osaühingu Roodevälja Terminal hagi Osaühingu T.R. Tamme Auto vastu täiteasjas nr 095/2021/1169 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 6. jaanuari 2022 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Roodevälja Terminal määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): Osaühing Roodevälja Terminal (rk: 10970745), esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Vastustaja (kostja): Osaühing T.R. Tamme Auto (rk: 10020438)

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 6. jaanuari 2022 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Osaühing Roodevälja Terminal kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Osaühing Roodevälja Terminal (hageja) esitas 05.01.2022 maakohtule hagi Osaühingu T.R. Tamme Auto (kostja) vastu täiteasjas nr 095/2021/1169 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja taotles ka esialgse õiguskaitse rakendamist.

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohus keeldus 6. jaanuari 2022 määrusega hagi menetlusse võtmast ja jättis menetluskulud hageja kanda. Määruse kohaselt tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 p 2 alusel, kuna hagi on perspektiivitu. Kui täitedokumendiks on kohtulahend, on sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamiste võimalused piiratud ja vastuväited on kohtulahendi puhul lubatud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 2 järgi üksnes siis, kui alus, millel need põhinevad, on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist. Hageja soovib sundtäitmise lubamatuks tunnistamist täiteasjas nr 095/2021/1169. Täitedokumendiks on Viru Maakohtu 12.11.2021 hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2-21-17685. Tsiviilasja nr 2-21-17685 menetlus ei ole lõppenud. Hageja on esitanud maakohtu 12.11.2021 hagi tagamise määrusele määruskaebuse, maakohtu 12.11.2021 määrus ei ole jõustunud. Seega on sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitatud enne kohtulahendi (täitedokumendi) jõustumist. Hagejal on võimalik esitada kõik vastuväited tsiviilasja nr 2-21-17685 menetluses. Kohus ei saa kohtulahendi siduvuse põhimõttest ja TMS § 221 lg-st 1 tulenevalt kõrvaldada teise tsiviilasja kohtumääruse (täitedokumendi) täidetavust, kui tsiviilasja menetlus veel kestab ning täitedokument ei ole jõustunud. Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, puudub alus rahuldada hagi tagamise taotlust.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Osaühing Roodevälja Terminal esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
6.jaanuari 2022 määruse tühistamist ja tsiviilasja saatmist tagasi Viru Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebemenetluse menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta kostja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei peatanud tsiviilasjas nr 2-21-17685 määruskaebuse esitamine maakohtu 12.11.2021 hagi tagamise määruse täitmist. Tartu Ringkonnakohus jättis 14.01.2022 määrusega hageja määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu 12.11.2021 määruse muutmata. Seega on algatatud täitemenetlus nr 095/2021/1169, mille tulemusena peab hageja kandma kahju sunniraha tasumise näol. Seetõttu on hageja oma õiguste kaitseks sunnitud pöörduma kohtu poole hagiga sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

Täitedokumendi aluseks oleva hoonestusõiguse seadmine on olnud mõjutatud ebaseaduslikest tegevustest. Alustatud on kriminaalmenetlust. Hageja on palunud kohtul võtta ühendust prokuröriga, et veenduda kriminaalmenetluse asjaoludes. Kohus saanuks veenduda, et hageja suhtes on käitutud eesmärgiga tekitada kahju, kasutades selleks ebaseaduslikke meetmeid. Hageja eesmärk asjas on täiendava kahju vältimine. Hageja on niigi pidanud kannatama, tema äritegevust on pidevalt kahjustatud, kasutades selleks ebaseaduslikke meetmeid. Hageja soov ei ole hetkel hagiga iga hinna eest välistada täitemenetluse läbiviimine, vaid esialgu on soov täitemenetlus ajutiselt peatada, millest tulenevalt on esitatud taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Hageja õiguste rikkumist saab tuvastada, võttes ühendust Lääne ringkonnaprokurör Liisa Nuudiga, kes selgitaks seost kriminaalasja nr 2174000007 ja kasutusõiguse seadmise vahel. Hagiga soovitud tulemus ei ole saavutatav üksnes positiivse kohtulahendiga, vaid hagejal on alati võimalik sõlmida kostjaga kompromiss.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Seetõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata (TsMS § 667 lg 1) ja maakohtu määrus muutmata.
5.Vastuseks määruskaebuses esitatud põhjendustele märgib ringkonnakohus järgmist. Hageja esitas 05.01.2022 TMS § 221 lg 1 alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi täiteasjas nr 095/2021/1169. Nimetatud täiteasjas on sundtäidetavaks täitedokumendiks Viru Maakohtu 12.11.2021 hagi tagamise määrus, mis jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 14.01.2022. TMS § 221 lg 2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud vastuväited on kohtulahendi puhul lubatud üksnes siis, kui alus, millel need põhinevad, on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist. Hagiavalduse kohaselt on sundtäitmise lubamatuks tunnistamise aluseks alustatud kriminaalmenetlus kostja äriühinguga seotud isikute suhtes. Seega ei ole täidetud TMS § 221 lg-s 2 nimetatud eeldus, kuna kriminaalmenetlust (sundtäitmise lubamatuks tunnistamise alus) on alustatud enne Viru Maakohtu 12.11.2021 määruse jõustumist. Maakohus on õigesti märkinud, et hagejal saab oma õigusi kaitsta ja vastuväiteid esitada tsiviilasja nr 2-21-17685 menetluses (näiteks taotleda hagi tagamise abinõu tühistamist või asendamist). Ringkonnakohus märgib, et isegi siis, kui kriminaalmenetlus kostja äriühinguga seotud isikute suhtes oleks alustatud pärast Viru Maakohtu 12.11.2021 määruse jõustumist, ei oleks selline hageja poolt nimetatud asjaolu käsitletav vastuväitena TMS § 221 lg 1 tähenduses. Tegemist on perspektiivitu hagiga TMS § 221 lg 1 mõttes, millega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada ning maakohtu poolt selle menetlusse võtmisest keeldumine TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel on põhjendatud.
6.Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium