lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-9133/15

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 18.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-21-9133/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1619
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsÜS § 157 lg 1, 2Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineTsÜS § 167 lg 2Aegumise peatumine läbirääkimiste korralTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 466 lg 1Määruse teatavakstegemine ja jõustumineTsÜS § 159 lg 1Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisega

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

18.01.2022, Võru kohtumaja Põlva maja

Tsiviilasja number

2-21-9133

Tsiviilasi

A. Ä. avaldus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: A. Ä. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; e-post: e-post:);

Menetlusvorm

Puudutatud isik: sissenõudja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150) lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianus Inkasso OÜ; e-post: [email protected]) kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata A. Ä. avaldus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu.
2.Jätta menetluskulud A. Ä. kanda.
3.Välja mõista A. Ä. Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulud summas 120 eurot.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad avaldaja ja sissenõudja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
TsÜS § 162Aegumise peatumine kohustuse täitmisest keeldumise õiguse puhul
TsÜS § 168 lg 1Peatumise toime

ASJAOLUD

1.A. Ä. (avaldaja, võlgnik) esitas Tartu Maakohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx.

Avalduse kohaselt on täiteasi kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses. Täitedokument esitati esimest korda kohtutäiturile 22.03.2010. a. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 28.09.2009. a määrus tsiviilasjas x-xx-xxxxx.

2.Kohus algatas avalduse alusel 15.07.2021 määrusega menetluse. Kohus kaasas menetlusse puudutatud isikuna täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx, Osaühingu Aktiva Finants, ja küsis temalt avalduse kohta seisukohta.
3.Osaühing Aktiva Finants esitas 30.09.2021. a kohtule kirjaliku seisukoha, milles A. Ä. avaldusega ei nõustu ja vaidleb avalduse rahuldamisele vastu. Puudutatud isiku teatel on avaldaja sõlminud täitemenetluse raames täituriga kokkuleppe võla tasumise osas. Vastavalt kokkuleppele kohustus avaldaja tasuma võlga ositi. Seda arvestades leiab puudutatud isik, et nõude täitmise aegumine peatus alates 15.02.2021, s.o kokkuleppe sõlmimisest alates.
4.Vastuseks kohtu päringule teatas kohtutäitur Oksana Kutšmei, et 22.07.2015. a sõlmisid esialgne sissenõudja Bigbank AS ja A. Ä. täiteasjas xxx/xxxx/xxxxx, milles sätestati, et kui A. Ä. tasub Bigbank AS-ile nõude katteks kokku 3404,88 eurot ja kohtutäituritasu 438,47 eurot, loetakse kõik lepingust tulenevad kohustused täidetuks. Võlgnik A. Ä. pidi kompromissi kohaselt tasuma alates 10.07.2015. a igakuiselt 10. kuupäevaks 50.00 eurot. Makse ei tohtinud hilineda rohkem kui 45 päeva, et kokkulepe ei kaotaks kehtivust. A. Ä. tasus esmalt ühe makse augustis 2015 ning seejärel võttis sissenõudjaga ühendust ja andis teada ajutistest makseraskustest. Sissenõudja andis nõusoleku maksepuhkuseks tingimusel, et võlgnik tasub puudu olevad osamaksed summas 100.00 eurot oktoobris ja 100.00 eurot novembris. Võlgnik täitis kokkulepet kuni märts 2016. 04.04.2016. a saatis kohtutäitur võlgnikule meeldetuletuse märtsikuu osamakse tasumiseks. Võlgnik tasus puudu oleva märtsikuu osamakse, kuid jättis tasumata aprilli- ja maikuu osamakse. 31.05.2016.a saatis kohtutäitur võlgnikule meeldetuletuse aprilli-ja maikuu osamaksete tasumiseks. Võlgnik tasus 13.06.2016. a seisuga osamakse summas 50 eurot ning seejärel rikkus uuesti maksekokkulepet. 21.01.2021. a esitas Julianus Inkasso OÜ kohtutäiturile tingimusliku avalduse mitmete täitemenetluste (sh täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx) lõpetamiseks. Sissenõudja palus täitemenetlused lõpetada tingimusel, et kohtutäitur loobub kohtutäituri seaduse (KTS) § 41 lõikes 2 sätestatud tasunõuetest sissenõudja vastu. Juhul kui kohtutäitur ei loobu tasunõudest, siis palus Julianus Inkasso OÜ jätta avaldus käiguta. Julianus Inkasso OÜ poolt 21.01.2021. a esitatud avalduse alusel lõpetas kohtutäitur täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx lõpetamise järgselt selgus, et Julianus Inkasso OÜ poolt 21.01.2021. a esitatud avalduses täitemenetluse lõpetamise eelduseks seatud tingimused ei ole saabunud ega saabugi. 27.01.2021. a algatas kohtutäitur Julianus Inkasso OÜ 22.01.202. a1 esitatud täitmisavalduse ja Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtumääruse tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx alusel täitemenetluse täiteasjas xxx/xxxx/xxx. 03.02.2021. a esitas A. Ä. kohtutäiturile avalduse maksekokkuleppe sõlmimiseks võlgniku suhtes kohtutäituri menetluses oleva kahe nõude tasumiseks (sh täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx, tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx) summas 100.00 eurot kuus (kummagi nõude katteks 50.00 eurot kuus) alates märts 2021. Võlgniku 03.02.2021. a avalduses taotletud kokkuleppe kohaselt on kohtutäituri ametialasele kontole laekunud täiteasjas xxx/xxxx/xxxxx katteks 29.03.2021. a raha summas 50.00 eurot ning 30.04.2021. a raha summas 50.00 eurot. 03.05.2021. a esitas A. Ä. kohtutäiturile avalduse aegumise kohaldamiseks täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata.
6.Võlgnik võib täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 järgi esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.

Avaldusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx täitedokumendiks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 28.09.2009. a kohtumäärus tsiviilasjas xxx-xxxxx, millega mõisteti avaldajalt BIGBANK AS kasuks välja 92 303,32 EEK. Esmakordselt on sissenõudja esitanud kohtutäiturile täitmisavalduse nimetatud kohtuotsuse täitmiseks 22.03.2010. a.

7.TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni kohaselt on TsÜS § 157 lõikes 1 sätestatud aegumistähtaeg 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 2011. aasta 5. aprilli tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 2011. aasta
5.aprilli kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 2011. aasta 5. aprilli kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõiget 1. Tuginedes Riigikohtu 17.10.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13, p 13 ja Riigikohtu 16.12.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22 leiab kohus, et enne 05.04.2011 tekkinud ning 05.04.2011 veel aegumata nõuetele hakkas alates 05.04.2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg. TsÜS § 157 lõikes 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Antud juhul on täitedokumendiks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 28.09.2009. a määrus (maksekäsk) tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis jõustus 19.10.2009. a. Seega hakkas aegumistähtaeg kulgema 19.10.2009. Täitedokumendist nr x-xx-xxxxx tulenevad nõuded oleksid TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsioonis sätestatud 30-aastast aegumistähtaega arvestades aegunud kõige varem 2039. aastal. Nõuded ei olnud seega 05.04.2011 aegunud. Täitedokumendist tulenevatele nõuetele hakkas alates 05.04.2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, st nõuded saavad kõige varem aeguda alates 05.04.2021.
8.Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Avaldusest ja täitemenetluse registrist nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile esimest korda täitmiseks 22.03.2010. a. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega 22.03.2010. a. Seega on ka täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu ka see ei välista nõude aegumist.
9.Avaldaja ei toonud välja muid aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Puudutatud isik tõi välja, et vastavalt kokkuleppele asus avaldaja tasuma võlga ositi, mistõttu loeb sissenõudja aegumise peatunuks alates 15.02.2021, s.o kokkuleppe sõlmimisest alates. Kohtutäitur on kohtule teatanud, et esialgse sissenõudja ja avaldaja vahel oli 22.07.2015. a sõlmitud maksekokkulepe, mida avaldaja täitis kuni 13.06.2016. a. 03.02.2021 esitas avaldaja kohtutäiturile avalduse maksekokkuleppe sõlmimiseks Avaldaja ja kohtutäituri kokkuleppe kohaselt on kohtutäituri ametialasele kontole laekunud täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx katteks 29.03.2021. a 50 eurot ning 30.04.2021. a 50 eurot. 03.05.2021 esitas avaldaja kohtutäiturile avalduse aegumise kohaldamiseks täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx.
10.Kohtu hinnangul on alust pidada kõnealuses täiteasjas sõlmitud kokkuleppeid kohustuse täitmiseks antud täiendava tähtaja kokkuleppeks. TsÜS § 162 kohaselt peatub aegumine ajaks, mil kohustatud isikul on kokkuleppel õigustatud isikuga ajutiselt õigus keelduda kohustuse

täitmisest, eelkõige, kui talle on antud täiendav tähtaeg täitmiseks. TsÜS § 167 lg 2 kohaselt juhul, kui võlausaldaja annab võlgnikule kohustuse täitmiseks täiendava tähtaja, on aegumine peatunud kuni täiendava tähtaja möödumiseni või kohustatud isiku poolt oma kohustuse täitmisest lõpliku keeldumiseni. Kohtu hinnangul tuleb avaldaja 03.05.2021. a kohtutäiturile esitatud aegumise kohaldamise taotlust lugeda lõplikuks kohustuse täitmisest keeldumiseks ning seega on alates 03.05.2021. a aegumise peatumine TsÜS § 167 lg 2 kohaselt lõppenud. Aegumine oli seega peatunud 22.07.2015 -13.06.2016 (328 päeva) ja uuesti 15.02.2021 – 03.05.2021. a (78 päeva, kokku 406 päeva).

11.TsÜS § 168 lg 1 sätestab, et aega, mille kestel aegumine oli peatunud, ei arvestata aegumistähtaja hulka. Kui aegumine ei oleks peatunud, oleks täitedokumendist tulenevate nõuete täitmine aegunud alates 05.04.2021. Arvestades aegumise peatumist seoses täitmiseks täiendava tähtaja andmisega perioodil 22.07.2015-13.06.2016 ja alates 15.02.2021. a kuni täitmisest lõpliku keeldumiseni 03.05.2021. a, kokku 406 päeva, saab täitedokumendist tulenevate nõue aeguda alles 16.05.2022. a. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 28.09.2009. a määrusest (maksekäsk) tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx tulenev nõue A. Ä. 92 303,32 EEK väljamõistmiseks ei ole ei ole praeguseks hetkeks veel aegunud. Seetõttu jätab kohus avaldaja taotluse täitemenetlus lõpetamiseks täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx.
12.Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
13.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Asjaolusid arvestades leiab kohus, et põhjendatud on jätta menetluskulud avaldaja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesolevas määruses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Puudutatud isik on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on tema menetluskuluks 120 eurot lepingulise esindaja tasu. Kohus leiab, et puudutatud isiku menetluskulud on põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Puudutatud isikut on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Alla Žulinskaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas esindaja õigusabi kokku 1 töötunni tasumääraga 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul saab lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab lugeda puudutatud isiku lepingulise esindaja tasu summas 120 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks puudutatud isiku menetluskulud 120 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus puudutatud isiku menetluskulud summas 120 eurot puudutatud kasuks välja avaldajalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium